Дело № 2- 1425/2024

64RS0022-01-2024-002211-43

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по эмиссионному контракту № от 27.03.2018 за период с 18.03.2024 по 23.10.2024 в размере 159 257 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 777 руб. 72 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 27.03.2018г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по эмиссионному контракту на 23.10.2024г. образовалась задолженность в размере 159 257 руб. 32 коп., из которых: 22 504 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 136 562 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 189 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности по кредитной карте за период с 18.03.2024 по 23.10.2024 в размере 159 257 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб. 72 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.6). 

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела № от 27.05.2024г. усматривается, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО2 (л.д. 36-37,42-430.

В связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.58).

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 5 777 руб. 72 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 27.03.2018 за период с 18.03.2024 по 23.10.2024 в размере 159 257 руб. 32 коп., из которых: 22 504 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 136 562 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 189 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб. 72 коп., всего подлежит взысканию 165 035 (сто шестьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Н.П. Фролова