АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года 

г. Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В. с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 12 ноября 2024 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району г. Казани от 12 ноября 2024 года, в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отказано, поскольку необходимо обращаться к мировому судье судебного участка по месту совершения преступления..

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с указанным постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ … постановления судьи …должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое заявительницей решение, принятое судом первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Из исследованных судом материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отказано, поскольку необходимо обращаться к мировому судье судебного участка по месту совершения преступления.

Согласно ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Статьей 319 УПК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии заявления частного обвинителя.

Указанные в ст. 319 УПК РФ основания для отказа в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отсутствовали, в связи с чем суд выявив, что данное заявление не подсудно ему должен был направить заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по подсудности.

В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением заявления мировому судье для принятия решения со стадии подготовки.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований об обязании мирового суда судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> направить заявление заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по подсудности как о том просит заявительница, суд считает апелляционную жалобу в указанной части оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 12 ноября 2024 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить.

Возвратить заявление ФИО1 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ мировому судье судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани со стадия подготовки.

Требования в остальной части – оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.