Дело № 1-291/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

представителя потерпевшей – адвоката Никулина В.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Звонова К.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, холостого, имеющего детей 2009, 2011, 2013, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том что 6 мая 2019 года около 18 часов 17 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправленным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН CARAVELLE» (ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА) г.р.з. №, следовав по проезжей части наб. Обводного канала в направлении от Измайловского пр. к Лермонтовскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он (ФИО2) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей наб. Обводного канала и Лермонтовского пр., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что следуя со скоростью около 5-7 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, по зеленому разрешающему движение сигналу светофора приступил к осуществлению маневра поворота направо на проезжую часть Лермонтовского пр. в направлении от наб. Обводного канала к 12-ой Красноармейской ул., не убедившись в том, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при наличии пешехода С, пересекавшей проезжную часть дороги, на которую он (ФИО2) поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, по зеленому разрешающему сигналу светофора, в темпе спокойного шага слева направо относительно направления движения автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный пешеходный переход, где на расстоянии около 4,0 м от правого края проезжей части (относительно направления движения автомобиля) и около 4,6 м от угла дома 54 лит. Х по Лермонтовскому пр. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 1116-П от 20 апреля 2020 года, действиями ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ************* поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Своими действиями он (ФИО2) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ, а именно: 

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 – «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с поступившими последствиями. 

Потерпевшей С представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и, как указала потерпевшая, она с ФИО2 примирилась, последний загладил причиненный моральный вред, принес ей извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск (CD-R) – подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья