Мировой судья: Знатнова Г.М., дело №5-690/1/202416MS0036-01-2024-005421-63 

дело № 12-191/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., у участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с возложением обязанности пройти диагностику от наркомании и при необходимости профилактические мероприятия.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, что назначенную мировым судьей диагностику он пройти не может, т.к. оно требует того, чтобы он лёг в больницу на обследование, а он отец-одиночка, и ему не с кем оставить двух детей.

Представитель ОП 10 «Промышленный» не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 40 Федерального закона от 1 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок освидетельствования).

Как следует из пункта 14 вышеназванного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования о свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут у 

<

адрес> был выявлен сотрудниками полиции, у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что дало основание полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако, будучи доставленным в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в кабинете медицинского освидетельствования в присутствии врача психиатра-нарколога ГАУЗ «РНД» МЗ РТ ФИО2, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства дела, имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с содержанием данного протокола;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №;

сведениями о лице;

рапортом сотрудника полиции об обнаружении ФИО1 с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в соответствии с которым в связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом сотрудником полиции заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с подозрением в употреблении наркотических средств без назначения врача был доставлен в кабинет врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут ФИО1 отказался;

справкой на лицо.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что назначенную мировым судьей диагностику он пройти не может, т.к. оно требует того, чтобы он лёг в больницу на обследование, а он отец-одиночка, и ему не с кем оставить двух детей, не может повлечь на отмену постановления.

Доводы о том, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, не были обеспечены конституционные и процессуальные гарантии прав заявителя, не находят подтверждения в материалах дела. Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства дела, имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с содержанием данного протокола, о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний к подписанным заявителем протоколам он не сделал, с протоколом согласен.

Описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения соответствует диспозиции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что свидетельствует о правильности вывода мирового судьи о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

Наличие у него признаков наркотического опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным заявителем без замечаний; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства по делу не имеется. При указанных выше обстоятельствах доводы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении заявителя, не могут быть признаны обоснованными. 

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, не влечет отмену или изменение судебного акта.

Такая обязанность в силу положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО3