Дело № 2-196/2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 23 апреля 2024 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием представителя по доверенности истца – ООО «АНЗОСОР» в лице его директора ФИО1, представителя по ордеру ответчика - адвоката Бобровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-196/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки выкупной цены, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков в связи с оплатой юридических услуг и обязании ответчика прекратить уклонение от подписания договора купли - продажи и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.03.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого и земельного участка с правом выкупа ответчиком.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик должен был с марта по август 2023 года не позднее десятого числа каждого месяца выплачивать истцу по 5000 рублей в счет арендной платы (данная обязанность ответчиком была выполнена, хотя и с нарушением сроков оплаты, суммарная продолжительность которого составила 7 календарных дней), произвести 5 платежей по 75000 рублей соответственно в марте, в апреле, в мае, в июне и в июле 2023 года по 10 числам каждого месяца, 10 августа ответчик был должен выплатить оставшуюся часть выкупной стоимости в размере 485000 рублей.

В соответствии с требованиями договора найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023 года во исполнение обязанности заключить в добровольном порядке договор купли-продажи земельного участка и жилого дома ФИО2 различными способами, в том числе письменной форме заказным письмом № 80110987601681 от 04.09.2023 (ответчик имел возможность получить его уже 06.09.2023, но получил только 09.09.2023), были приглашены на встречу для заключения договора купли-продажи.

Договор найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023, который предусматривал обязанность добровольного заключения договора купли-продажи, был заключен на срок 6 (шесть) месяцев, то есть до 07.09.2023 (последний день действия договора — 06.09.2023).

На встрече, которая состоялась 06.09.2023 по инициативе истца выяснилось, что выкупной платеж от 10.03.2023 выполнен не полностью, недоимка составляет 40000,00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Так как выкупная сумма внесена продавцу не в полном объеме, это является препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ответственность за возникновение которого лежит на ответчике.

Следовательно, с 10.03.2023 ответчик фактически является должником по договору найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023, сумма задолженности составляет 40000,00 рублей, то есть фактически незаконно пользуется чужими денежными средствами. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами должник выплачивает проценты, размер которых определяется учетной ставкой Банка России, которая составляет 12% годовых. На основании этого размер процентов, подлежащих уплате должником за каждый календарный день составляет: 13 рублей 15 копеек.

На момент составления настоящего искового заявления (11.10.2023) с момента неисполнения обязанности своевременного внесения платежа истекло 215 календарных дней (31 день с 11.03.2023 г. по 10.04.2023 г. + 30 1 дней с 11.04.2023 г., по 10.05.2023 г. + 31 день с 11.05.2023 г., по 10.06.2023 г. + 30 дней с 11.06.2023 г., по 10.07.2023 г. + 31 день с 11.07.2023 г., по 10.08.2023 + 31 день с 11.08.2023 г по 10.09.2023 г. + 30 дней с 11.09.2023 г., по 10.:0.2023 г. + 1 день 11.10.2023 г. = 215 дней). Соответственно, размер процентов, подлежащих уплате составляет: 2827,25 рублей.

Таким образом, для полного закрытия договора найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023 и открытия возможности подписания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома надлежит выплатить ФИО2 42827,25 (Сорок две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 25 копеек.

Срок действия договора найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023— с 07.03.2023 по 06.09.2023, после чего в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.6 надлежало заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, что ответчику было предложено уже 06.09.2023 посредством передачи ответчику экземпляра договора купли-продажи. Единственное, что от ответчика на момент 06.09.2023 требовалось — это погасить задолженность в размере 40000,00 рублей и подтвердить, что полученные от третьего лица, не являющегося стороной договора, 450000,00 рублей являются платой за продаваемый ответчику дом и перечислены именно в интересах ответчика. Однако ответчиком этого сделано не было.

Недоимка выкупного платежа от 10.03.2023 является препятствием к закрытию договора найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023 и подписания договора купли-продажи. Данное препятствие возникло по вине ответчика и до настоящего момента не устранено.

Кроме того, частично не выполнен и последний выкупной платеж от 10 августа 2023 года: сумма в размере 450000 рублей поступила истцу не от ответчика, а от иного лица, не обладающего полномочиями вносить платежи за ответчика и никак не связанного с договором найма, т.е. не являющегося стороной договора.

Таким образом, в установленный договором найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023 срок заключения договора купли-продажи ответчик фактически отказался от его подписания, в связи с чем на основании п. 4.5 договора найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023 ответчику надлежит выплатить штраф в размере 20% от суммы сделки, которая составляет 860000,00 рублей, а также компенсировать все понесенные убытки. Размер данного штрафа в денежном выражении составляет 172000,00 (Сто семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Так как ФИО2 была вынуждена для защиты своих интересов обратиться в ООО «АНЗОСОР» за правовой помощью, она понесла дополнительные расходы на оплату услуг правового характера в размере 44000,00 (Сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № 210923 от 21.09.2023 года и счётом № 210923 от 21.09.2023 года с отметкой о производстве оплаты.

Договором найма предусмотрена компенсация стороной, нарушившей договор всех понесенных другой стороной убытков.

Исходя из вышеизложенного, так как договор найма с правом выкупа частично выполнен, то свободное распоряжение имуществом, принадлежащем истцу невозможно: необходимо либо расторгнуть договор найма в связи с нарушением одной из сторон своих обязательств, либо взыскать с ответчика недоимку выкупной стоимости с процентами, предусмотренными законом, штраф, предусмотренный договором, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, после чего препятствия для подписания договора купли- продажи будут устранены.

Исковые требования, связанные с устранением препятствий, в данном случае являются имущественными требованиями, суммарный размер которых составляет: 42827,25 рублей — недоимка с процентами, 172000 рублей — штраф, предусмотренный договором, 44000 рублей — оплата юридических услуг, 13,15 рублей — дневная ставка процентов по недоимке, — а всего составляет 25840,40 рублей.

Просит суд, взыскать с ФИО3 недоимку выкупной стоимости в размере 42827 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 рублей 15 копеек за каждый календарный день, начиная с 12.10.2023 по день фактического погашения ответчиком недоимки выкупной стоимости в размере 40000 рублей; штраф, предусмотренный договором в размере 172000 рублей; убытки связанные с оплатой юридических услуг в размере 44000 рублей и обязании ответчика после выполнения им всех финансовых обязательств, в том числе и возникших по его вине, прекратить уклонение под надуманным предлогом от подписания договора купли-продажи

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Пояснив, что договор аренды жилого помещения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 составлял юрист, которого нашла ФИО2, но все условия договора, были согласованы сторонами и с ними согласилась ФИО3. 

Договор аренды жилого помещения должен был быть подписан в течение десяти дней после окончания действия договора аренды, но этого не произошло, т.к. для его подписания прибыла ФИО4 (мать ФИО3), а не сама ФИО3, которая не является стороной договора. 

На настоящий момент по договору аренды не погашена сумма в 40000 рублей выкупной цены; кроме того, платеж на сумму 450000 рублей поступил не от ФИО3, а от ФИО4, которая не является стороной договора и данная сумма не возвращена ФИО4, т.к. она ее не истребовала у ФИО2.

На последней встрече с ФИО2 ФИО4 принесла расписку о том, что платеж в 450000 рублей сделан от ее имени для погашения договора аренды, подписанного между ФИО2 и ФИО3, но при этом она просила подписать расписку «задним числом», с чем ФИО2 не согласилась.

Полагают, что договор дарения денежных средств, подписанный между ФИО4 и ФИО3, был исполнен позднее указанной в нем даты и ему не более трех месяцев. 

Кроме того, полагают, что данный договор не основан на требованиях закона, т.к. в нем указано условие дарения - на покупку дома, тогда как договор дарения не может содержать никаких условий.

В настоящее время и ФИО4 и ФИО3 заявлено о наличии договора дарения денежных средств, однако на момент подписания договора купли-продажи ФИО2 о наличии такого договора не было ничего известно, это выяснилось только в ходе рассмотрения гражданского дела.

Стороне истца не понятно, почему в один день на карту ФИО2 поступили три платежа: 450000 рублей двумя платежами - от ФИО4 и 35000 рублей - от ФИО3, тогда как ФИО3 поясняла в суде, что мать подарила ей денежные средства в сумме 485000 тысяч рублей. 

Слова ФИО3 о том, что у нее на карте стоит ограничение на сумму переводимых денежных средств, но данное ограничение легко снять, оформив на один месяц подписку «Премиум». 

В предоставленных распечатках СМС-сообщений, при переводе денежных средств от ФИО4 на карту ФИО2 указано, что это долг за дом и земельный участок, но не указано, за какой именно дом, за какой участок и что за долг.

Возможно, ФИО4 была должна деньги матери ФИО2, на момент получения платежа ФИО2 ничего не знала о наличии договора дарения между ФИО4 и ФИО3 и именно поэтому от ФИО4 ей поступили деньги.

Акт приема-передачи дома при подписании договора аренды между сторонами не составлялся, т.к. ФИО2 и ФИО3 были ранее знакомы, между ними доверительные отношения.

В пункте 3 договора аренды имеется указание на размер периодических платежей и сроки их внесения. 

ФИО3 должна была внести 75 тысяч рублей первого взноса до 10 марта, что сделано не было, отсюда появилась недоимка в 40000 рублей.

В их проект договора купли - продажи жилого дома и земельного участка ими не было внесено сведений о том, что в доме зарегистрирована ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок так как это вызвало бы сложности в регистрации сделки.

В настоящее время до ФИО2 доведен тот факт, что ФИО4 оплатила 450 тысяч рублей за ФИО3; так же и о том, что ФИО3 согласна выплатить ей 40 тысяч рублей, но заключать договор купли-продажи дома, имея на руках договор дарения денежных средств и получив 40 тысяч рублей, без уплаты неустойки и оплаты услуг представителя она не согласна.

По вопросу регистрации ФИО2 и ее сына в домовладении, в договоре она об этом не указывала, т.к. данный факт усложнил бы регистрацию сделки. 

ФИО2 собиралась сразу после подписания договора купли-продажи сняться с регистрационного учета вместе с сыном. 

Мебель так же вывезла бы сразу, как только найдется для нее место, а штраф в 200000 рублей ответчик должен был заплатить только в том случае, если будет препятствовать ее вывозу.

В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

ФИО2 представила письменные пояснения, в которых указала, что ответчик не доплатил по ее расчетам 40000 выкупной цены спорных дома и земельного участка, а также ей поступили платежи от ФИО4 (как ей впоследствии стало известно от матери ФИО3) в размере 450000 рублей и в комментарии указано к таковым, что в счет какого - то долга; 06.09.2023 на встрече с ФИО3 та ей пояснила, что указанная сумма переведена ее матерью в счет исполнения сделки, однако она потребовала расписку в этом, на встрече 21.09.2023 ФИО4 представила таковую но попросила подписать «задним» числом, на что она отказалась, интереса к сделке не утратила (т.2 л.д.26).

ФИО3 представила встречное исковое заявление, согласно которого просит суд взыскать с ФИО2 штраф в сумме 172000 рублей за отказ добровольно заключить договор купли - продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 05.03.2024 в сумме 57111 рублей 51 копейка с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по заключению договора купли - продажи вышеуказанных дома и земельного участка; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 5491 рубль (т.1 л.д.224-254). 

Ранее ФИО3 в судебном заседании поясняла, что с ФИО2 она была знакома до спорной сделки с детства, между ними были доверительные отношения. 

Договор аренды земельного участка и домовладения с их выкупом составлялся представителем приисканным ФИО2, все условия в нем указанные были им согласованы и ее устраивали, так как всей суммы на покупку у нее не было.

Дом, в отношении и которого был заключен договор аренды и последующей покупки находится в ветхом состоянии и он ей не был нужен, т.к. ее интересовал только земельный участок, на котором он расположен для последующего нового строительства. 

Акт приема-передачи дома и земельного участка ими не составлялся, ограничились передачей ключей. 

Ежемесячно она оплачивала по договору 80 тысяч рублей, плюс коммунальные услуги, ухаживала за земельным участком.

10.08.2023 ей оставалось исполнить последний платеж, но так как он был большим, а у нее на карте стоит ограничение платежа, ее мать ФИО4 перевела на карту ФИО2 450 тысяч рублей в счет погашения договора аренды за дом и земельный участок о чем ФИО2 ими по телефону неоднократно уведомлялась и это отражалось в уведомлении к платежам в СМС, после чего ФИО3 перестала с ними лично общаться, предлагая это осуществлять через нынешнего своего представителя.

Она выдала матери доверенность, в том числе с правом заключения спорной сделки, при этом ФИО2 знала, что ФИО4 ее мать.

Она в день встречи не могла прибыть лично, так как находилась на изолированной территории в виду работы в санитарно-эпидеомических органах, при этом она известила ФИО2 по телефону о том, что на встречу приедет ее мать и та не возражала против этого.

В представленном проекте договора купли - продажи дома и земельного участка ФИО2 не отразила, что в доме состоят на регистрации по месту жительства сама ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок и порядок их снятия с такового, как и в договоре аренды.

ФИО2 требовала, чтобы она и ее ребенок оставались зарегистрированными в нем и после того, как она полностью выплатит денежные средства, а она желала, чтобы они выписались с такового на момент заключения сделки, полагала это существенным условием договора которое сторонами не было согласовано и ФИО2 скрыто, а именно, что на момент заключения договора аренды в доме совместно с ней был зарегистрирован и ее несовершеннолетний ребенок, что выяснилось позже.

Кроме того, состав и качество имущества ФИО2 в спорном доме ими никакими актами не устанавливался при подписании договора аренды, однако в проекте договора о купле - продаже дома и земельного участка появилось условие, что таковое может оставаться в доме на два месяца и установлены штрафные санкции в 200000 рублей, в случае если она будет препятствовать его вывозу, что ее не устроило, так как состав такового и качество ими не определялось и на тот момент с ФИО2 у нее доверительные отношения были утрачены в связи с вышеизложенными событиями.

Ей были возвращены ключи от дома ФИО2 после окончания срока договора аренды и она домом и земельным участком больше не пользовалась.

Испрашиваемые в качестве недоимки 40000 рублей выкупной цены она отдавала ФИО2 наличными денежными средствами, но расписку не взяла, т.к. между ними были доверительные отношения на тот момент. 

Она сейчас согласна повторно заплатить ей еще 40000 рублей, но только при подписании договора купли-продажи дома и земельного участка и снятия до сделки ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в отсутствии взыскания заявленных штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Право собственности ФИО2 на дом и земельный участок она никаким образом не ограничивает, просит в требованиях истца отказать, представила и письменные возражения (т. 1 л.д.86-88,89).

Представитель ответчика Боброва в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО3, в исковых требованиях ФИО2 просила отказать, пояснив, что ФИО2 подан иск об устранении препятствий, ограничивающих право собственника на недвижимое имущество, но ФИО3 ни сколько не ограничивает ни чьих прав. Земельный участок и дом так и остались в собственности у ФИО2. 

Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого дома с его последующим выкупом, юриста для подготовки договора приискала ФИО2, условия сторонами были согласованы и их они устроили. 

Во исполнение договора аренды ФИО3 ежемесячно вносила ФИО2 платежи. 

Также ФИО2 от ФИО4 - матери ФИО3 при помощи онлайн перевода поступили денежные средства в сумме 450000 рублей и в СМС-сообщениях было указано, что это денежные средства за дом и земельный участок. 

ФИО2 эти сообщения получила и не могла не знать, за что ею получены данные переводы за спорные объекты недвижимости.

В настоящее время ФИО2, имея на руках более 90% от стоимости дома, намеренно уклоняется от заключения договора купли-продажи. 

В пункте 1.6 договора аренды указано, что по истечении срока аренды наниматель имеет право выкупить дом и земельный участок. 

В течении 10 дней после истечения договора аренды арендодатель должен заключить договор купли-продажи дома и земельного участка. 

В этот период - с 07.09 по 17.09.2023, а именно: 06.09.2023 ФИО2 и ФИО3 встретились и выяснилось, что имеется какая-то недоимка в 42 тысячи рублей. 

Затем ФИО3 направили уведомление и она ответила на него 16.09.2023, сообщив, что 40 тысяч рублей отдать повторно согласна, еще две - нет, также уведомила ФИО2 о согласии заключить договор купли-продажи. 

21.09.2023 снова между ними произошла встреча, ФИО2 приехала с представителем, ФИО3 взяла с собой деньги, но договор снова заключен не был. 

Затем ФИО2 начала требовать с ФИО3 штраф, проценты за пользование денежными средствами, а в последствии подала в суд.

ФИО4 и ФИО3 подтвердили наличие между ними договора дарения денежных средств; ФИО2 признает, что 450000 рублей ею получены, а ФИО4 подтверждает, что их перечислила последней по соглашению со своей дочерью - ФИО3 с целью исполнения сделки.

Договор купли-продажи дома, проект которого ФИО2 предлагала ФИО3, содержал пункт о том, что ФИО2 вместе со своим несовершеннолетним сыном продолжает оставаться зарегистрированной в данном доме, но ФИО3 это не устроило, так как это существенное условие и ими при заключении договора аренды с правом выкупа арендованного имущества не оговаривалось. 

Так же как и наличие условия о том, что в течение двух месяцев мебель ФИО2 будет оставаться в доме с указанием о штрафе в 200000 рублей в случае создания препятствий в его выезде, но состав и качество данного имущества ими не определялось, какие - либо акты его приема - передачи не составлялись.

ФИО3 согласна в настоящее время заключить договор купли-продажи дома доплатив ФИО2 повторно в день подписания договора сорок тысяч рублей, которые она ранее уже оплачивала, без всяких пеней, штрафов, убытков, судебных издержек ныне заявляемых обоими сторонами, но при этом все зарегистрированные в доме граждане должны быть сняты с регистрационного учета на момент сделки, а мебель - вывезена, но ФИО2 желает продать дом с обременением в виде своей регистрации по месту жительства и своего несовершеннолетнего ребенка в доме при нахождении в нем несколько месяцев и ее имущества с возможным взысканием штрафных санкций за его удержание, состав и качество которого ими не определялось при сдаче дома и земельного участка в аренду.

Ранее третье лицо ФИО4 представляла возражения, в котором просила отказать в иске ФИО2 и в судебном заседании пояснила, что ФИО3 - ее родная дочь, которая хотела приобрести спорные дом и земельный участок у ФИО2. 

Первый взнос по договору аренды ФИО3 отдала ФИО2 наличными, без расписки, так как они знакомы с детства.

450000 рублей для погашения последнего платежа по договору аренды дома и земельного участка она оплатила за дочь по согласованию с ней через «Сбербанк Онлайн» на карточку ФИО2. 

Эти денежные средства она и дарила дочери, желая ей помочь в покупке дома и земельного участка. 

После получения платежа ФИО2 не звонила, ничего не говорила о том, что хочет вернуть данные платежи и она таковых обратно не требовала.

В сентябре 2023 она ездила в г. Воронеж на встречу с ФИО2, это было в ТЦ Максимир, дочь на ней не присутствовала, но у нее была от ее имени выдана доверенность на представление интересов с правом совершения сделки. 

На встрече ФИО4 показала ФИО2 их проект договора купли-продажи дома, также при ней были денежные средства в сумме 40000 рублей, но подписание договора не состоялось, деньги она им не отдала, так как их не устроили условия указанные продавцом в проекте договора.

Она действительно просила, чтобы расписку на 40000 рублей подписала ФИО2 «задним числом», но этого не произошло и деньги она не передала, так как таковые ранее дочь уже передала без расписки, но была согласна выплатить их повторно в случае заключения договора купли - продажи (т. 2 л.д. 11).

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, (т. 2 л.д.1,3,4,5,18,19,20,21,22,100,101,102,103,104,128), ходатайств об отложении не представили; в заявлении ФИО3 просила дело рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д.8,24,130), ФИО2 в представленном заявлении просила также рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 9,23,129). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, так как последним не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания, при надлежащем извещении и не заявлено ходатайств об отложении дела; прибывшие участники не возражали.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-196/2024, суд приходит к следующему.

Договором найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023 (далее Договор), Арендодатель (ФИО2) предоставляет арендатору (ФИО3) в аренду, принадлежащие ей на правах собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1) (т. 1 л.д.16-17,70-73).

Согласно его п. 3.3. выкупная цена дома и земельного участка составляет 860000 рублей; оплата производится частями, в первые пять месяцев (с марта 2023 по июль 2023) арендатор оплачивает ежемесячно в размере 75000 рублей с оплатой десятого числа каждого месяца; за шестой месяц оплачивает 485000 рублей с оплатой, не позднее 10 августа 2023.

В случае отказа арендатора добровольно заключить договор купли-продажи дома и земельного участка на условиях, указанных в п 1.6 настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 20% от суммы сделки, указанной в п. 1.6, а также взыскать с арендодателя все причиненные неисполнением договора убытки (п. 4.5).

По истечении срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок, арендатор имеет право выкупить у арендодателя нанимаемый дом и земельный участок по цене 860000 рублей; отказ арендодателя от заключения договора купли-продажи с арендатором не допускается (1.6). 

В случае несвоевременного внесения сумм арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.6).

Согласно акта составленного ФИО2 о выполнении договора найма с правом выкупа от 07.03.2023, ФИО3 осуществила оплату арендных платежей на общую сумму 30000 рублей. Всего арендатор произвела выплату денежных средств на сумму 820000 рублей. (л.д.18-20).

ФИО2 направляла в адрес ФИО3 приглашение на подписание договора купли-продажи во исполнении п. 5.2, которое было получено последней 09.09.2023 (т. 1 л.д.21,22).

Также ООО «АНЗОСОР» было направлено уведомление от 14.09.2023, согласно которого недоимка по договору составила 40000 рублей и проценты за их незаконное пользование в размере 2511 рублей 65 копеек. Вместе с уведомлением направлялся проект договора купли-продажи, акт приема-передачи и акт о выполнении переходных положений, которые получены ФИО3 21.09.2023 (т. 1 л.д.23-24, 30-32,33,34,35-36). 

В адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия от 21.09.2023, в котором требуется в течение трех банковских дней выплатить недоимку выкупной цены в размере 40000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2564 рублей 25 копеек, а всего 42564 рублей 25 копеек, а также выплатить в тот же срок штраф за уклонение от заключения договора купли-продажи в в размере 172000 рублей, убытки на оплату юридической помощи в размере 44000 рублей (т. 1 л.д.26-28).

ФИО3 досудебная претензия была получена 30.09.2023 (т. 1 л.д.29).

В адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором ФИО3 указала, что вышеназванный договор купли-продажи она не может подписать, так как сумма непогашенной задолженности составляет только 40000 рублей, а также не указаны условия договора, считает необоснованной выплата процентов. 

В свою очередь ФИО3 были направлены с письмом ФИО2 свой проект договора купли-продажи и акта приема-передачи с предложением согласовать дату заключения сделки (т. 1 л.д. 37-38,39,40-41).

ФИО2, согласно отчета об отслеживании отправления получила вышеуказанные документы 26.09.2023 (т. 1 л.д.42-43).

Согласно представленных возражений ФИО3, последняя указала, что выплатила ФИО2 40000 рублей, однако, расписка при этом не оформлялась. Но 16.09.2023 в адрес ФИО2 было направлено уведомление, в котором указала о готовности оплатить 40000 рублей и заключить договор купли-продажи и акт приема-передачи. Так же считает, что неверно произведен расчет процентов. А также штраф является незаконным и необоснованным, так как договор купли-продажи дома и земельного участка должен быть заключен не позднее 17.09.2023. Также не согласна и с взысканием убытков, связанных с оплатой юридических услуг. Не имеется и уклонения под надуманным предлогом от подписания договора купли-продажи (т. 1 л.д.86-88,89).

Имеется договор дарения денежных средств от 10.08.2023, согласно которому ФИО4 подарила ФИО3 денежные средства в размере 485000 рублей. Данные денежные средства предназначены для покупки жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> по договору найма жилого дома и земельного участка с правом выкупа от 07.03.2023 (т. 1 л.д.231).

На счет ФИО2 была переведена денежная сумма в размере 850000 рублей (30000 рублей – в качестве арендных платежей и 820000 рублей – в счет выкупа жилого дома и земельного участка), также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату (т. 1 л.д. 232-251).

Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО2 с сыном зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.103,104, т. 2 л.д.14).

Представлена копия регистрационного дела на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.106-173,175-214,220 т. 2 л.д.27-92).

Согласно выписки из ЕГРН, спорный жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д.215-218).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно положений ст.153,154,160,161,163,164 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, они могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьями 307.1,309,310,311,313,407,408 ГК определено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе и надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п.34 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) разъяснено, что ст.313 ГК допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. 

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Согласно п.20,21,26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. 

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК).

По смыслу пункта 1 статьи 316 ГК, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). 

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Согласно положений ст.420,421,422,423,424,425,431,431.1,432,433,434 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положений ст.606,607,609,610,611,613,614,624 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). 

Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 429 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и он должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ст.457,549,550,554,555,556,558 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

При этом в соответствии со ст.292 ГК члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 20 ГК установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК) родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 вышеуказанного Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого же Кодекса обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО6" в целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 ГК закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Конкретизируя изложенные в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестности участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность - указал, что положение статьи 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.393,394,395,401 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.12,151 ГК Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что и имеет место в данном случае, так как общество в своем интересе и праве уклонилось от предоставления в полном объеме указанных судом документов.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК судом разрешаются требования только в рамках заявленных истцом, если иное не предусмотрено законом.

При этом, по смыслу положений глав 4 и 6 ГПК и ст.173 ГПК обстоятельства которые не оспариваются сторонами, не подлежат доказыванию.

Согласно положений ст.88,98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороны согласились окончить судебное разбирательство по имеющимся доказательствам в деле (т.2 л.д.140).

Таким образом, судом по правилам главы 6 ГПК установлено в ходе судебного заседания надлежащими последовательными доказательствами в их совокупности и не оспорено сторонами таковыми в данном качестве в разрез с требованиями ст. 56 ГПК, что у ФИО2 имелось зарегистрированное 10.02.2020 право собственности на спорные жилой дом площадью 42,2 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок площадью 1352 +\-13 кв.м, кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.2019 от своей матери - ФИО7 (т.1 л.д.215-218 т.2 л.д.56).

В данном жилом доме с 05.02.2020 зарегистрирована по месту жительства ФИО2, а также ее несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.05.2020, как и на момент рассмотрения спора, что стороной ФИО2 не оспаривалось (т.1 л.д.103,104 т. 2 л.д.14).

07.03.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен по правовой сути по мнению суда с учетом их намерений и пояснений в данном судебном заседании смешанный договор аренды спорного дома и земельного участка с правом их выкупа (далее Договор), который озаглавлен как договор «найма с правом выкупа», а стороны имеют разночтения в нем и как арендатор и арендодатель, так и наниматель и наймодатель и он ими был лично подписан и соответствовал их намерениям, так как ФИО3 не имела на момент его заключения всю сумму для покупки оговоренных дома и земельного участка; акт приема - передачи арендованного имущества, в том числе и имущества ФИО2 внутри жилого дома ими не составлялся в виду наличия доверительных отношений на тот момент, так как они были знакомы с детских лет, они ограничились передачей ключей от входных групп ограды и дома, после чего ФИО3 стала ухаживать за последними, пользоваться ими и вносить коммунальные платежи, что сторонами суду в разрез со ст. 56 ГПК не оспорено.

При этом в Договоре ФИО2 не было указано таковое существенное условие и как следствие не доведено ФИО3 и согласовано сторонами, что в жилом доме имеют регистрацию по месту жительства она как собственник последнего и ее несовершеннолетний сын и они планируют в нем оставаться быть зарегистрированы определенный срок после заключения договора купли - продажи; наоборот, в его п.1.4 отражено, что объекты аренды не обременены никакими обязательствами.

В п.1.6,2.4,2.6 Договора закреплено, что по истечении срока аренды либо в иной согласованный сторонами срок арендатор имеет право выкупить арендуемые жилой дом и земельный участок по цене 860000 рублей и в этом он имеет преимущество по отношению к другим лицам, при этом отказ арендодателя от заключения с ним договора купли - продажи дома и земельного участка не допускается и арендодатель обязан его заключить в течении десяти дней после истечения срока действия Договора на условиях указанных в п.1.6.

В соответствии с разделом 3 Договора, сторонами согласована ежемесячная арендная плата за пользование жилым домом и земельным участком, которая составляла 5000 рублей и не входила в выкупную цену, которая составляла за них 860000 рублей; при этом с марта по июль 2023 года арендатор выплачивает в счет выкупной цены ежемесячно по 75000 рублей до десятого числа каждого месяца и последний платеж 485000 рублей - не позднее 10.08.2023.

Арендуемые объекты недвижимости должны были переходить в собственность арендатора после выплаты выкупной цены в полном объеме на основании заключенного договора купли - продажи (то есть должен был составляться по соглашению сторон отдельно, проект которого с условиями такового ими при заключении Договора не согласовывался и в качестве приложений к таковому отсутствует, что ими не отрицалось и доказательств обратного суду в разрез со ст. 56 ГПК не представлено).

При этом, в разделе 5 Договора определено, что он заключен сроком на 6 месяцев и вступает в силу с момента заключения; по истечению данного срока стороны обязуются заключить договор купли - продажи дома и земельного участка на условиях указанных в его п.1.6 (в котором указана лишь сумма выкупной цены - 860000 рублей за «арендуемый дом и земельный участок» и только, без указания их данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, как и таковое существенное условие для данной категории сделок с жилыми помещениями - обременения в виде зарегистрированных в жилом доме по месту жительства собственнике (арендодателе) и его несовершеннолетнем ребенке и порядке снятия их с регистрационного учета)). 

В п.4.4,4.5 Договора сторонами взаимно также закреплено, что в случае отказа арендодателя (арендатора) добровольно заключить договор купли - продажи дома и земельного участка на условиях, указанных в п.1.6 Договора, арендодатель (арендатор) вправе взыскать с арендатора (арендодателя) штраф в размере 20% от суммы сделки указанной в п.1.6 Договора, а также взыскать все причиненные неисполнением договора убытки (т.1 л.д.16-17,70-73).

Таким образом исходя из буквального толкования условий Договора в соответствии с его положениями и вышеуказанного законодательства и представленных сторонами доказательствах в совокупности по мнению суда следует, что и из его названия и текста прямо следует о праве ФИО3, а не об обязанности, заключить договор купли продажи жилого дома и земельного участка как их арендатора при выполнении условия указанного в п.1.6 - оплата выкупной цены в сумме 860000, при этом срок последнего ежемесячного из шести платежей в счет выкупной цены был сторонами установлен - не позднее 10.08.2023 и только после этого «арендуемый объект недвижимости» переходил в собственность арендатора на основании отдельного договора купли продажи; при этом арендодатель (ФИО2) обязана была его заключить в течении 10 дней после истечения договора аренды на условиях указанных в п.1.6; сам Договор с правом выкупа заключен 07.03.2023 на срок 6 месяцев и сразу начал сторонами исполняться, то есть его срок истекал 08.09.2023, что ими суду не оспаривалось; оговоренная ежемесячная арендная плата жилого дома и земельного участка в 5000 рублей в счет выкупной цены не входила (о ее недоимке стороны суду не заявляли или о зачете в выкупную цену).

При этом на арендодателя (ФИО2) обязанность заключить договор купли - продажи на условиях в п.1.6 Договора возлагалась в течение 10 дней со дня истечения срока действия Договора, то есть до 18.09.2023 и только в том случае, если арендатор (ФИО3) в оговоренные сторонами сроки в полном объеме выплатит выкупную цену арендованного имущества определенную в п. 1.6, однако доказательств к этому суду стороной ФИО3 не представлено, так как по заявленной ФИО2 недоимке выкупной цены в 40000 рублей стороной ФИО3 не представлено суду надлежащих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК того, что таковая ею была в оговоренные сторонами сроки уплачена, кроме вербальный в этом уверениях, что недостаточно и сама заявленная арендодателем недоимка выкупной цены объективно следует из представленных сторонами актов сверки оплаты и платежных банковских документов; при этом стороны суду не оспаривали, что заявленная недоимка в 40000 рублей относится именно к выкупной цене, а не к арендной плате, то есть и на 10.08.2023 и на 18.09.2023 и на настоящий момент таковая ФИО3 как арендатором ФИО2 как арендодателю уплачена не была и у последней отсутствовала обязанность в силу положений Договора и закона заключить договор купли продажи арендованных ФИО3 объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка и как следствие к сторонам не применимы заявленные ими суду обоюдные штрафные санкции указанные в п.4.4,4.5 Договора в виде штрафа в 20% от суммы сделки указанной в п.1.6 Договора в размере по 172000 рублей соответственно и в этих требованиях надлежит отказать (т.1. л.д.18-19,232-251, т.2 л.д.131-134).

При этом суд также учитывает при принятии такового решения также, что как указано выше в п.1.6 Договора указана лишь сумма выкупной цены - 860000 рублей за арендуемый дом и земельный участок и только, без указания их данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по отдельному договору купли - продажи, в том числе и данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, как и такое существенные условие для данной категории сделок с недвижимым имуществом - жилым помещением в виде зарегистрированных в жилом доме по месту жительства собственнике (арендодателе ФИО2) и его несовершеннолетнем ребенке и порядке снятия их с регистрационного учета, сроков к этому или сохранения за ними права пользования, пребывания и т.д. (а на данный п.1.6 Договора постоянно указывается по его тексту как на носитель полных условий подлежащего заключению в дальнейшем договора купли - продажи, сам проект которого сторонами на момент подписания Договора не был согласован и доказательств обратного суду не представлено, в качестве приложения он не отражен), что ФИО3 до заключения Договора ФИО2 также не доводилось, доказательств обратного, в разрез со ст. 56 ГПК суду не представлено, как и того, что ФИО3 была согласна на момент заключения Договора, что ФИО2 и ее несовершеннолетний сын останутся зарегистрированными по месту жительства в спорном доме как на момент полной выплаты ею выкупной цены арендуемых объектов недвижимости, так и на момент заключения отдельного договора их купли - продажи как предусмотрено Договором, с чем в судебном заседании ФИО3 была не согласна, соответствующее указание в Договоре отсутствует. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 558 ГК, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Отражение этого обстоятельства имеет существенное значение для принятия решения покупателем о заключении договора купли-продажи, а в данном случае и Договора, т.к. кто-либо из проживающих и зарегистрированных в жилом доме лиц, тем более несовершеннолетний, может сохранять в силу закона право пользования им, что является обременением правами иных лиц и это разумно для данной категории сделок ФИО3 не было проигнорировано, когда она узнав о наличии зарегистрированных в спорном жилом доме лиц - арендодателя ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка по месту жительства указала на это ФИО2 и не согласилась подписывать предложенный проект договора купли - продажи (направленный ей 14.09.2023 и полученный 21.09.2023 с уведомлением от имени ООО «АНЗОСОР» без приложения какой - либо доверенности от ФИО2 и подписания ею указанного проекта договора купли - продажи с отсутствием указания на условие, что на момент его заключения данные лица должны быть сняты с регистрационного учета, при том, что в таковом в п.3 раздела 5 указано, что продавец (ФИО2) обязуется сняться с регистрационного учета только в течении двух месяцев со дня его подписания, то есть фактически на данный несогласованный ранее срок сохраняет право пользование им, а о несовершеннолетнем ее сыне указания вообще отсутствуют; более того, в его п.1-3 раздела 5 внесена обязанность покупателя (ФИО3) в течении двух месяцев со дня подписания договора обеспечить продавцу (ФИО2) осуществить вывоз принадлежащего ей имущества которое оценено последним в 200000 рублей (что составляет фактически чуть менее 1/4 части выкупной цены спорных дома и земельного участка) и в случае если покупатель будет создавать в этом препятствия он обязан эту сумму оплатить, а имущество считается перешедшим ему; при этом состав и качество имущества ФИО2 в спорном доме никакими актами сторон не устанавливался при подписании Договора, что ФИО3 все правомерно не устроило, в связи с чем суд не усматривает злоупотребления ею правом покупателя в этой части (т.1 л.д.22-34).

Также 21.09.2023 Шеменевой Можаровой направлялась претензия об оплате недоимки выкупной цены - 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в 2564 рубля 25 копеек, штрафа в 172000 рублей и убытков в виде оплаты юридических услуг директору ООО «АНЗОСОР» Попову, которая получена ФИО3 30.09.2023 (т.1 л.д.26-29).

При этом представителем в данном судебном заседании ФИО3 - ФИО4 в адрес ФИО2 16.09.2023 направлялся свой вариант договора купли - продажи спорного дома и земельного участка в отсутствии в нем подписи ФИО3, с отдельным обоснованием причин отклонения условий такового предложенного ФИО2, который получен последней 26.09.2023 (т.1 л.д.35-43).

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК единственным условием для перехода арендованного имущества в собственность арендатора, когда такое право предусмотрено договором аренды, является внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Арендатор по договору аренды с правом выкупа приобретает право собственности на имущество в момент уплаты им всей выкупной цены.

Сторонами не были согласованы после окончания срока Договора условия договора купли - продажи, что вытекает и из вышеуказанной их переписки и проекты таковых представленных другу - другу обоими сторонами были отклонены по вышеприведенным судом причинам; при этом собственно суду ни сторона ФИО2, ни сторона ФИО3 не заявили, что на момент рассмотрения дела по существу они утратили интерес в заключении договора купли - продажи, при этом стороной ФИО2 не возвращались и денежные средства полученные в счет выкупной цены в том числе и от ФИО4 за ФИО3, а стороной ФИО3 не заявлено таковых о возврате в связи с неисполнением условий Договора; требований суду о понуждении к заключению конкретного договора купли-продажи арендованных дома и земельного участка и его условий ни одной из сторон суду не заявлялось; как и о расторжении Договора или признании недействительным полностью или в части Договора, как и о возврате уплаченных денежных средств в счет выкупной цены стороной ФИО3 или третьим лицом - ФИО4, которая внесла за свою дочь ФИО3 по соглашению с ней в счет выкупной цены на счет ФИО2 посредствам Сбербанк онлайн 10.08.2023 две суммы в 282616 рублей и 167384 рубля с соответствующим указаниями наименования платежа - в счет погашения долга за дом и земельный участок (т.1 л.д.244-245 т.2 л.д.131-132).

На основании изложенного судом установлено, что ФИО3 освободила переданные ей в аренду ФИО2 жилой дом и земельный участок за истечением срока Договора, что стороны суду не оспаривали и доказательств и доводов обратного в разрез со ст. 56 ГПК не представляли; на момент окончания оговоренных сроков в Договоре арендатор ФИО3 недоплатила 40000 рублей оговоренных с арендодателем ФИО2 выкупной цены арендуемых объектов недвижимости, что являлось ее правом, а не обязанностью, в связи с чем, при заявленных требованиях ФИО2 и их обосновании с учетом положений ст. 196 ГПК они не подлежат по ним взысканию с ФИО3, как и заявленные проценты за незаконное пользование ими в порядке ст.395 ГК в виду их производности от первого; договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами заключен не был и по этой причине, в связи с чем суд не усматривает в этой части и злоупотребления правом со стороны продавца, а также в связи с недостижением договоренности сторонами в его вышеуказанных существенных условиях. 

При этом ФИО2 осталась титульным собственником рассматриваемых жилого дома и земельного участка и зарегистрированной в нем со своим несовершеннолетним сыном по месту жительства, доказательств надлежащих в разрез со ст. 56 ГПК того, что вышеуказанными обстоятельствами со стороны ФИО3 в виде не подписания ею предложенного ФИО2 проекта договора их купли - продажи и недоплаты лишь 40000 рублей выкупной цены (из оговоренных сторонами 860000 рублей, при одновременно полной уплате арендной платы) именно как их собственнику и арендодателю создаются препятствия в их пользовании суду не представлено, либо, что с иными покупателями ею был заключен позже договор их купли - продажи по более низкой цене, чем определена в Договоре, но на тех же условиях, что она предлагала ФИО3 в остальной части, соответствующих требований также суду не заявлено; при этом ФИО2 заявлены суду убытки в 44000 рублей, связанные с оплатой услуг представителю, вместе с тем согласно представленного ею договора от 14.08.2023 между ней и ООО «АНЗОСОР» в лице директора ФИО1а им были оговорены конкретно оказываемые обществом услуги подлежащие оплате ФИО2 и расценки по таковым (п.4 раздела 1, раздел 3) - за составление искового заявления 10000 рублей, за участие в производстве процессуального действия - 12000 рублей, за подачу апелляционной жалобы и иных процессуальных документов - 10000 рублей, тогда как согласно акта выполненных работ по договору от 14.08.2023 и счета на оплату таковых №210923 от 21.09.2023 с приходным ордером оплачены ФИО2 следующие работы выполненные обществом: подготовка пакета документов для встречи 06.09.2023 - 10000 рублей, участие во встрече с покупателем 06.09.2023 - 12000 рублей, подготовка пакета для встречи 21.09.2023 - 10000 рублей, участие во встрече с покупателем 21.09.2023 - 12000 рублей, что в указанном договоре не определялось и отсутствует указание на них и обязанность ФИО2 их отдельно оплатить и расценки таковых, при подаче иска стороной ФИО2 20.10.2023 и отсутствия как указано выше в нем требований суду об обязании ФИО3 заключить договор купли - продажи арендованного недвижимого имущества на условиях проекта такового именно направлявшегося ФИО2, в том числе и с выплатой недоимки выкупной цены, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафом, при том, что в трех последних судом отказано, в связи с чем, в смысле ст.15 ГПК они не подлежат возмещению как по сути, так и в виду недоказанности необходимости их несения по заявленному и рассмотренному спору и в рамках представленного договора ФИО2 и общества от 14.08.2023 как и в производных из таковых и в них следует отказать; как и в требовании об обязании ФИО3 прекратить уклонение под надуманным предлогом от подписания договора купли - продажи, все при том, что судом установлено сокрытие и не включение в условия Договора и предложенного проекта договора купли - продажи жилого дома подготовленного с помощью Общества такого существенного и обязательного его условия как наличие в спорном жилом доме регистрации ФИО2 по месту жительства с несовершеннолетним ребенком, в том числе и сохранение таковой в ее отношении в течении двух месяцев с момента заключения договора купли - продажи, что и послужило в том числе наряду и с вышеизложенными объективным и правомерным основанием для покупателя от отказа в заключении такового (т.1 л.д.44-47,51,68-69,85). 

Также и в требованиях ФИО3 к ФИО2 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 05.03.2024 в сумме 57111 рублей 51 копейка (на сумму уплаченной выкупной цены в размере 820000 рублей) с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по заключению договора купли - продажи вышеуказанных дома и земельного участка по вышеуказанным установленным обстоятельствам надлежит отказать, так как собственно в самом Договоре срок и порядок возврата таковых в случае не заключения сторонами договора купли - продажи арендованного недвижимого имущества и условия к этому (в том числе и в случае неуплаты в установленный им срок выкупной цены самим арендатором) не определены сторонами в своем праве, воле и интересе, а ФИО3 (или ФИО4 в части ее оплаты выкупной цены) ФИО2 соответствующая претензия (требование) не направлялось с указанием срока и необходимости возврата таковых в виду утраты интереса к заключению договора купли - продажи, доказательств чему в разрез со ст.56 ГПК не представлено, а стороной ФИО2 последовательно отрицалось; при этом и требований сторонами суду как указано выше о расторжении или признании недействительным Договора или о понуждении к заключению договора купли продажи арендованного имущества на определенных сторонами условиях суду в рамках данного гражданского дела не заявлено, как и о том, что ими утрачена заинтересованность в его заключении.

При этом следует отказать и в требованиях ФИО3 о выплате денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 5491 рубль при подаче встречного искового заявления, так как они являются производными от вышеуказанных в которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу №2-196/2024 ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки выкупной стоимости в размере 42827 рублей 25 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 рублей 15 копеек за каждый календарный день, начиная с 12.10.2023 по день фактического погашения ответчиком недоимки выкупной стоимости в размере 40000 рублей; штрафа, предусмотренного договором в размере 172000 рублей; убытков связанных с оплатой юридических услуг в размере 44000 рублей и обязании ответчика после выполнения им всех финансовых обязательств, в том числе и возникших по его вине, прекратить уклонение под надуманным предлогом от подписания договора купли-продажи; а также по встречным требованиям ФИО3 к ФИО2 о взыскании штрафа в сумме 172000 рублей за отказ добровольно заключить договор купли - продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 05.03.2024 в сумме 57111 рублей 51 копейка с последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки Банка России с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по заключению договора купли - продажи вышеуказанных дома и земельного участка; денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 5491 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 года.