Дело № 2-5060/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

16 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о прекращении залога, об истребовании паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о прекращении залога, об истребовании паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что "дата" между ней и ответчиком ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №... на приобретение транспортного средства марки 

<

...>», который был обеспечен залогом данного автомобиля. Согласно пункта 3.1.3 договора она зарегистрировала предмет залога в ГИБДД УМВД РФ и предоставила в банк паспорт транспортного средства в оригинале на основании акта приема передачи. Переданные банку документы находятся во временном хранении в банке до момента полного погашения задолженности по договору. Согласно пункта "дата" договора клиент обязуется в течение одного календарного месяца с момента полного исполнения всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, получить в банке оригинал паспорта транспортного средства. При этом, в случае неисполнения клиентом указанной в настоящем пункте обязанности, банк оставляет за собой право направить оригинал паспорта транспортного средства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Кредит был предоставлен ей в срок до "дата", а "дата" она внесла последний платеж за транспортное средство, при этом на протяжении пяти лет платежи вносились ею своевременно ежемесячно 17 числа и кредитные обязательства перед ответчиком были исполнены. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о закрытии договора с выдачей справки о закрытии счета и паспорта транспортного средства, однако ее требования были проигнорированы, и кроме того, банк направил в ее адрес письмо о начислении штрафов в размере 28 094 рублей и отказал в выдаче паспорта транспортного средства. Однако ООО «Сетелем Банк» обращался в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в удовлетворении которых ООО «Сетелем Банк» было отказано. Считает, что ею обязательства перед банком исполнены в полном объеме, а действия ответчика считает неправомерными и просит суд, прекратить залог автомобиля марки 

<

...>; признать действия ответчика в части удержания паспорта транспортного средства незаконными и обязать ответчика выдать подлинник паспорта транспортного средства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем письменном объяснении пояснил, что банк не имеет к ФИО1 имущественных требований по кредитному договору, залог транспортного средства прекращен, в связи с чем, заемщик вправе обратиться в региональное представительство банка для получения паспорта транспортного средства. "дата" в адрес истца направлена справка. Просят, ввиду совершения банком действий, направленных на урегулирование спора в удовлетворении исковых требований отказать, в случае вынесения решения суда в части компенсации морального вреда, просят снизить размер компенсации до разумного.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю.

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).

Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

При залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № №... на приобретение автомобиля марки «Mitsubishi Outlander».

Согласно пункта 3.1.3 договора ФИО1 зарегистрировала предмет залога в ГИБДД УМВД РФ и предоставила в банк паспорт транспортного средства в оригинале на основании акта приема передачи. Переданные банку документы находятся во временном хранении в банке до момента полного погашения задолженности по договору. 

Согласно пункта "дата" договора клиент обязуется в течение одного календарного месяца с момента полного исполнения всех обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, получить в банке оригинал паспорта транспортного средства. При этом, в случае неисполнения клиентом указанной в настоящем пункте обязанности, банк оставляет за собой право направить оригинал паспорта транспортного средства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

Кредит был предоставлен ФИО1 в срок до "дата", а "дата" она внесла последний платеж за транспортное средство, при этом на протяжении пяти лет платежи вносились ФИО1 своевременно ежемесячно 17 числа и кредитные обязательства перед ответчиком были исполнены. 

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата", вступившим в законную силу.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о закрытии договора с выдачей справки о закрытии счета и паспорта транспортного средства, что подтверждается копией формы регистрации претензии, самой претензией и сообщением об успешном отправлении информации, однако требования ФИО1 ответчиком были проигнорированы.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, возвратив ответчику сумму кредита и начисленные проценты, вследствие чего договор залога прекращен, законных оснований удерживать паспорт транспортного средства у ответчика не имеется, а потому истребование документа у бывшего кредитора является законным и обоснованным.

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что на отношения между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность спорных правоотношений, обращение истца к ответчику с досудебным заявлением и уклонением ответчика от разрешения спора и удовлетворения требований истца в добровольном порядке, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному истцу моральному вреду денежную компенсацию в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от "дата", которые суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о прекращении залога, об истребовании паспорта транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ООО «Сетелем Банк» выдать ФИО1 паспорт транспортного средства на автомобиль марки «

<

...>.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о прекращении залога, компенсации морального вреда, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья: