Дело №а-1894/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по Челябинской области об оспаривании решения, о возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения от 05.02.2019 об отказе в замене водительского удостоверения, о возложении обязанности произвести необходимые действия по оформлению и замене водительского удостоверения.

В основание заявленных требований указал, что постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.12.2013 ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок одни год, водительское удостоверение изъято 03.12.2013 инспектором ГИБДД ФИО3, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая отметка. При обращении 05.02.2019 в МРЭО ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, получил отказ в предоставлении государственной услуги, мотивированный наличием сведений о лишении права управления транспортными средствами. Поскольку срок лишения специального права истёк, полагает отказ незаконным и нарушающим его права (л.д. 68-69).

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что сдал водительское удостоверение № № инспектору ГИБДД ФИО3 при составлении протокола, получил удостоверение обратно от этого же сотрудника через год.

Представитель административного истца ФИО4 настаивал на удовлетворении административного иска, указав, что истцом оспаривается отказ от 05.02.2019 в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения. 

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области Загорный С.Г., возражая против административного иска, указал, что в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения отказано ввиду наличия сведений в федеральной информационной системе «ГИБДД-М» о лишении ФИО2 права управления транспортным средством и о прерывании срока лишения специального права в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО2 не сдано.

Представитель УМВД России по Челябинской области ФИО5, возражая против иска, указала, что УМВД России по Челябинской области не отказывало в выдаче водительского удостоверения ФИО2

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из представленных в административное дело доказательств следует, что вступившим в законную силу 31.12.2013 постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18.12.2013 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок одни год (л.д. 37).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно Указанию ГИБДД РФ от 13.07.2010 № 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами», если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

05.02.2019 ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о замене водительского удостоверения №, выданного 21.03.2009, в связи с истечением срока его действия (л.д. 16).

По заявлению ФИО2 о замене водительского удостоверения уполномоченным должностным лицом ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 27.3 административного регламента, ввиду наличия сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами (л.д. 16).

Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Согласно п. 27.3 указанного административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (выдача водительского удостоверения) является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Из карточки учета нарушений информационной системы «ФИС ГИБДД-М» следует, что наказание, назначенное постановлением судьи от 18.12.2013, ФИО2 не исполнено. В соответствующей графе карточки состояния производства указано, что водительское удостоверение не сдано, течение срока лишения специального права прервано на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (л.д. 76).

Доводы ФИО2 и его представителя об изъятии водительского удостоверения 03.12.2013 со ссылкой на представленную истцом копию протокола об административном правонарушении от 03.12.2013 № в которой имеется отметка об изъятии водительского удостоверения (в соответствующую графу бланка протокола внесен знак Х) (л.д. 15), противоречат запрошенной судом копии данного протокола из материалов дела об административном правонарушении, в которой отметка о сдаче водительского удостоверения отсутствует (л.д. 85).

Следует отметить, что представленная административным истцом копия протокола от 03.12.2013 № (л.д. 15), является вторым листом самокопирующегося бланка протокола, копия первого листа которого представлена Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по запросу суда. Отсутствие информации о сдаче водительского удостоверения в первом листе протокола, и полное тождество этих копий в остальной части свидетельствует о том, что отметка в представленную ФИО2 копию протокола внесена после заполнения самокопирующегося бланка и после его разделения для вручения копии.

Согласно п. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лишение специального права, предоставленного физическому лицу, применяется в качестве меры наказания за совершение административного правонарушения (п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ).

Обязанность лица, лишенного специального права, сдать водительское удостоверение, возникает со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

Таким образом, доводы ФИО2 и его представителя о сдаче водительского удостоверения 03.12.2013 противоречат указанным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде лишения специального права, вынесенное 18.12.2013, вступило в законную силу 31.12.2013.

Также следует отметить, что ФИО2 судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 24.12.2013 разъяснялась обязанность в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, о чем свидетельствует расписка от 24.12.2013 (л.д. 86).

По обращению ФИО2 от 27.02.2019 о сдаче водительского удостоверения 03.12.2013 инспектору ФИО3 начальником ГИБДД УМВД России по Челябинской области проведена проверка, в ходе которой получены объяснения капитана полиции ФИО3, изложенные в рапорте (л.д. 74-75) о том, что ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ни после этого, водительское удостоверение ФИО2 не изымалось.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о сдаче водительского удостоверения 03.12.2013 инспектору по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также нарушение этим решением (действиями, бездействием) прав и свобод административного истца, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Из анализа указанной нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и (или) не нарушает права либо свободы и законные интересы гражданина.

Учитывая, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал водительское удостоверение, с заявлением об утрате этого документа в подразделение ГИБДД не обращался, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным, следовательно, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов административного истца) отсутствует, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Главному управлению МВД России по Челябинской области об оспаривании решения, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач