Дело № 2-380/2025

66RS0043-01-2025-000075-66

Мотивированное 

решение

изготовлено 18 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика Муниципального казенного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» – ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица Администрации Новоуральского городского округа – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ча к Муниципальному казенному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (далее – МКУ «ДКС») о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного вывозом снега, грязевого грунта, а также строительного и бытового мусора с дорог и придомовых территорий г. Новоуральск на земельный участок, принадлежащий ФИО1 в сумме 2 216 297 руб. 21 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы на проведение лабораторных исследований в размере 5 007 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 357 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации теплиц, площадью 5 178 кв.м., на основании договора купли-продажи № 75/12/6942-Д от 17.02.2015 года. В период с 01.03.2024 года и до середины апреля 2024 года ответчиком Муниципальным казенным учреждением Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» преимущественно в ночное время был произведен вывоз снега, грязевого грунта, а также строительного и бытового мусора с дорог и придомовых территорий г. Новоуральск с помощью специализированной техники непосредственно на земельный участок, принадлежащий истцу. В результате указанных неправомерных действий ответчика, был причинен вред имуществу истца, а именно: деревянное ограждение с бетонными столбами получило сквозное повреждение шириной 19,5 м., на земле видна колея от спецтранспорта, по бокам от колеи навал снег с многочисленным строительным и бытовым мусором, а также различным грязевым грунтом; на территории земельного участка под толщиной грязевого грунта видно частично асфальтовое полотно, так же по бокам и на самой дороге навален снег с многочисленным строительным и бытовым мусором и так же различным грязевым грунтом; на территории земельного участка имеется система канализации для сточных вод, в результате обследования было установлено, что она завалена многочисленным строительным и бытовым мусором и так же различным грязевым грунтом. Указанные обстоятельства были установлены и отражены в рамках проведенной проверки МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский по заявлению истца, зарегистрированного в КУСП № 3732 от 19.03.2024 года (постановление от 22.03.2024 года). Согласно результатам проведенной экспертизы экспертом-сметчиком АНО «НЭБ» ФИО6 было выдано заключение эксперта № 01-008/24 от 24.04.2024 года, а также составлена ведомость объемов работ № 01-008/24 от 21.05.2024 года и локальный сметный расчет № 01-008/24 от 31.05.2024 года. В результате расчетов эксперта, сметная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного ответчиком имуществу истца составляет 2 216 297 руб. 21 коп. 03.05.2024 года Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр гигиены и эпидемиологии № 31 Федерального медико-биологического агентства» по заявке истца № 01-18/551 была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой был выдан протокол испытаний № 03.428 от 20.05.2024 года. Согласно протоколу испытаний № 03.428 от 20.05.2024 года были исследованы пробы песчаной почвы по адресу: 

<

адрес> и выявлено превышение гигиенических нормативов. Истец считает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в размещении снега, строительного и бытового мусора в ненадлежащем для этого месте, а именно, на земельном участке истца, повлекли за собой значительное ухудшение санитарно-гигиенического состояния объекта недвижимости, его загрязнение нефтепродуктами, мышьяком, свинцом и иными химическими элементами, опасными для жизни и здоровья человека, при превышении гигиенических нормативов, а также повреждением имущества истца, вследствие такого размещения, образуют прямую и непосредственную причинно-следственную связь. Следовательно, ущерб причиненный имуществу истца, подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб, то есть ответчиком.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация Новоуральского городского округа.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политики Новоуральского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 66 АА 8516839 от 24 июня 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что из представленных ответчиком распечаток из системы спутникового мониторинга транспорта Глонасс за 20 марта 2024 года следует, что спецтехника ответчика находилась в непосредственной близости с земельным участком, принадлежащим истцу, осуществляло остановку и могло осуществить выгрузку снега, строительного и бытового мусора на земельном участке истца. Также полагает, что вина ответчика в вывозе снега, грязевого грунта, а также строительного и бытового мусора с дорог и придомовых территорий г. Новоуральск на земельный участок, принадлежащий истцу, подтверждается сделанными свидетелем ФИО1 фотографиями спецтехника ответчика. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Муниципального казенного учреждения Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» – ФИО3 (директор), ФИО4, действующая на основании доверенности № 16-08/225 от 09 апреля 2025 года, исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснили суду, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 66:57:0101008:146, расположенным по адресу: 

<

адрес> и переданным Муниципальному казенному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» на праве постоянного (бессрочного) пользования с 25 апреля 2022 года (Постановление Администрации Новоуральского городского округа № 1107-а от 25.04.2022 года). Согласно Постановления Администрации Новоуральского городского округа № 2499-а от 07.12.2017 года территория (земельный участок с кадастровым №) в районе ул. ФИО10 (на участке между улиц Автомоторная и Каменка) определено как место (открытая площадка) для временного складирования снега. Согласно Постановления Администрации Новоуральского городского округа №169-а от 25.01.2023 года МКУ «ДКС» создано для оказания муниципальных услуг, в сфере деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах Новоуральского городского округа, основными видами деятельности которого является организация, осуществление и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Новоуральского городского округа, закрепленных за учреждением, а также уборки территории общего пользования. Специализированной техникой МКУ «ДКС» осуществляется временное складирование снега в зимний период, в целях своевременной и качественной очистки улиц от снега и надлежащего содержания территорий Новоуральского городского округа, ликвидаций последствий сильных снегопадов, при этом заезд осуществляется со стороны ул. ФИО10 по обустроенному подъездному пути, что подтверждается: схемой временного складирования снега и движения спецтехники, утвержденной приказом директора МКУ «ДКС» № 94; маршрутами движения техники согласно утвержденной схеме (путевые листы); данными из системы спутникового мониторинга транспорта Глонасс, согласно которым подтверждается маршрут движения спецтехники и складирования снега только по земельному участку, принадлежащему МКУ «ДКС». Также представители ответчика пояснили, что МКУ «ДКС» проводит работы по содержанию и эксплуатации земельного участка 66:57:0101008:146 в его границах. Работы по содержанию включают: планировку, удаление неровностей поверхности, сбор и вывоз мусора и уличного смета оставшихся после складирования сенега, собранного с городских территорий. Работы проводятся с использованием автосамосвалов, фронтальных погрузчиков и бульдозера. В весенне-летний период МКУ «ДКС» обеспечивает уборку на земельном участке мусора и уличного смета, с последующим его вывозом на специализированный полигон, имеющий лицензию на размещение отходов производства и потребления. В целях утилизации указанных отходов между МКУ «ДКС» и МУП НГО «Ритуал» был заключен муниципальный контракт на услуги по размещению на специализированном полигоне отходов, обработанных от уборки городских территорий, услуги оказывались в период с 01.02.2024 года по 31.12.2024 года. МКУ «ДКС». На въезде к земельному участку с кадастровым № со стороны ул. ФИО10 осуществляется круглосуточный пропускной режим. Земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:147, принадлежащий истцу, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием согласно публичной кадастровой карте «для эксплуатации теплиц», находится в заброшенном состоянии и не используется по предназначению на протяжении нескольких лет. На участке имеется большое количество строительного и бытового мусора, образовавшегося за годы его использования истцом. Данный мусор собственником участка не вывозится. Сквозь многочисленные кучи строительного мусора проросли многолетние деревья. Признаки ведения хозяйственной деятельности на участке отсутствуют, а входные двери в здание открыты. Подъезд к участку истца с кадастровым № осуществляется со стороны ул. Каменка. Кроме того, представители ответчика пояснили, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что имело место быть деревянное ограждение с бетонными столбами (наличие забора), который, согласно доводов стороны истца, получило сквозное повреждение. Увиденная колея от спецтранспорта не подтверждает тот факт, что именно специализированная техника МКУ «ДКС» причастна к данному событию, потому как доступ на земельный участок истца не ограничен, а здание и территория его не охраняются. Со стороны ул. Каменка указанный участок частично огорожен забором, имеющий высокий естественный износ, вследствие чего большая часть забора разрушена. Данные обстоятельства не исключают доступ на территорию участка третьих лиц, что способствует свободному перемещению любой сторонней техники в границах участка и складированию мусора. Данные того, что земельный участок истца находился в надлежащем состоянии с имеющейся системой канализации для сточных вод, с дорогой имеющей новое асфальтовое покрытие и предназначенный для разрешенного использования, также отсутствуют и стороной истца не подтверждены. Истец так же ссылается на обстоятельства, которые были установлены и отражены в рамках проверки МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. Однако, в материалах проверки, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2024 года, имеются недостоверные данные. А именно, представитель ответчика указывает на то, что в МКУ «ДКС» с 01.01.2024 года и по настоящее время ФИО7 не работал, тем самым предположения, сделанные гражданином ФИО7 не могут являться доказательством вины МКУ «ДКС» в повреждении забора. Также представители ответчика пояснили, что каких-либо предписаний, постановлений от должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в адрес МКУ «ДКС» о ненадлежащем содержании земельного участка ответчика не поступало. Также представители ответчика пояснили, что 20 марта 2024 года согласно распечаток из системы спутникового мониторинга транспорта Глонасс действительно спецтехника осуществляла остановку, однако, данная остановка имело место не на земельном участке, принадлежащем истцу, а на городской территории – на землях общего пользования. Таким образом, стороной истца не представлено суду доказательств того, что именно спецтехникой ответчика была осуществлена выгрузка снега, строительного и бытового мусора на земельном участке, принадлежащем истцу. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица Администрации Новоуральского городского округа – ФИО5, действующая на основании доверенности № 84/01-40 от 10 декабря 2024 года, исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что Администрацией Новоуральского городского округа в целях решения вопросов местного значения создано МКУ «ДКС», основными видами деятельности которого являются: организация, осуществление и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Новоуральского городского округа, закрепленных за Учреждением; организация, осуществление и выполнение уборки территории общего пользования. Постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 2499-а от 07.12.2017 года территория в районе ул. ФИО10 (на участке между улиц Автомоторная и Каменка) определено как место (открытая площадка) для временного складирования снега. Постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1107-а от 25.04.2022 года земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:146, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «ДКС». Указанный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 66:57:0101008:147, принадлежащим на праве собственности истцу. В целях своевременной и качественной очистки улиц от снега и надлежащего содержания территорий Новоуральского городского округа МКУ «ДКС» осуществляется временное складирование снега в зимний период на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101008:146. При этом, заезд специализированной техники осуществляется со стороны ул. ФИО10 по обустроенному подъездному пути. Кроме того, на въезде к земельному участку с кадастровым номером 66:57:0101008:146 со стороны ул. Шевенко осуществляет круглосуточный пропускной режим. Представитель третьего лица считает, что имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2024 года, вынесенное в ходе проведения МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский проверки, не может быть принято в качестве доказательстве вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, поскольку указанные в данном постановлении обстоятельства были установлены УУП ФИО8 только с предположений гражданина ФИО7, который не являлся и не является работником МКУ «ДКС». При этом, фактически участковым был опрошен «работник» иного предприятия – ООО «ДКС». Кроме того, представитель третьего лица обращает внимание на то, что земельный участок, принадлежащий истцу с разрешенным использованием согласно публичной кадастровой карте «для эксплуатации теплиц», находится в заброшенном состоянии и не используется по назначению на протяжении нескольких лет. На данном участке имеется большое количество строительного и бытового мусора, образовавшегося за годы его использования истцом. Указанный мусор собственником участка не вывозится, сквозь него проросли многолетние деревья. Признаки ведения хозяйственной деятельности на земельном участке истца отсутствуют, а входные двери в здание открыты. Подъезд к участку истца осуществляется со стороны ул. Каменка, с этой же стороны он частично огорожен забором, имеющий высокий естественный износ, вследствие чего большая часть забора разрушена. Полагает, что данные обстоятельства не исключают доступ на территорию участка третьих лиц, что способствует свободному перемещению любой сторонней техники в границах участка и складированию мусора. Представитель третьего лица, считает, что доказательств того, что до 01.03.2024 года земельный участок, принадлежащий истцу находился в надлежащем состоянии с целым деревянным ограждением, с имеющейся системой канализации для сточных вод, с дорогой имеющей новое асфальтовое покрытие и предназначенный для разрешенного использования, истцом не представлено. Считает, что представленное истцом экспертное заключение № 01-008/24 от 24.04.2024 года не может являться доказательством вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, поскольку оно также не содержит достоверных данных обстоятельств причинения указанного ущерба. В данном заключении эксперт при исследовании обстоятельств дела также ссылается только на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.204 года. Также считает, что истцом не представлено доказательств того, что превышение гигиенических нормативов почвы на земельном участке также произошло вследствие действий ответчика. Кроме того, указанный в протоколе испытаний адрес отбора проб почвы (

<

адрес>) не позволяет установить факт отбора проб именно на земельном участке, принадлежащем истцу, поскольку в протоколе не указан кадастровый номер земельного участка. Таким образом, представитель третьего лица считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба имуществу, а также доказательств, указывающих на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что истец является его сыном, который является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок ранее (около 5 лет назад) использовался по назначению: выращивали овощи, разводили кроликов. Также свидетель пояснил, что ему позвонил сосед по земельному участку и сообщил, что на земельный участок, принадлежащий его сыну МКУ «ДКС» осуществляет вывоз снега. Один раз, а именно, 13 марта 2024 года он (свидетель ФИО1) был на земельном участке в вечернее время – около 22 часов, и видел как со стороны ул. Каменка осуществлялась выгрузка снега. В это время им и были сделаны фотографии фронтального погрузчика и самосвала, принадлежащих МКУ «ДКС». Также пояснил, что именно он делал фотографии для эксперта-оценщика. В результате действиями ответчика было повреждено ограждение земельного участка, территория земельного участка была завалена многочисленным строительным и бытовым мусором, различным грязевым грунтом.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что в оспариваемый истцом период времени он являлся начальником службы ремонта и обслуживания дорог МКУ «ДКС» и в зимнее время был ответственным за очистку и вывозку снега. Администрацией Новоуральского городского округа был передан МКУ «ДКС» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория которого в районе ул. ФИО10 (на участке между улиц Автомоторная и Каменка) на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа была определена как место (открытая площадка) для временного складирования снега. Специализированной техникой МКУ «ДКС» на данном земельном участке осуществлялось временное складирование снега в зимний период, в целях своевременной и качественной очистки улиц от снега и надлежащего содержания территорий города, ликвидаций последствий сильных снегопадов. Заезд на земельный участок всегда осуществлялся и осуществляется со стороны ул. ФИО10 по обустроенному подъездному пути, на основании утвержденной приказом директора МКУ «ДКС» схемы временного складирования снега и движения спецтехники. Также МКУ «ДКС» были определены маршруты движения техники согласно утвержденной схеме (путевые листы). Въезд с ул. Каменка специализированной техникой никогда не осуществлялся. Таким образом, маршрут движения спецтехники и складирования снега осуществлялся только по земельному участку, принадлежащему МКУ «ДКС». На въезде к земельному участку, который используется МКУ «ДКС» со стороны ул. ФИО10 осуществляется круглосуточный пропускной режим. Вместе с тем, земельный смежный земельный участок, принадлежащий истцу, находится в заброшенном состоянии, захламлен и не используется его собственником. Также свидетель пояснил, что никто с какими-либо жалобами и претензиями весной 2024 года в МКУ «ДКС» никто не обращался. Имела место быть проверка в МУ МВД, в рамках которой МКУ «ДКС» готовило ответ о том, что работника с данными – ФИО7 в МКУ «ДКС» никогда не числилось.

Истец ФИО1, третье лицо – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политики Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверил участие в деле своему представителю – ФИО2, действующему на основании доверенности 66 АА 8516839 от 24 июня 2024 года.

Третье лицо – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политики Новоуральского городского округа до судебного заседания направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление просил суд в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований к МКУ «ДКС» отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 5 178 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации теплиц, на основании договора купли-продажи № 75/12/6942-Д от 17.02.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЗ 005898 от 30.03.2015 года.

Также из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:146, на основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа № 1107-а от 25.04.2022 года передан с 25 апреля 2022 года МКУ «ДКС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 2499-а от 07.12.2017 года территория (земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:146) в районе ул. ФИО10 (на участке между улиц Автомоторная и Каменка) определено как место (открытая площадка) для временного складирования снега.

Согласно Постановления Администрации Новоуральского городского округа №169-а от 25.01.2023 года МКУ «ДКС» создано для оказания муниципальных услуг, в сфере деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах Новоуральского городского округа, основными видами деятельности которого является организация, осуществление и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Новоуральского городского округа, закрепленных за учреждением, а также уборки территории общего пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101008:146 специализированной техникой МКУ «ДКС» осуществляется временное складирование снега в зимний период, в целях своевременной и качественной очистки улиц от снега и надлежащего содержания территорий Новоуральского городского округа, ликвидаций последствий сильных снегопадов.

Также установлено, что заезд на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:146 осуществляется специализированной техникой МКУ «ДКС» со стороны ул. ФИО10 по обустроенному подъездному пути, что подтверждается, представленными ответчиком: схемой временного складирования снега и движения спецтехники, утвержденной приказом директора МКУ «ДКС» № 94; маршрутами движения техники согласно утвержденной схеме (путевые листы); данными из системы спутникового мониторинга транспорта Глонасс, согласно которым подтверждается, что маршрут движения спецтехники и складирования снега только по земельному участку, принадлежащему МКУ «ДКС».

Из пояснений представителей ответчика, которые подтверждены письменными материалами дела, установлено, что МКУ «ДКС» проводит работы по содержанию и эксплуатации земельного участка 66:57:0101008:146 в его границах. Работы по содержанию включают: планировку, удаление неровностей поверхности, сбор и вывоз мусора и уличного смета оставшихся после складирования сенега, собранного с городских территорий. Работы проводятся с использованием автосамосвалов, фронтальных погрузчиков и бульдозера. В весенне-летний период МКУ «ДКС» обеспечивает уборку на земельном участке мусора и уличного смета, с последующим его вывозом на специализированный полигон, имеющий лицензию на размещение отходов производства и потребления. В целях утилизации указанных отходов между МКУ «ДКС» и МУП НГО «Ритуал» был заключен муниципальный контракт на услуги по размещению на специализированном полигоне отходов, обработанных от уборки городских территорий, услуги оказывались в период с 01.02.2024 года по 31.12.2024 года. МКУ «ДКС». На въезде к земельному участку с кадастровым № со стороны ул. ФИО10 осуществляется круглосуточный пропускной режим.

В обоснование своих исковых требований, истец ФИО1 указывает на то, что в период с 01.03.2024 года и до середины апреля 2024 года ответчиком МКУ «ДКС», преимущественно в ночное время был произведен вывоз снега, грязевого грунта, а также строительного и бытового мусора с дорог и придомовых территорий г. Новоуральск с помощью специализированной техники непосредственно на принадлежащий ему земельный участок. В результате чего, истцу ответчиком был причинен вред имуществу, а именно: деревянное ограждение с бетонными столбами получило сквозное повреждение шириной 19,5 м., на земле видна колея от спецтранспорта, по бокам от колеи навал снег с многочисленным строительным и бытовым мусором, а также различным грязевым грунтом; на территории земельного участка под толщиной грязевого грунта видно частично асфальтовое полотно, так же по бокам и на самой дороге навален снег с многочисленным строительным и бытовым мусором и так же различным грязевым грунтом; на территории земельного участка имеется система канализации для сточных вод, в результате обследования было установлено, что она завалена многочисленным строительным и бытовым мусором и так же различным грязевым грунтом.

Сторона истца полагает, что указанные обстоятельства были установлены и подтверждаются материалами проверки МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский КУСП № 3732 от 19.03.2024 года.

Из указанных материалов проверки МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский КУСП № 3732 от 19.03.2024 года, следует, что 22 марта 2024 года участковым уполномоченным полиции ОУУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области ст.лейтенантом полиции ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 19.03.2024 года в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский поступило сообщение от гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что на территорию 

<

адрес> заехала спецтехника, сломали забор. При проведении проверки по прибытию нарядом полиции на место был опрошен ФИО1, который пояснил, что на его территории, которая находится в его собственности у здания по 

<

адрес> компания «ДКС» производила вывоз снега. В результате работ спецтехникой был поврежден забор, который ограждал территорию и был засыпан снегом позднее. Он владеет данной территорией с 2015 года, с ним по данному поводу никто не связывался. В ходе ОМП было установлено, что на территории у здания № по 

<

адрес> в г. Новоуральск забор, ограждающий данную территорию действительно поврежден и засыпан снегом. При проведении проверки был посещен адрес, по которому расположена компания ООО «ДКС»: 

<

...>. При посещении указанного адреса был осуществлен разговор с рабочим ФИО7 В ходе разговора ФИО7 пояснил, что он работает в ООО «ДКС», в период с 01.03.2024 года по настоящее время осуществляется вывоз снега из г. Новоуральск с дорог и домовых территорий на специализированной технике. Весь снег вывозится за жилую часть г. Новоуральск в промзону на специализированной технике. Не исключено, что снег вывозился и по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО7 возможно по неосторожности был задет забор спецтехникой по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление от 22 марта 2024 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области ст.лейтенантом полиции ФИО8 не является доказательством вины ответчика МКУ «ДКС» в причинении вреда истцу ФИО1, поскольку опровергаются, материалами дела.

Так, из пояснений представителя ответчика, представителя третьего лица, а также справки № 16-08/145 от 03.03.2025 года, следует, что на предприятии МКУ «ДКС» с 01.01.2014 года по настоящее время ФИО7 не работал.

В материалах проверки отсутствуют письменные объяснения самого лица – ФИО7, отобранные с него в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, предположения, сделанные гражданином ФИО7, ссылка на которые имеется постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от 22 марта 2024 года, не могут являться безусловным доказательством вины МКУ «ДКС» в повреждении имущества истца.

Также судом установлено, что в материалах проверки отсутствуют письменные объяснения представителя МКУ «ДКС» по фактам и доводам, изложенным ФИО1 в его заявлении в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.

Как пояснили в ходе судебного заседания представители ответчика, каких-либо предписаний, постановлений от должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в адрес МКУ «ДКС» о ненадлежащем содержании земельного участка ответчика не поступало. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, из материалов проверки МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский КУСП № 3732 от 19.03.2024 года следует, что ФИО1 обратился в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский с вышеуказанным заявлением 19 марта 2024 года.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца указывал на то, что 20 марта 2024 года спецтехника ответчика находилась в непосредственной близости с земельным участком, принадлежащим истцу (что следует из распечаток из системы спутникового мониторинга транспорта Глонасс), осуществляло остановку и могло осуществить выгрузку снега, строительного и бытового мусора на земельном участке истца.

А допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что он один раз, а именно, 13 марта 2024 года был на земельном участке в вечернее время – около 22 часов, и видел как со стороны ул. Каменка осуществлялась выгрузка снега. В это время им и были сделаны фотографии фронтального погрузчика и самосвала, принадлежащих МКУ «ДКС».

Таким образом, между пояснениями истца ФИО1 данных в рамках проводимой проверки, а также пояснениями представителя и истца и показаниями свидетеля со стороны истца ФИО1, имеются существенные разногласия относительно даты события причинения вреда.

Кроме того, как следует из исследованных судом копий путевых листов и распечаток данных из системы спутникового мониторинга транспорта Глонасс, в период с 04.03.2024 года по 30.04.2024 года заезды специализированной техники МКУ «ДКС» на земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101008:146 (находящийся в пользовании ответчика МКУ «ДКС») осуществлялись в период времени с 08.00 часов до 17.00 часов со стороны ул. ФИО10 по обустроенному подъездному пути, что подтверждается: схемой временного складирования снега и движения спецтехники, утвержденной приказом директора МКУ «ДКС» № 94; маршрутами движения техники согласно утвержденной схеме (путевые листы); данными из системы спутникового мониторинга транспорта Глонасс, согласно которым подтверждается маршрут движения спецтехники и складирования снега только по земельному участку, принадлежащему МКУ «ДКС».

При этом, из распечатки из системы спутникового мониторинга транспорта Глонасс от 20.03.2024 года действительно видно, что специализированная техника осуществляла остановку, однако, данная остановка имело место не на земельном участке, принадлежащем истцу, а на городской территории – на землях общего пользования, заезд специализированной техники МКУ «ДКС» на земельный участок принадлежащий истцу не осуществлялся.

Доводы стороны истца о том, что факт осуществления выгрузки снега, строительного и бытового мусора на принадлежащий истцу земельный участок, подтверждается фотографиями, сделанными свидетелем ФИО1 и обеспеченными в качестве доказательств протоколом о производстве осмотра доказательств нотариусом нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области ФИО11 от 15.04.2025 года, отклоняются судом, поскольку на данных фотографиях была зафиксирована лишь специализированная техника с логотипами МКУ «ДКС», вместе с тем, доказательств того, что данная специализированная техника находилась непосредственно на территории земельного участка принадлежащего истцу, не имеется, и из представленных фотографий не следует.

Кроме того, из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 следует, что данные фотографии были сделаны непосредственно им 13 марта 2024 года в вечернее время – около 22 часов. Вместе с тем, из фотографий, на которых запечатлена специализированная техника с логотипами МКУ «ДКС» следует, что они сделаны в дневное время (светлое время суток).

Также суд соглашается с доводами представителей ответчика и третьего лица, которые не были опровергнуты в судебном заседании представителем истца, а также подтверждаются пояснения свидетеля ФИО1 и письменными материалами дела (фотографиями, являющимися приложением к заключению эксперта № 01-008/24 от 24.04.2024 года), о том, что земельный участок, принадлежащий истцу с разрешенным использованием согласно публичной кадастровой карте «для эксплуатации теплиц», не используется по назначению на протяжении нескольких лет (как пояснил свидетель ФИО1 – около 5 лет); признаки ведения хозяйственной деятельности на земельном участке истца отсутствуют; подъезд к участку истца осуществляется со стороны ул. Каменка, с этой же стороны он частично огорожен забором, имеющий высокий естественный износ, вследствие чего большая часть забора разрушена. На данном участке имеется большое количество строительного и бытового мусора, который собственником участка не вывозится, сквозь него проросли многолетние деревья. Таким образом, данные обстоятельства не исключают доступ на территорию участка третьих лиц, что способствует свободному перемещению любой сторонней техники в границах участка и складированию мусора.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что до 01.03.2024 года (временной период который указан истцом в иске) земельный участок, принадлежащий ему находился в надлежащем состоянии с целым деревянным ограждением, с имеющейся системой канализации для сточных вод, с дорогой имеющей новое асфальтовое покрытие и предназначенный для разрешенного использования.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно специализированной техникой ответчика МКУ «ДКС» была осуществлена выгрузка снега, строительного и бытового мусора на принадлежащий ему земельный участок, а именно, не доказан сам факт причинения ответчиком вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика МКУ «ДКС» обязанность по возмещению истцу ущерба, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МКУ «ДКС» о возмещении ущерба, а также производных требований, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча к Муниципальному казенному учреждению Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова