версия для печати

Дело № 2-251/2018

УИД: 26RS0023-01-2018-005693-98

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2019 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А., 

с участием: 

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., 

истца Г.Г.,

представителя ответчика МКУ «ЦФХОСОМГО» А.Н., С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.Г. к муниципальному казенному учреждению «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» о восстановлении на работе, об обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, о признании незаконным увольнение с должности ведущего специалиста в связи с сокращением штатов, о признании приказа об увольнении в связи с сокращением штатов незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» о восстановлении на работе, об обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред, о признании незаконным увольнение с должности ведущего специалиста в связи с сокращением штатов, о признании приказа об увольнении в связи с сокращением штатов незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что .............. она, Г.Г., была принята на должность юрисконсульта управления по социальным вопросам (в настоящее время управление образования), затем в 2003 г. она была переведена на должность специалиста 1 категории управления образования. В должности ведущего инженера МКУ «Центр финансово- хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» работала с .............. 

В её должностные обязанности входит контроль и консультирование по вопросам норм и правил охраны труда в образовательных учреждениях. Трудовые отношения прекращены в связи с сокращением должности. 

.............. начальник МКУ «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» А.Н. вручил ей лично уведомление о сокращении должности с .............. С уведомлением она ознакомлена .............. Приказ от .............. .............. «О сокращении численности (штата) работников муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа»», на основании которого производится сокращение, она не увидела, несмотря на то, что дважды обращалась к директору Центра А.Н. с письменным заявлением о предоставлении данного приказа и штатного расписания. Юрист управления образования отвечала отказом, ссылаясь на то, что это документы служебного пользования и к её работе не имеют отношения. 

Она также обращалась в Минераловодскую прокуратуру с просьбой оказать содействие в данном вопросе. Но все безрезультатно. 

Вакантные должности в момент вручения уведомления её предложены не были, хотя она точно знает, что вакансии в Центре есть и доплату за данные вакансии получает директор Центра А.Н. и др. работники, в том числе и сотрудники управления образования. 

Ей сразу же с уведомлением о сокращении штата дали уведомление об отсутствии свободных вакансий. 

Считает, что в силу ст. ст. 82, 180 ТК РФ существенно нарушен порядок проведения организационно-штатных мероприятий, поскольку необходимость проведения организационно-штатных мероприятий отсутствовала, а, значит, и сокращение было незаконным. За все время её работы (17 лет) у неё не было ни одного замечания или взыскания.

С учетом увеличения исковых требований, истец просила суд: 

- восстановить на работе в должности ведущего инженера муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа»;

- обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере 30000 руб.;

- признать незаконным увольнение с должности ведущего инженера МКУ «ЦФХОСОМГО» в связи с сокращением штатов;

- признать приказ об увольнении в связи с сокращением штатов незаконным.

Истец Г.Г. в судебном заседании поддержала объяснения, изложенные в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения в судебном заседании и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ответчика МКУ «ЦФХО СО МГО» А.Н., С.Г. исковые требования не признали, считают их необоснованными, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что в связи с тем, что должностные оклады, отраженные в штатном расписании муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» не соответствовали профессиональным группам (квалификационным уровням, профессиональным квалификационным группам), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и в целях эффективной экономической деятельности МКУ «Центр ФХО СО МГО», было принято решение об изменении штатного расписания, численного состава работников учреждения. 

До издания приказа от .............. ..............-лс муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» о расторжении трудового договора с Г.Г. в связи с сокращением штата работников муниципального казенного учреждения «Центр финансово- хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были проведены с соблюдением трудового законодательства следующие действия: издан приказ от .............. .............. муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» «О сокращении численности (штата) работников муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» с ..............; издан приказ от .............. .............. муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» «Об утверждении штатного расписания муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» в новой редакции», вступающее в действие с ..............; Г.Г., занимавшая подлежащую к сокращению должность ведущего инженера отдела по охране труда и здоровья муниципального казенного учреждения «Центр финансово- хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа», за два месяца до наступления сокращения численности (штата) была уведомлена об увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения (исх. от .............. ..............), Г.Г. до фактического дня увольнения дважды была уведомлена об отсутствии вакантных должностей, соответствующих ее квалификации (Армавирский юридический техникум) (уведомление от .............. .............., уведомление от ..............). 

На день увольнения Г.Г. в муниципальном казенном учреждении «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» имелись следующие вакантные должности: ведущий бухгалтер, ведущий бухгалтер-ревизор, начальник экономического отдела, ведущий экономист, водитель; было направлено уведомление в ГКУ «Центр занятости населения ..............» ( исх. от .............. ..............); .............. ..............-лс был издан приказ о расторжении трудового договора с Г.Г. в связи с сокращением штата работников муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа», пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом Г.Г. была ознакомлена под роспись и в день увольнения была выдана трудовая книжка. .............. с Г.Г. был произведен полный расчет за отработанные дни, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства. 

Г.Г. была произведена выплата в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства с .............. по ............... 

Общая сумма выходного пособия за период с .............. по .............. составляет 29815 рублей 94 копейки. Обязанность работодателя по соблюдению требований ст. ст. 82, 373 Трудового кодекса РФ отсутствовала, ввиду отсутствия первичной профсоюзной организации в муниципальном казенном учреждении «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа». С .............., согласно штатного расписания муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа», числится 40 штатных единиц, фактически занятых-35 штатных единиц, вакантных-5 единиц (ведущий бухгалтер-1, ведущий бухгалтер-ревизор-1, начальник экономического отдела-1, ведущий экономист-1, водитель-2). Данные вакантные должности имеются до настоящего времени. 

Таким образом, в муниципальном казенном учреждении «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» произошло фактическое сокращение штата (численности) работников, которое выполнено в строгом соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а поэтому увольнение Г.Г. с должности ведущего инженера МКУ «ЦФХО СО МГО» и приказ о ее увольнении в связи с сокращением штатов законны. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд, выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., которая дала заключение о том, что увольнение Г.Г. произведено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Выбор способа защиты гражданских прав – прерогатива истцов. Суд не может по собственной инициативе ни изменить, ни предложить иной способ защиты прав. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и судом установлено, с .............. Г.Г. была принята на должность старшего юрисконсульта в Управление по социальным вопросам администрации .............. и .............. (запись в трудовой книжке ..............).

.............. в её трудовой книжке была сделана запись .............. следующего содержания «На основании постановления главы .............. и .............. от .............. .............. Управление по социальным вопросам администрации .............. и .............. переименовано в Управление образования администрации .............. и ..............».

.............. Г.Г. была переведена специалиста I категории (запись в трудовой книжке ..............).

.............. в её трудовой книжке была сделана запись .............. следующего содержания «На основании постановления главы .............. и .............. от .............. .............. Управление образования администрации .............. и .............. переименовано в Управление образования администрации Минераловодского муниципального района..............».

.............. Г.Г. была переведена на должность специалиста общехозяйственного отдела (запись в трудовой книжке ..............).

.............. трудовой договор был прекращен по просьбе работника в связи с переводом на работу в МКУ «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского муниципального района» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (запись в трудовой книжке ..............).

.............. Г.Г. была принята на должность старшего инженера группы по охране труда и здоровья в МКУ «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского муниципального района» в порядке перевода из управления образования администрации Минераловодского муниципального района (трудовой договор .............. от .............., приказ ..............-лс от .............., запись в трудовой книжке ..............).

.............. она была переведена на должность старшего инженера отдела по охране труда и здоровья (дополнительное соглашение .............. к трудовому договору .............. от .............., приказ ..............-лс от .............., запись в трудовой книжке ..............).

С .............. муниципальное казенное учреждение «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского муниципального района» было переименовано на основании приказа .............. от .............. в муниципальное казенное учреждение «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» (запись в трудовой книжке ..............).

.............. был издан приказ .............. «Об утверждении штатного расписания муниципального казенного учреждения «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» (в новой редакции), согласно которого с .............. было утверждено штатного расписание с количеством 47 штатных единиц.

Согласно штатного расписания с .............. в отделе по охране труда и здоровья были предусмотрены: должность начальник – 1 единица; ведущий инженер – 2 единицы. 

.............. был издан приказ .............. «О сокращении численности (штата) работников муниципального казенного учреждения «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа», согласно которого с .............. из штатного расписания в отделе по охране труда и здоровья были исключены: должность начальник – 1 единица; ведущий инженер – 2 единицы. 

.............. был вынесен приказ .............. «Об утверждении штатного расписания муниципального казенного учреждения «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» (в новой редакции), которым с .............. было введено штатное расписание с количеством 40 штатных единиц. Согласно штатного расписания с .............. в штате муниципального казенного учреждения «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» отсутствует отдел по охране труда и здоровья.

.............. Г.Г. была ознакомлена с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения, а также с уведомлением об отсутствии вакантных должностей, согласно которого вакантные должности, не попадающие под сокращение штата соответствующие её квалификации, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым она может выполнять с учетом имеющейся квалификации и по состояния здоровья отсутствуют.

.............. Г.Г. была уведомлена об отсутствии вакантных должностей по состоянию на .............., в соответствии с которым вакантных должностей в штате МКУ «ЦФХО СО МГО» соответствующие её квалификации не имеется.

.............. трудовой договор с Г.Г. был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ №с 238-л от .............. «О расторжении трудового договора с Г.Г., запись в трудовой книжке ..............).

Согласно справки исх. .............. от .............., выданной ТО общероссийского профсоюза образования в Минераловодском городском округе, в реестре ТО общероссийского профсоюза образования в Минераловодском городском округе МКУ «Центр финансово–хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» не числится.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, составленного государственной инспекцией труда в СК и ответа государственной инспекции в.............. исх. ..............-ОБ от .............., по результатам контрольно-надзорных мероприятий нарушений норм трудового законодательства при проведении процедуры сокращения штата работников со стороны МКУ «ЦФО СО МГО» не выявлено, таким образом, основания для принятия мер инспекторского реагирования отсутствуют.

В декабре 2018 года Г.Г. было выплачено выходное пособие в размере 11769,45 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17430,60 руб.; а в январе 2019 года Г.Г., на основании приказа ..............-лс от .............., был выплачен средний месячный заработок в размере 18046,49 руб. на период трудоустройства с .............. по .............., в силу ч. 1 ст.178 ТК РФ.

Сумма, подлежащая выплате Г.Г. за время вынужденного прогула с .............. по .............. включительно составляет 29815,94 руб., согласно справки от .............., представленной МКУ «ЦФХО СО МГО».

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что по смыслу ст. 22 ТК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права.

Определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от .............. ..............-П; определения от .............. ..............- О и от .............. ..............-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее Постановлении .............. от ..............) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 Постановления .............. от .............., в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что в силу действующего трудового законодательства к исключительной компетенции работодателя относиться принятие решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, проверка обоснованности и экономической целесообразности такого решения не входит в компетенцию суда. 

Ответчиком представлены документы подтверждающие сокращение численности работников учреждения с 47 единиц до 40 единиц с сохранения такой численности до настоящего времени, а также сокращение отдела по охране труда и здоровья, с изменения должностных обязанностей заместителя директора МКУ «ЦФХО СО МГО» к полномочиям которого с .............. отнесены обязанности в области охраны труда.

.............. истец была надлежащим образом под роспись уведомлена о предстоящем сокращении штата за два месяца до увольнения, таким образом, требование закона (ст. 180 ТК РФ) о необходимости предупреждения работника за два месяца об увольнении не нарушено.

Ответчиком представлены суду документы подтверждающие отсутствие в учреждении в период времени с .............. по .............. вакансии, соответствующей квалификации Г.Г. (юридическое образование), а также отсутствие вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которые бы она могла выполнять с учетом состояния здоровья и профессиональной подготовки, т.е. требование ст. 81 ТК РФ не нарушено.

Обязательного согласования увольнения истца в силу ст. 82 ТК РФ не требовалось, так как истец не является членом профсоюза.

С приказом об увольнении истец ознакомлена в день увольнения, ею получена трудовая книжка и полагающийся расчет.

Из акта проверки государственной инспекции труда в.............. следует, что при проверке доводов, изложенных в обращении Г.Г., нарушений трудовых прав не выявлено.

Доказательств увольнения истца в связи с существенным нарушением порядка проведения организационно-штатных мероприятий судом не установлено. 

Довод истца о том, что она должна была быть ознакомлена с приказом от .............. .............. «О сокращении численности (штата) работников муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа»», на основании которого производилось сокращение и штатным расписанием, судом отклоняется, в связи с тем, что предоставление данных документов работнику не предусмотрено действующим трудовым законодательством, и не является существенным нарушением порядка проведения организационно-штатных мероприятий. 

Довод истца о наличии вакантных должностей, которые в момент вручения ей уведомления предложены не были, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Для замещения вакантных должностей (ведущий бухгалтер, ведущий бухгалтер-ревизор, начальник экономического отдела, ведущий экономист, водитель) у истца отсутствует необходимая квалификация.

Поскольку в судебном заседании судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, следовательно, оснований, предусмотренных нормами трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о признании незаконным увольнение с должности ведущего инженера МКУ «ЦФХОСОМГО» в связи с сокращением штатов; о признании приказа об увольнении в связи с сокращением штатов незаконным; о восстановлении на работе в должности ведущего инженера муниципального казенного учреждения «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа»; о возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере 30000 руб., не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Г. к муниципальному казенному учреждению «Центр финансово-хозяйственного обеспечения системы образования Минераловодского городского округа» о восстановлении на работе, об обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере 30000 руб., о признании незаконным увольнение с должности ведущего специалиста, в связи с сокращением штатов, о признании приказа об увольнении, в связи с сокращением штатов незаконным - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 25 февраля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: