Дело № 2 – 1118/ 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

с участием адвоката ЕРЕМЕЕВОЙ Н.Н.,

при секретаре БОЙКО А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 ФИО1, ФИО5 ФИО2 к ФИО5 ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, ФИО7 обратились с исковыми требованиями к ФИО5 ФИО3 о включении в наследственную массу после смерти 

<

данные изъяты> ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> о признании ФИО8 недостойным наследником к имуществу умершей 

<

данные изъяты> и о признании за ними права собственности на квартиру после смерти 

<

данные изъяты> ФИО4 по 1/3 доле за каждым. 

В обоснование иска ФИО6 и ФИО7 суду пояснили следующее. 

<

данные изъяты> ФИО4 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подарила квартиру 

<

данные изъяты> ФИО8 который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее умышленные противоправные действия, приговором суда был осужден по ст.119 УК РФ, за угрозу убийством в отношении 

<

данные изъяты>.

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ФИО8 о расторжении договора дарения, в связи с его недостойным поведением. Определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому в собственность 

<

данные изъяты> возвращается 2/3 доли квартиры, а в собственности ФИО8 остается 1/3 доля. Мировое соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не успев его зарегистрировать в Росреестре, скончалась.

При обращении к нотариусу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание на квартиру в пользу 

<

данные изъяты> ФИО8 полагают, что ответчик не может наследовать ни по закону, ни по завещанию после смерти 

<

данные изъяты>, поскольку он является недостойным наследником.

В связи с чем просят признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру по указанному выше адресу в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> ФИО4

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

По существу пояснил о том, что при утверждении между ним и 

<

данные изъяты> ФИО4 мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение, согласно которого в его собственности остается 1/3 доля квартиры, а 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 претендуют на остальные 2/3 доли после смерти ФИО4

Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

На основании п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными, противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению, причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с 

<

данные изъяты> ФИО8 договор дарения квартиры по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ одаряемый ( ФИО8 ) совершил в отношении дарителя ( ФИО4) умышленные противоправные действия. Приговором мирового судьи судебного участка № г. Гусь-Хрустальный и района ФИО8 был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ - за совершение угрозы убийством в отношении ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями о расторжении договора дарения, в связи с совершенным в отношении нее уголовно наказуемом деянии, в процессе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого судом ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым договор дарения квартиры подлежит расторжению, за ФИО4 признается право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес> в собственность ФИО8 переходит 1/3 доля.

Мировое соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем 

<

данные изъяты> произведена актовая запись о смерти №, не успев зарегистрировать в установленном законом порядке своих прав на 2/3 долю квартиры.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практики по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, перешедшие к наследодателю ФИО4 на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа следует, что после смерти ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону 

<

данные изъяты> очереди - 

<

данные изъяты> ФИО4 - ФИО8, ФИО7 и ФИО6

ФИО7 и ФИО6, заявляя требования о признании за ними права собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым, требуют кроме того, признания ФИО8 недостойным наследником к имуществу 

<

данные изъяты>.

ФИО8 в судебном заседании отказался от своих прав на наследственное имущество после смерти 

<

данные изъяты> и не возражал против признания за ФИО7 и ФИО6 права собственности на квартиру по 1/3 доле за каждым, как за наследственным имуществом, оставшимся после смерти 

<

данные изъяты>, то есть признал иск.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ФИО8 обратился с письменным заявлением о признании исковых требований, заявленных ФИО6 и ФИО7, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания к удовлетворению заявленных ФИО6 и ФИО7, исковых требований.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В связи с чем, суд полагает, что принятые определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры, должны быть отменены.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 ФИО5 ФИО2, удовлетворить. 

Включить в наследственную массу после смерти Козловой ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

( 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> остаются в собственности ФИО5 ФИО3 на сновании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ)

Признать за К-вым ФИО1, К-вым ФИО2 право собственности на 2/3 долей квартиры по адресу 

<

адрес> по 1/3 доле за каждым.

Отменить, принятые определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры в виде запрета ФИО8 совершать действия по отчуждению и обременению квартиры и 

<

данные изъяты> по совершению регистрационных действий по отчуждению и обременению 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц. 

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А..