Дело № 1-231/2023 УИД 420003-01-2023-000945-47 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 25 сентября 2023 г. 

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Цепелевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Никитина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

Ярош ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г.Березовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

Ярош ФИО12, 29.07.2023 в период с 11 часов до 16 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в гор. Березовском Кемеровской области-Кузбассу, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 противоправно, безвозмездно тайно изъяла по вышеуказанному адресу: детский велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, стоимостью 8560 рублей,

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8560 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, виновной по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у неё судимости, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка.

Суд также считает возможным признать в качестве явки с повинной протокол опроса ФИО1, т.к. она признала свою вину в полном объеме и рассказала об обстоятельствах преступления и учесть его в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д.№).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

Иных отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств по данному делу судом не установлено. 

Подсудимая не замужем, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка (не достигшего 

<

данные изъяты> возраста), не работает, на учете в ГКУ ЦЗН г.Березовского не состоит и пособие по безработице не получает (л.д№), на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.№ на учете в врача нарколога не состоит(л.д№ согласно справки-характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного подсудимая характеризуется положительно (л.д.№).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной, а также повлияет на ее исправление. 

Назначение подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, ее имущественному положению. 

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, а также личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после чего, подлежит отмене. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 560 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием иска подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в размере 8 560 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярош ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на нее обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня его провозглашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Ярош ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ярош ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- договор розничной купли-продажи №№ от 29.07.2023 и товарный чек № от 29.07.2023, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине ФИО16 расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Березовский, 

<

адрес> оставить в материалах уголовного дела, CD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО9 в ходе выемки, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих ее интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза