Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, где указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как мировой судья не обоснованно не принял во внимание, то обстоятельство, что на видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль не двигался в момент прведения его фиксации, от освидетельствования он не отказывался, о чем указывал сотрудникам полиции. В связи с чем, просил суд, оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Видеозаписью фиксации правонарушения.

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что ФИО1 в момент остановки транспортного средства, управлял автомобилем, при этом имел устойчивый запах алкоголя изо рта. На требования пройти освидетельствование ответил отказом.

Судья согласен с выводом мирового судьи о том, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку в момент остановки ФИО1 были основания для направления его на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожи лица), что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание мировым судьей ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей были учтены требования ст.ст.4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю ФИО1 обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 

<

данные изъяты> руб. Наказание ФИО1 по ст.12.26 4.1 КоАП РФ назначено в минимальном размере, оснований для снижения назначенного ему административного наказания, не имеется.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поэтому суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

Доводы ФИО1 в части того, что он не отказывался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения, судья находит надуманными, так как данные доводы опровергаются объяснением свидетеля и указанными выше материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7, 31.1 ч.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья: ФИО5