П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Грудовой А.А., представившей удостоверение № 73/1121 и ордер № 53 от 04.11.17, 

при секретаре Яценко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого

-19.06.2009 приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области ( с учётом постановлений от 20.04.2011 и от 12.04.2012) по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 11 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

-31.03.2010 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области ( с учётом постановлений от 20.04.2011 и от 12.04.2012) по ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 3 мес. лишения свободы, освободился 09.12.2016 условно-досрочно по постановлению от 28.11.2016 на 1 год 3 мес. 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 16 час. 50 мин. 03.11.2017, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими псевдонимы (никнеймы) №* и «№*», направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц в 

<

адрес>.

При этом вышеуказанные неустановленные лица и ФИО1 распределили между собой роли, в соответствии с которыми неустановленные лица, использующие псевдонимы (никнеймы) №* и «№*», должны приобретать у известных только им источников наркотические средства, фасовать их в удобную для сбыта упаковку, хранить, помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, из которых по их сообщению наркотические средства должен был в последующем забрать ФИО1, а также приискивать приобретателей наркотических средств, сообщать им о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, откуда приобретатели должны их в последующем забрать, договариваться с ними о количестве и стоимости сбываемых наркотических средств и получать от них в качестве оплаты денежные средства. 

ФИО1 в соответствии с отведённой ему ролью должен был получать от неустановленных лиц, использующих никнеймы №* и «№*», наркотические средства, хранить и фасовать их в удобную для сбыта упаковку, а также помещать наркотические средства в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытых от посторонних глаз, откуда в дальнейшем должны были забирать потребители наркотиков, а также посредством мобильной связи сообщать неустановленным лицам, использующим никнеймы №* и «№*», о месте нахождения сделанных тайников. При этом за каждый организованный ФИО1 тайник с наркотическим средством неустановленные лица, использующие никнеймы №* и «№*», в качестве вознаграждения должны были перечислять денежные средства на банковскую карту ФИО1.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленные лица, использующие никнеймы №* и «№*», в неустановленный период времени, но не позднее 14 час. 20 мин. 3 ноября 2017 года, более точные дата и время не установлены, поместили в тайник, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров восточнее 

<

адрес>, закладку с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 19,663 гр, после чего о местонахождении указанной закладки сообщили посредством мобильной связи ФИО1.

3 ноября 2017 года в период времени с 14 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин., точное время не установлено, ФИО1, исполняя свою роль в сбыте наркотических средств, извлёк из вышеуказанного тайника наркотическое средство героин массой 19,663 гр, которое стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Однако довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленным лицам, использующим никнеймы №* и «№*», не удалось, поскольку 3 ноября 2017 года в 16 час. 50 мин. в 15 метрах от 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство героин в крупном размере массой 19,663 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что решил заниматься сбытом наркотических средств, т.к. испытывал материальные сложности после освобождения из мест лишения свободы. Примерно в сентябре 2017 года при помощи своего сотового телефона он связался с пользователем никнейма №*, с которым договорились, что он будет работать «закладчиком» наркотиков с представителем последнего, использующим никнейм «№*».

Через несколько дней ему пришло сообщение с адресом оптовой закладки с героином, которую он забрал, после чего осуществил более мелкие закладки в тайники, адреса которых с описанием отправил лицу, использующему никнейм «№*». В последующем он еще несколько раз забирал закладки с оптовыми партиями наркотика, которые расфасовывал у себя дома на более мелкие, и осуществлял закладки наркотиков на территории 

<

адрес>.

За каждую сделанную закладку с наркотиком он получал на свою банковскую карту по 100 рублей от пользователей никнеймов №* и «№*» и 1-2 гр героина с оптовой партии, который он либо сам употреблял, либо продавал.

03.11.2017 во второй половине дня ему пришло сообщение от пользователя никнемом «№*» с указанием места, где ему нужно забрать закладку с оптовой партией героина. В тот же день он на машине своего знакомого М* приехал на 

<

адрес>, вышел из машины, подошёл к дереву, где обнаружил закладку, о которой ему сообщалось, сверток с героином. Сверток с героином он положил в карман джинсов и вернулся в машину М*. Последний о наркотиках ничего не знал. Когда машина тронулась с места, путь им преградила машина сотрудников полиции, которые его задержали.

При личном досмотре у него обнаружили и изъяли сверток с героином, при нём также находились его сотовый телефон и банковская карта, которые также были изъяты. Сотрудникам полиции он показал место, где забрал наркотики, и при первом же опросе рассказал о своей роли в сбыте наркотиков. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины лично вина Федулаева подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что у последнего обнаружены и изъяты сверток с веществом бежевого цвета, сотовый телефон и банковская карта 

( т. 1 л.д. 9),

-протоколом осмотра места происшествия участка местности в 250 метрах восточнее здания по 

<

адрес>, где ФИО1 показал место, откуда он забрал закладку с наркотическим средством ( т. 1 л.д. 11-13),

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты электронные кухонные весы (т. 1 л.д. 14-17),

-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество массой 19,663 гр, изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.20, 72-74),

-протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов: наркотических средств, весов, банковской карты, сотового телефона, справки о движении денежных средств по банковской карте и приобщением указанных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-126, 110-121, 179-181, 132-134, 149--151).

Из протокола осмотра сотового телефона ФИО1 следует, что в нём установлена программа мгновенного обмена сообщениями и файлами «Telegram», в которой авторизован аккаунт под никнеймом «

<

данные изъяты>» (+№*). В контактном листе пользователя данной программы имеются пользователи с никнеймом «№*» (+№*) и никнеймом №* (№*). Между ФИО1 и пользователями с указанными никнеймами имеется переписка, в которой обсуждаются вопросы сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 110-119). 

Вина Федулаева подтверждается также и показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что 03.11.2017, получив оперативную информацию о незаконном обороте наркотических средств, вели наблюдение за ФИО1, в результате которого около 16 час. 50 мин. того же дня они наблюдали, как автомашина под управлением М* подъехала к зданию «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО1 вышел из машины, что-то поискал и забрал возле забора, после его вернулся в машину и был ими задержан. На вопросы ФИО1 пояснил, что имеет при себе героин, который приобрел с целью сбыта. После чего на место была вызвана оперативно-следственная группа.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 03.11.2017 в составе оперативно-следственной группы выезжал по факту задержания ФИО1 и проводил личный досмотр ФИО1, в котором участвовали двое понятых. Перед досмотром участвующим лицам были разъяснены процессуальные права и обязанности. У ФИО1 в карманах одежды был обнаружен сверток с веществом, а также сотовый телефон и банковская карта. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество-это героин, которое он приобрел с целью сбыта. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы надлежащим образом, и был составлен соответствующий протокол.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 суду показали, что 03.11.2017 они участвовали в качестве понятых при производстве процессуальных действий по факту задержания ФИО1. С их участием проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане одежды был обнаружен сверток с веществом, как пояснил сам ФИО1, это был героин, который он приобрел с целью сбыта. У ФИО1 также изымался сотовый телефон и банковская карта. В последствие ФИО1 показал место, где он забрал закладку с героином. Выезжали также по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, где были изъяты кухонные весы. По результатам всех действий составлялись соответствующие протоколы.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

До начала выполнения объективной стороны преступления ФИО1 вступил в сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, о чём свидетельствуют их согласованные действия и распределение ролей: неустановленные лица противоправно приобретают наркотические средства, оставляют их в тайниках, о чем сообщают ФИО1, а последний в свою очередь за вознаграждение должен расфасовать наркотики на более мелкие партии, спрятать их в тайниках, о месте нахождения которых сообщить неустановленным лицам, которые будут приискивать приобретателей наркотиков, договариваться с ними о количестве и стоимости наркотиков и сообщать местонахождение тайников с наркотиками, сделанных ФИО1. 

Не позднее 14 час. 20 мин. 03.11.2017 неустановленные лица согласно достигнутой договоренности противоправно приобрели с целью сбыта героин массой 19,663 гр, что является крупным размером наркотического средства, разместили его в тайнике, из которого наркотическое средство 03.11.2017 с 14 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. забрал ФИО1, однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотиков ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании прокурор отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку совершения покушения на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как указанный признак не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку в силу ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ прокурора от поддержания обвинения обязателен для суда, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отбывал лишение свободы за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его асоциальной направленности. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 105-107).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, фактическую явку с повинной, поскольку сразу при задержании ФИО1 рассказал об участниках преступления и своей роли в нём. Также смягчающими обстоятельствами суд признаёт состояние здоровья 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку будучи дважды судимым за тяжкое и особо тяжкое преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил особо тяжкое преступление. А поэтому при назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд при назначении наказания учитывает и требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений согласно п.«б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 31.03.2010, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, вместе с тем считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу составили 4400 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Грудовой А.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 31.03.2010 в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением денег по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчётный счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***>, БМК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск, КБК 188116210100016000140, ОКТМО 73705000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство героин и элементы упаковок-уничтожить,

-кухонные весы, изъятые у ФИО1, уничтожить,

-сотовый телефон с сим-картами и пластиковую карту Сбербанка РФ на имя ФИО1- оставить по принадлежности последнему,.

-справку о движении денежных средств по банковской карте ФИО1- оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Степанова