Дело № 2-1101/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001271-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 20 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс», Акционерному обществу «Междуречье» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Южный Кузбасс», АО «Междуречье» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, просит суд взыскать с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 141 865 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате выписки из амбулаторной карты в размере 290,50 рублей; просит суд взыскать с ответчика АО «Междуречье» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 71 253,80 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате выписки из амбулаторной карты в размере 290,50 рублей.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что повредил здоровье вследствие профессионального заболевания: 

<

данные изъяты> диагностированного 14 сентября 2016 года в период работы в ОАО «УК «Южный Кузбасс», АО «Междуречье, (новые проявления: пояснично-крестцовая радикулопатия L5 S1 справа), диагностированного 24 марта 2017 года в период работы в ОАО «УК «Южный Кузбасс», АО «Междуречье. По заключению МСЭ № от 19 марта 2020 года процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием установлен бессрочно.

На основании Заключения клиники НИИ КПГ и ПЗ г. Новокузнецка № от 26 апреля 2017 года об установлении степени вины предприятия, вина ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания составила: ПАО «Южный Кузбасс» - 58,6% (ЗАО «ЦОФ «Сибирь», Филиал ОАО «Южный Кузбасс-ЦОФ «Сибирь», филиал ОАО «Южный Кузбасс» Управление по открытой добычи угля); АО «Междуречье» - 23,7%. 

В результате полученного профессионального заболевания состояние здоровья истца резко ухудшилось. 

<

данные изъяты>. Его постоянное болезненное состояние заставляет подстраиваться под мое состояние близких ему людей, что доставляет истцу особенное страдание. До получения профзаболевания он вел достаточно активный образ жизни, принимал участие в соревнованиях, но с получением профзаболевания он всего этого лишен, не может делать элементарные вещи. Истец постоянно вынужден обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения, принимать препараты, но улучшений нет. 

Истец обратился с заявлением 22 августа 2013 года к ответчикам о выплате ему компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

В денежном выражении моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей. С учетом степени вины ответчиков в возникновении профессионального заболевания, определенного в размере 58,5 %, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 141865 рублей (500000*58,5%:100% - 151135 рублей), с ответчика АО «Междуречье» 71253,80 рубля (500000*23,7%:100%-47246,20 рублей).

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также за предоставление выписки из амбулаторной карты в размере 581 рубль. Полагает, что расходы должны быть возмещены в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 35), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. 

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО3, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 12 апреля 2023 года (л.д. 67), исковые требования не признала, не признает требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ (далее - ФОС) предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения. Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 ФОС). Согласно п. 1.5. ФОС положения Соглашения являются обязательными при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Таким образом, ФОС содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу статья 22, 45, 48 ТК РФ, является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс». Пунктом 5.4. ФОС определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. На основании изложенного, компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с профессиональным заболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями коллективного договора либо соглашения и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2014-2016 (пролонгированный до 2020) годы установлено, что в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную компенсационную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации) (п. 10.2.2. Коллективных договоров). Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» (п. 10.2.7. Коллективных договоров). Из приведенных положений закона, ФОС и коллективных договоров, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре. Истец обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с письменными заявлениями о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за 30% утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс». На основании заявления истца, отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, коллективного договора, приказом № Пр/ЮК-УОДУ/1122/ОРГ от 15 июня 2017 года ПАО «Южный Кузбасс» добровольно начислило и выплатило в 2017 году истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 151 135,12 рублей. Истец не возражал в отношении размера указанной суммы и принял ее, тем самым согласился с возмещением морального вреда. Таким образом, добровольное определение сторонами размера компенсации морального вреда и перечисление истцу указанной суммы влечет прекращение данного обязательства. Кроме того, истцу было выплачено единовременное пособие ФСС. Начисленная сумма в счет возмещения морального вреда, с учетом вины Общества 57,2% в причинении профессионального заболевания соответствует степени разумности и справедливости, соответствуют действующему Отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ. При обращении Истца в суд с исковым заявлением, по сути, возник вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено. 

Требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворения, так как расходы чрезмерные, завышенные и не соответствуют расходам, взыскиваемым судами по аналогичной категории дел.. Дело о взыскании компенсации морального вреда не относится к категории сложных и не требует специальных познаний, правовой оценки спорной ситуации, проведения дополнительной правовой экспертизы документов, имеющихся у Истца, не требует совершения представителем дополнительных действий по сбору доказательств, значительных временных затрат на составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель ответчика АО «Междуречье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыва не представил.

Прокурор полагает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом заявленного истцом снижения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив возражения на иск, учтя заключение прокурора, а также исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 работал на протяжении 25 лет 4 месяцев в условиях воздействия вредных факторов на различных предприятиях угледобывающей промышленности: а именно с декабря 1988 года по апрель 1993 года в Совхозе «Макарьевский», с июня 1995 года по ноябрь 2005 года в ЗАО «ЦОФ Сибирь», с ноября 2005 года по август 2006 года в филиале ОАО «Южный Кузбасс-«ЦОФ Сибирь», с ноября 2006 года по январь 2007 года в ООО «Элитстрой», с февраля 2007 года по январь 2010 года и с марта 2010 года по апреля 2013 года в ОАО «Междуречье», с мая 2013 года по январь 2017 года в филиале ПАО «Южный Кузбасс» -Управление по открытой добычи угля», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-16). 

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 10 декабря 2015 года № (л.д. 19-21) стаж работы ФИО1 в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 24 года. Согласно предварительному диагнозу 

<

данные изъяты> ведущим вредным производственным фактором в развитии данного заболевания является вибрация, усугубляющее действие оказывает тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат. Воздействию данных факторов ФИО1 подвергался более 24 года, работая в профессии машинист бульдозера, тракториста. 

27 сентября 2016 года работодателем составлен акт № о случае профессионального заболевания ФИО1 (л.д. 22). Из п. 17 названного акта усматривается, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несоблюдение правил производственной санитарии, несовершенства технологи механизмов, оборудования, рабочего инструмента, отсутствие безопасных режимов труда и отдыха.

В соответствии с п. 18 акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, эквивалентный корректированный уровень вибрации составлял на рабочем месте: машиниста бульдозера Т-170 Z0-111, дБ при ПДУ-107 Дб, Х0-96 дБ, У0-112 дБ при ПДУ-116 дБ; тракториста К-71 Z0-121, дБ при ПДУ-115 Дб, Х0-119 дБ, У0-120 дБ при ПДУ-112 дБ; машиниста бульдозера САТ-834 Z0-117-123, дБ при ПДУ-115 Дб, Х0-110-121 дБ, У0-110-116 дБ при ПДУ-116 дБ. Условия труда в зависимости от уровня вибрации в професссии траториста, машиниста бульдозера от носятся к вредному 3 классу 1-2 степени 

согласно Р 2.2.2006-50. Исходя из п. 19 Акта, вина работника отсутствует.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии от 29 марта 2017 года № (л.д 28) ФИО1 установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное (от 14 сентября 2016 года). Наличие указанного в заключении диагноза подтверждается медицинскими документами (л.д. 23-27). 

Согласно заключению клиники НИИ КПГ и ПЗ г. Новокузнецка № от 26 апреля 2017 года (л.д. 18) об установлении степени вины предприятий, степень вины разделена следующим образом: Совхоз «Макарьевский» 4 года 4 месяца - 17,1%; ЗАО «ЦОФ «Сибирь» 10 лет 5 месяцев - 41,1%, Филиал ОАО «Южный Кузбасс»- «ЦОФ «Сибирь» 9 месяцев -3,0%; ООО «Элитсрой» -2 месяца - 0,36%; ОАО «Междуречье» 6 лет - 23,7%; Филиал ПАО «Южный Кузбасс- Управление по открытой добычи угля 3 года 8 месяцев - 14,5%). На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с общей вибрацией выше ПДУ кл. 3 ст. 1-2 в профессиях: машинист бульдозера при работе после службы в Советской Армии с 1988 года. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 25 лет 4 месяца.

Заключением МСЭ № от 19 марта 2020 года процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% был установлен бессрочно (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Междуречье» и ФИО1 было заключено соглашение о компенсации морального вреда за № (л.д. 40), по условиям которого стороны достигли соглашения о размере компенсации морального вреда в размере 47246,20 рублей.

Приказом Филиала № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 мая 2017 года № (л.д. 60), с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 14969,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом Филиала № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 мая 2017 года №л.д. 61), с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в сумме 36 667,02 рублей. 

Приказом директора филиала ПАО «Южный Кузбасс» -Управление по открытой добычи угля о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда от 15 июня 2017 года № (л.д. 41,63) ФИО1 была выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 151 135,12 рублей из расчета: (49 096,13*30%-36 667,02 рублей)*58,6%.

Указанные периоды содержатся в заявлении ФИО1 в адрес ответчиков о выплате ему компенсации морального вреда. Данные периоды работы истца и степень вины предприятий представителями ответчиков не оспаривались (л.д. 29,30).

Порядок расчёта размера компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием предусмотрен п. 10.2.2. Коллективного договора ОАО «УК «Южный Кузбасс» на 2014 – 2016 годы, согласно которому в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несёт долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания. В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21, абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Так, в соответствии с п. 1.1 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - ФОС) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 ФОС установлено, что его сторонами являются работники организаций в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодатели (в лице их полномочного представителя - Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности..

В соответствии с п. 5.4 указанного ФОС в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

В настоящем случае такой спор о размере компенсации морального вреда возник между работником ФИО1 и работодателями ПАО «Южный Кузбасс», АО «Междуречье».

Как установлено материалами дела, ответчики при определении компенсации морального вреда руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и коллективным договором из которых следует, что возмещение морального вреда производится в случае установления утраты профессиональной трудоспособности впервые. Работодатель рассчитал компенсацию морального вреда из расчета 30 % утраты профессиональной трудоспособности, установленной впервые, и среднего заработка истца.

При принятии решения суд учитывает, что по своему характеру данная выплата (единовременная компенсация в соответствии с Коллективным договором и п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации) является разовой, выплачивается работнику при установлении ему впервые степени утраты профессиональной трудоспособности и последующее изменение степени утраты профессиональной трудоспособности не влечет повторное взыскание такого вида компенсации в пользу работника.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что размер компенсации морального вреда с учетом его особенностей, физических и нравственных страданий, определяет в 500 000 рублей без учета степени вины ответчика.

Суд считает довод истца о том, что выплата ПАО «Южный Кузбасс» компенсации морального вреда в сумме 151135 рублей и выплата АО «Междуречье» компенсации морального вреда в сумме 47246,20 рублей за полученное им профессиональное заболевание недостаточна, является обоснованным. 

Возражения ПАО «Южный Кузбасс» со ссылкой на Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор, на достигнутое сторонами соглашение о выплате не может умалять права истца на полное возмещение вреда.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Пояснения ФИО1 о его физических и нравственных страданиях, обусловленных наличием профессионального заболевания, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами об обращении его за медицинской помощью и прохождения им лечения, сведениями из медицинских документов, выпиской из амбулаторной карты пациента (л.д. 23-27, 31-33). 

Пояснения истца объективно подтверждаются также показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель № 1 показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель № 2 показала, что 

<

данные изъяты> 

Учитывая фактически обстоятельства причинения вреда, то, что заболевание истец получил при исполнении им трудовых обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, учитывая нравственные и физические страдания истца, индивидуальные особенности, а именно 

<

данные изъяты>, принимая во внимание процент утраты ФИО1 трудоспособности, а также учитывая принцип разумности, который стимулирует участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению, принцип справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав ФИО1, суд считает, что сумма, выплаченная истцу ПАО «Южный Кузбасс» в сумме 151 135 рублей и АО «Междуречье» в сумме 47 246,20 рублей, не достаточна для компенсации морального вреда, причиненного работодателями своему работнику. 

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда ФИО1 должна составлять 500 000 рублей. 

С учётом установленного процента вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс» 58,6%, а также за вычетом выплаченной в счёт компенсации морального вреда денежной суммы- 151 135 рублей, подлежащая взысканию сумма составляет 141 865 рублей, и будет соответствовать балансу интересов сторон, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий (500 000* 58,6% – 151135 рублей). 

С учётом установленного процента вины ответчика АО «Междуречье» 23,7%, а также за вычетом выплаченной в счёт компенсации морального вреда денежной суммы- 47 246,20 рублей, подлежащая взысканию сумма составляет 71 253,80 рублей, и будет соответствовать балансу интересов сторон, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий (500 000* 23,7% – 47 246,20 рублей).

Осуществление истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18 августа 2023 года (л.д. 37) и актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 05 октября 2023 года (л.д. 38), по условиям которого одновременно с подписанием акта выполненных работ ФИО1 оплачены услуги в размере 10 000 рублей путем передачи денежных средств исполнителю ФИО2 

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика расходов за участие в деле представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По мнению суда, заявленная истцом сумма 10000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер предоставленных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ПАО «Южный Кузбасс» и АО «Междуречье», с каждого, в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере по 5 000 рублей. 

Помимо изложенного, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес дополнительные расходы: расходы на составление выписки из медицинской амбулаторной карты в размере 581 рубль. Данные расходы, их стоимость и фактическая оплата истцом, объективно подтверждена товарным чеком № от 28 августа 2023 года, чеком (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ПАО «Южный Кузбасс» и АО «Междуречье», с каждого, в пользу истца расходы на составление выписки из медицинской амбулаторной карты в размере по 290,50 рублей. 

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчиков ПАО «Южный Кузбасс» и АО «Междуречье», с каждого, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 141865 рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на составление выписки из медицинской амбулаторной карты в размере 290,50 рубль.

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 171253,80 рубля, а также судебные расходы: расходы на оплату расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на составление выписки из медицинской амбулаторной карты в размере 290,50 рубль.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Акционерного общества «Междуречье», с каждого, в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в размере по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий: Фисун Д.П.