Дело № 2-1218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 3 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, по устному ходатайству истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Уральские авиалинии», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> приобретены авиабилеты по маршруту 

<

данные изъяты>), вылет в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ туда и в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ обратно, для себя (маршрут-квитанция №), дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (маршрут-квитанция №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (маршрут-квитанция №). Денежные средства были переведены в авиакомпанию. Стоимость билета с учетом страховки составила 38 615 рублей, 1 290 рублей страховая премия, 13 300 руб. - стоимость билетов для ФИО4 А.В., 10 725 руб. - стоимость билетов для ФИО4 М.В., 13 300 руб. - стоимость билетов для ФИО5 Так как в маршрут -квитанциях не указанна стоимость конкретного маршрута, то считает, что стоимость перелета 

<

данные изъяты> для ФИО4 А.В. составила 6 650 рублей, для ФИО4 М.В. 5 362,50 руб. и 6 650 рублей для ФИО5, а всего 18 662,50 руб. Согласно информации предоставленной на сайте страховые полюсы 

<

данные изъяты> файлом совместно с авиабилетами будут высланы на указанный ею электронный адрес после оплаты. После оплаты билетов, обещанные файлы не представлены, поэтому считает, что договор не заключен. Стоимость страховой премии со слов представителя авиакомпании и согласно разнице фактически списанных со счета денежных средств и стоимости авиабилетов указанной в маршрут - квитанциях составила 1 290 рублей. С учетом времени пребывания в 

<

адрес>, истицей были приобретены железнодорожные билеты 

<

данные изъяты> на 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов для ФИО4 О.С. составила 590,70 рублей, для ФИО4 А.В. 295,40 руб., для ФИО4 М.В. 201,70 рублей. Итого 1 087,80 рублей. Однако, рейс в указанное время не состоялся по причине позднего прибытия самолета. Так как самолет вылетел приблизительно в 21 час. 30 мин. и прибыл приблизительно в 23 час. 30 мин.. Багаж был получен в 00 час. 30 мин. Предварительно от ответчика информации о задержке и причинах задержки рейса никаким способом не поступало. При указанных обстоятельствах, они не успели на поезд. В связи с тем, что следующий поезд до станции Новашино и имеющий недорогие свободные места следовал ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. и детям необходим был отдых, она была вынуждена воспользоваться услугами гостиницы. Стоимость гостиницы составила 4 000 руб. Из-за задержки рейса она понесла убытки в сумме 5 087,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, по средствам почтовой связи с обратным уведомлением в адрес ответчика ОАО «Уральские авиалинии» была подготовлена и направлена претензия, в которой требовали возместить убытки, причиненные вследствие задержки рейса и уплаченной страховой премии. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответом на претензию, полученную по средствам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований было отказано. Просит взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. убытки, понесенные в связи с проживанием в гостинице в размере 4 000 руб. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. убытки, понесенные в связи с неиспользованием ДД.ММ.ГГГГ железнодорожных билетов по маршруту 

<

данные изъяты> приобретенные для ФИО4 О.С., ФИО4 А.В., ФИО4 М.В. в размере 1087,80 руб. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. денежные средства, уплаченные за страховую премию в размере 1 290 рублей. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков в размере 18 662,50 рублей. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату уплаченной страховой премии 1 290 руб. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С., ФИО4 А.В., ФИО4 М.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В последствии истица увеличила исковые требования и просит признать договор страхования по продукту АВИА от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на сайте www.uralairlines.ru между ФИО4 О.С. и ОАО «АльфаСтрахование» незаключенным. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. убытки, понесенные в связи с проживанием в гостинице в размере 4 000 руб. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. убытки, понесенные в связи с неиспользованием ДД.ММ.ГГГГ железнодорожных билетов по маршруту Москва (Казанский вокзал) - Навашино приобретенные для ФИО4 О.С., ФИО4 А.В., ФИО4 М.В. в размере 1087,80 руб. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. денежные средства, уплаченные за страховую премию в размере 1 290 рублей. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков в размере 18 662,50 рублей. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату уплаченной страховой премии 1 290 руб. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С., ФИО4 А.В., ФИО4 М.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО4 О.С. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные исковому заявлению, также просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в письменном возражении исковые требования не признают, указав, что истец приобрела авиабилеты на рейс 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, задержка рейса по данному маршруту составила 2 часа 32 мин. Вылет воздушного судна в аэропорту 

<

адрес> был задержан по причине позднего прибытия предыдущего рейса 

<

данные изъяты> из аэропорта 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о регулярности выполнения рейса 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральными авиационными правилами, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и или авиационной безопасности. Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер и зависят от метеорологических условий и технических причин, связанных с обеспечением безопасности полета. Приоритетной задачей при выполнении рейса является обеспечение безопасности пассажиров воздушного судна, освобождающие перевозчика от ответственности в случае действия обстоятельств непреодолимой силы или устранении неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Истица приобрела железнодорожные билеты по маршруту 

<

данные изъяты> со временем отправления 23 час. 38 мин. Согласно приложенным электронным билетам на поезд отмена регистрации была возможна до 22 час. 38 мин., но истец не предприняла мер для уменьшения своих убытков и возврата билетов использование которых было невозможно. Приобретая железнодорожный билет с незначительной стыковкой 2 час. 30 мин. истец мог предвидеть возможность наступления последствий в виде опоздания на поезд по метеоусловиям, технической или иной причине, с учетом сложности движения в 

<

адрес>. Истец сам не предпринял достаточных мер предусмотрительности при выборе конкретного поезда с учетом общеизвестности факта зависимости движения воздушных судов от метеорологических и иных условий и учета времени, необходимого для проезда от аэропорта к железнодорожному вокзалу для пересадки на поезд, что исключает возможность компенсации убытков со стороны перевозчика. Ответственность перевозчика в виде неустойки в размере 3% от стоимости услуги не предусмотрена ни ГК РФ ни ВК РФ. Ответственность авиаперевозчика и случаи освобождения от неё определяется ст. 120 ВК РФ. В случае возможности удовлетворения требований просит уменьшить неустойку. С учетом, что нарушений прав истца не допущено, что исключает возможность взыскания морального вреда, оснований на наложение штрафа не имеется. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в письменном возражении исковые требования не признают, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истицей были оплачены страховые премии за три полиса страхования пассажиров (Полис или Договор страхования) на сумму 1 290 руб. Автоматически полисы были сформированы и направлены в электронный адрес. Согласно общим условиям страхования, истцом были застрахованы следующие риски: страхование багажа пассажиров; комбинированное страхование дополнительных расходов пассажиров: задержка багажа более 12 полных часов; страхование от несчастных случаев (риски, травма, инвалидность, смерть в результате несчастного случая). Возврат страховой премии производится в размере 100% по заявлению страхователя, при условии, что на дату заявления о расторжении договора страхования (полиса), ни одна из указанных в страховом полисе перевозок не была начата. В случае отказа страхователя от всех указанных в договоре страхования перевозок, до их начала. В этом случае дополнительные документы сторонами не оформляются. Основанием возврата страховой премии является факт расторжения договора перевозки. После начала любой из указанных в договоре страхования (полисе) перевозок, страховая премия не подлежит возврату. С багажом истца в перелетах всё оставалось в порядке, несчастных случаев застрахованных по договору страхования не произошло. Истец с заявлениями о расторжении договора, претензиями или иными заявлениями не обращался. Обязательства по направлению полисов в адрес истца исполнены, указанные истцом обстоятельства не являются страховым случаем. Договор страховая исполнен полностью обеими сторонами. Просит в исковых требованиях отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. ст. 793, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты>, ФИО4 О.С. приобрела авиабилеты по маршруту 

<

данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и 

<

данные изъяты>), вылет ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, на ФИО4 О.С., что подтверждается маршрут -квитанцией электронного билета №, ФИО4 А.В. маршрут-квитанция №, ФИО4 М.В. маршрут-квитанция №.

Стоимость билетов с учетом страховки составила 38 615 рублей, из них: 13 300 руб. - стоимость билетов для ФИО4 А.В., 10 725 руб. - стоимость билетов для ФИО4 М.В., 13 300 руб. - стоимость билетов для ФИО4 О.С., 1 290 рублей страховая премия. 

Оплата произведена банковской картой на указанную сумму, что подтверждается скриншотом с интернет сайта (л.д.22).

Истица указывает, что стоимость перелета 

<

данные изъяты>) рейсом 

<

данные изъяты> для ФИО4 А.В. составила 6 650 рублей, для ФИО4 М.В. 5 362,50 руб. и 6 650 рублей для ФИО4 О.С., а всего 18 662,50 руб.

Судом установлено и ответчиком ОАО АК «Уральские авиалинии» в письменном возражении не отрицается тот факт, что задержка рейса 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, составила 2 часа 32 мин., по причине позднего прибытия предыдущего рейса 

<

данные изъяты> из аэропорта 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о регулярности выполнения рейса 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства того, что истица была информирована о причинах и длительности задержки рейса.

Истицей на свое имя, а также на имя своих несовершеннолетних детей ФИО4 А.В. и ФИО4 М.В. были приобретены электронные железнодорожные билеты по маршруту 

<

данные изъяты> время отправления на 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость билетов для ФИО4 О.С. составила 590,70 рублей, для ФИО4 А.В. 295,40 руб., для ФИО4 М.В. 201,70 рублей. Итого 1 087,80 рублей, что подтверждается копиями электронных билетов. 

В связи с задержкой авиарейса 

<

данные изъяты>) № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица не могла воспользоваться железнодорожными билетами по маршруту 

<

данные изъяты>, тем самым понесла убытки в размере 1 087,80 рублей. 

В связи с опозданием на поезд, ФИО4 О.С. с детьми была вынуждена заселиться в гостиницу «

<

данные изъяты>» стоимость которой составила 4 000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате через Московский кредитный банк.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности в связи с тем, что задержка рейса произошла по причине позднего прибытия предыдущего рейса U6-575 из аэропорта Домодедово в Симферополь, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредвиденным, а доказательств иного суду не представлено, равно как не представлено доказательств угрожающих жизни и здоровью пассажиров в связи с задержкой рейса.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО4 О.С. о взыскании убытков с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в сумме 5 087,80 руб. подлежат удовлетворению. 

Что касается требований истца о признании договора страхования по продукту АВИА от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на сайте 

<

данные изъяты> между ФИО4 О.С. и ОАО «АльфаСтрахование» незаключенным и взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» денежных средств, уплаченных за страховую премию в размере 1 290 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей были оплачены страховые премии за три полиса страхования пассажиров (Полис или Договор страхования) на сумму 1 290 руб.

Согласно скриншота «Страховой продукт АВИА», страховщик ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 435 ГК РФ предлагает заключить договор страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования пассажиров на указанных условиях». Страховой полис в подтверждение заключения договора страхования будет сформирован онлайн- системой «АльфаСтрахование» в электронном виде. Файлы, содержащие страховые полисы (отдельные для каждого из застрахованных пассажиров) будут направлены после оплаты заказа с включенной услугой по страхованию по адресу электронной почты, указанному при бронировании. Полученные страховые полисы необходимо распечатать самостоятельно, или обратиться за распечаткой в офис «АльфаСтрахование» по указанному адресу.

Таким образом, автоматически полисы (договора) страхования должны быть сформированы и направлены в электронный адрес истицы после оплаты заказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей страховые полисы (договоры) не были распечатаны самостоятельно, она обращалась в офис «АльфаСтрахование» с заявлением, что подтверждается распечаткой интернет-сайта ФИО4 О.С. с просьбой предоставить ей страховые полиса ДД.ММ.ГГГГ. Однако после оплаты билетов, обещанные файлы не были представлены.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. 

Поэтому требования ФИО4 О.С. о признании договора страхования по продукту АВИА от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на сайте www.uralairlines.ru между ФИО4 О.С. и ОАО «АльфаСтрахование» незаключенным, а также требования о взыскании с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу истицы денежных средств, уплаченных за страховую премию в размере 1 290 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой она просила возместить понесенные из-за задержки рейса убытки в размере 5 087,80 руб., а также вернуть уплаченную по договорам страхования сумму в размере 1 290 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления претензии в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Ответ на претензию поступил электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ об отказе в требовании указанной в претензии.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков составляет 26 313,89 руб., поскольку размер неустойки не может превышать размер требований, истица просит взыскать неустойку в сумме 18 662,50 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату уплаченной страховой премии составляет 1 818,90 руб., просит взыскать 1 290 руб.

Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» в своем возражении указал, что в случае возможности удовлетворения требований просит уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату уплаченной страховой премии истицей был снижен до 1 290 руб., данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии».

Что касается расчета истца неустойки по требованию за нарушение сроков по возмещению убытков, суд с данным расчетом не может согласиться. Размер понесенных истицей убытков составил 5 087,80 руб. х 3% = 153,63 х 47 дней = 7 173,80 руб. 

Поскольку размер неустойки не может превышать размер требований неустойку в пользу истца следует взыскать в размере 5 087,80 руб.

Поэтому требование о взыскании неустойки за понесенные убытки подлежат удовлетворению в части в сумме 5 087,80 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя. Согласно данной норме причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что вина ОАО АК «Уральские авиалинии» в причинении морального вреда истице, а также 

<

данные изъяты> ФИО4 А.В. и ФИО4 А.В. при вышеизложенных обстоятельствах имеется. Поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, учитывая, что услуги в полном объеме не были предоставлены в связи с задержкой авиарейса, а также с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2 000 в пользу каждого. 

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход МО «

<

адрес>» на основании ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Уральские авиалинии», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Признать договор страхования по продукту АВИА от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на сайте № между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» незаключенным. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральские авиалинии»в пользу ФИО5 убытки в размере 5 087,80 руб., страховую премию в размере 1 290 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возмещению убытков в размере 5 087,80 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату уплаченной страховой премии 1 290 руб., штраф в размере 6 377,80 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу ФИО5, ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей каждому. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральские авиалинии» в бюджет МО «

<

адрес>» госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО7 Михайлова