Уголовное дело №1-30/2021

УИД 75RS0021-01-2021-000097-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю., 

подсудимой Страмилова Л.В.,

её защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 

от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Страмилова Л.В., данные изъяты судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районный судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев с возложением определенных обязанностей, (судимость по указанному приговору по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не учитывается в связи с её погашением к моменту совершения рассматриваемого преступления),

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней, (судимость по указанному приговору по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не учитывается в связи с её погашением к моменту совершения рассматриваемого преступления),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, 

у с т а н о в и л:

Страмилова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городском округе закрытом административно-территориальном образовании посёлок Горный Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов 30 минут Страмилова Л.В., находилась в квартире, расположенной по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес, с ранее знакомым ФИО4, который передал Страмилова Л.В. банковскую карту с целью покупки спиртных напитков и продуктов питания. В тот же день в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 42 минут у Страмилова Л.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Василиса», расположенного по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с использованием дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковского счета №, открытого на его имя в офисе данные изъяты по адресу: адрес, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (пин-кода банковских карт), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и приобретения с помощью указанной карты различных товаров в торговых точках. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут Страмилова Л.В., в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут Страмилова Л.В. в указанном месте в указанном состоянии, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «ФИО6» ИП ФИО5, расположенном по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «Василиса» по указанному адресу, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «Василиса» по указанному адресу, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «Василиса» по указанному адресу, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «Василиса» по указанному адресу, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «Василиса» по указанному адресу, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «Василиса» по указанному адресу, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «Василиса» по указанному адресу, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут Страмилова Л.В. в указанном состоянии, в магазине «Василиса» по указанному адресу, используя указанную банковскую карту, путем безналичного бесконтактного расчета за товар тайно похитила с банковского счета ФИО4 данные изъяты рублей.

Приобретенным в период с 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на похищенные денежные средства товаром Страмилова Л.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму данные изъяты рубля.

В судебном заседании подсудимая Страмилова Л.В. признала себя виновной в полном объёме предъявленного обвинения, суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков ФИО4 дал ей банковскую карту, чтобы она купила для них спиртные напитки и закуски. Она выполнила его просьбу, после чего решила оставить карту себе, чтобы покупать спиртные напитки и закуски для себя и своих знакомых. Она понимала, что ФИО4 ей этого не разрешал и она дальнейшие покупки будет совершать, похищая его денежные средства. В магазинах «Василиса» и «ФИО6» в адрес она рассчитывалась за товар способом бесконтактной оплаты, тратя деньги с данной карты на свои нужды, приобретая водку и продукты питания в период с 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время совершения кражи она была в алкогольном опьянении, которое повлияло на решимость совершить преступление, в содеянном раскаивается, звонила потерпевшему извинялась перед ним, но в связи с подпиской о невыезде не могла выехать на работу (работает вахтовым методом). Как только заработает деньги, так сразу возместит потерпевшему причиненный ущерб, заявленные потерпевшим исковые требования признала в полном объеме, против взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката по назначению, не возражала.

Виновность подсудимой Страмилова Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями: потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела, а так же признательными показаниями подсудимой Страмилова Л.В., которая как на стадии производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия признавала себя виновной в совершении указанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, дала признательные показания.

Потерпевший ФИО4, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что по месту регистрации в поселке адрес он не проживает, а проживает в городе Братск у своего друга ФИО1, адреса своего проживания не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на попутной машине он приехал из адрес в село Улёты, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 забрал его в Улётах и на своем автомобиле увез к себе домой по адресу: ГО ЗАТО адресёжная, номер дома и квартиры он не знает. В квартире ФИО9 находилась сожительница (бывшая жена) последнего – Страмилова Л.В., которая приготовила ужин и ушла. Они распивали спиртные напитки, выпили много, поздней ночью легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к Свидетель №2 пришла Страмилова Л.В., которая прибралась дома, приготовила ужин, они скинулись наличными на водку. Страмилова Л.В. сходила в магазин. Он и Страмилова Л.В. продолжили употреблять спиртные напитки. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он предложил Страмилова Л.В. выпить водки. Они где-то взяли деньги, какие именно, он не помнит. Возможно он сам дал Страмилова Л.В. свою карту или наличные. Страмилова Л.В. сходила в магазин, купила водки и еще чего-то, что именно, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ они на протяжении всего дня распивали водку со Страмилова Л.В. Он давал свою дебетовую банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на его имя, Страмилова Л.В., чтобы она сходила в магазин и купила еще водки и закуски. Страмилова Л.В. взяла его карту, сходила в магазин по его просьбе, в какой это точно было день, он не помнит. Так же он не помнит, возвращала ли Страмилова Л.В. ему его карту, так как был сильно пьян. Его карта имеет способ бесконтактной оплаты, поэтому он Страмилова Л.В. пин-код карты не сообщал, так как Страмилова Л.В. могла рассчитаться картой, просто приложив карту к терминалу в магазине. ДД.ММ.ГГГГ они также весь день распивали водку со Страмилова Л.В., пили много, поэтому по времени происходящие события он не помнит, помнит, что Свидетель №2 уезжал в село Улёты, они оставались вдвоем со Страмилова Л.В. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вернулся из села Улёты. Свидетель №2 и Страмилова Л.В. поругались и Страмилова Л.В. куда-то ушла из дома, больше он её не видел. ДД.ММ.ГГГГ с утра он начал опохмеляться, в дневное время Свидетель №2 увез его к племяннику в Читу. Он в это время также находился в состоянии алкогольного опьянения, но вспомнил про свою банковскую карту. Он и Свидетель №2 поискали карту, но не нашли. Он стал переживать за то, что у него на карте большая сумма денег (около 150 000 рублей, точную сумму он не помнил), поэтому он решил сообщить в полицию о пропаже карты, с которой могут похитить деньги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в отделение «Сбербанк России», где взял детализированную выписку по операциям по своей карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства, по его карте была произведена 31 операция по списанию денег. Операции по своей карте он не совершал, ни в магазины, ни в банкоматы сам не ходил. Он понял, что кражу денежных средств с его карты совершила Страмилова Л.В., так как карту он давал только ей, и только она могла рассчитываться его картой. Он не разрешал Страмилова Л.В. пользоваться его картой и распоряжаться деньгами, находящимися на карте, так как Страмилова Л.В. – абсолютно чужой для него человек, видел её впервые у ФИО9 Страмилова Л.В. ходила в магазин с его картой по его поручению и расходовала деньги с карты с его разрешения всего 3 раза, согласно выписки по карте, Страмилова Л.В. с его ведома потратила данные изъяты рублей, данные изъяты рублей и данные изъяты рублей. Все остальные деньги Страмилова Л.В. похищала, рассчитываясь без его разрешения и согласия. В результате совершенной кражи ему причинен материальный ущерб в сумме данные изъяты рубля. Данный ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию, которая составляет данные изъяты рублей в месяц, из этих средств он оплачивает коммунальные услуги в размере данные изъяты рублей в месяц, покупает продукты питания и прочие товары, необходимые для проживания.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду о том, что подсудимая Страмилова Л.В. является его бывшей женой, с которой они с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Расторгли брак, потому что она злоупотребляет спиртными напитками. После расторжения брака они поддерживают дружеские отношения, Страмилова Л.В. периодически приходит к нему домой, иногда ночует. ДД.ММ.ГГГГ Страмилова Л.В. находилась у него дома, в утреннее время ему позвонила его родная сестра – ФИО10 и сообщила, что к ней в гости из адрес приехал их родственник ФИО4, который хочет с ним встретиться. Около 15 часов он приехал в адрес за ФИО4, привез его к себе в гости. Страмилова Л.В. приготовила ужин и ушла, так как к нему в гости пришел его племянник, с которым она находится в плохих отношениях. Они распивали спиртные напитки, пили много. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил Страмилова Л.В., попросил прийти помочь убраться дома. Страмилова Л.В. пришла, убралась и продолжила распивать спиртные напитки со ФИО4, он не пил с ними, так как болел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Страмилова Л.В. и ФИО4 продолжили распивать спиртные напитки, он снова не пил с ними. Спиртное покупала Страмилова Л.В., деньги ей давал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он уехал в адрес. Страмилова Л.В. и ФИО4 остались у него дома. Вернулся он в тот же день около 16 часов. Страмилова Л.В. и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и Страмилова Л.В. поссорились из-за этого. Он всегда выгоняет её из дома, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения. Страмилова Л.В. ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил увезти его к родственникам в Читу, он согласился. В вечернее время 29 ноября '2020 года ФИО4 позвонил ему, сообщил о том, что у него пропала банковская карта «Сбербанк». После этого он вышел на улицу и увидел, как со стороны магазина «Василиса» идут Страмилова Л.В. и Свидетель №1 Страмилова Л.В. несла пакеты. Он понял, что карту у ФИО4 похитила Страмилова Л.В. и теперь этой картой рассчитывается в магазинах. Он позвонил Страмилова Л.В., ответил Свидетель №1, пояснил, что Страмилова Л.В. спит. Он попросил Свидетель №1 посмотреть у Страмилова Л.В. банковскую карту. Свидетель №1 сказал ему, что рядом с телефоном Страмилова Л.В. лежит какая-то карта «Сбербанк» на имя ФИО4. Он попросил Свидетель №1 забрать карту у Страмилова Л.В. В этот день он за картой не пошел, так как было уже поздно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он забрал карту у Свидетель №1 Позже Страмилова Л.В. рассказала ему о том, что совершила кражу денег с карты ФИО4

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что со Страмилова Л.В. он знаком на протяжении 4 лет, поддерживают приятельские отношения, периодически встречаются. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес. Около 13 часов, точное время он не помнит, к нему домой пришла Страмилова Л.В., предложила ему сходить в магазин «Василиса», он согласился, спросил у Страмилова Л.В., откуда у неё деньги. Она ответила, что берет в магазине в долг. В период с 13 до 15 часов он и Страмилова Л.В. вдвоем пришли к магазину «Василиса». Он остался на улице около входа, а Страмилова Л.В. одна зашла в магазин, где пробыла 7-10 минут, вышла с двумя пакетами, в которых находились различные продукты питания и одна бутылка водки. Он и Страмилова Л.В. пришли к нему домой, выпили, покушали. Страмилова Л.В. быстро опьянела, так как к нему пришла уже в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов она легла спать у него в комнате. Пока Страмилова Л.В. спала, зазвонил её сотовый телефон, он ответил на звонок. Звонил Свидетель №2 – его знакомый и бывший муж Страмилова Л.В. Свидетель №2 спросил у него, видел ли он у Страмилова Л.В. какую-нибудь банковскую карту. Он ответил, что никакую карту у неё не видел. Свидетель №2 попросил его посмотреть у Страмилова Л.В. карту и, если он найдет карту, то убрать карту от Страмилова Л.В. подальше. Договорив по телефону со ФИО9, он увидел, что на серванте, где лежал телефон Страмилова Л.В., находится какая-то банковская карта, он посмотрел эту карту, увидел, что карта «Сбербанк» на имя ФИО4, цвет и номер карты он не помнит. Он взял карту и переложил в другое место. Страмилова Л.В. проснулась около 17 часов и ушла, ничего у него не спросив про банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришел Свидетель №2 и забрал у него эту карту, пояснив, что карта принадлежит его родственнику. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она является знакомой Страмилова Л.В. на протяжении 2-х лет. Со Страмилова Л.В. они вместе распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов ей позвонила Страмилова Л.В. и попросилась к ней в гости, чтобы выпить водки. На предложение Страмилова Л.В. она согласилась и пригласила её к себе. Страмилова Л.В. принесла продукты питания и водку. В магазинах «Василиса» и «ФИО6» продают водку, хотя нельзя. Она спросила у Страмилова Л.В., откуда неё деньги. Страмилова Л.В. пояснила, что пришла заработная плата. Страмилова Л.В. работает вахтовым методом кухонным работником. Во время совместного распития спиртных напитков Страмилова Л.В. рассказала ей о том, что к бывшему мужу Страмилова Л.В. – Свидетель №2 приехал в гости родственник по имени Гена, с которым Страмилова Л.В. несколько дней у ФИО9 дома распивала водку. Про банковскую карту Страмилова Л.В. ей не рассказывала. Банковскую карту она у Страмилова Л.В. не видела. После совместного распития спиртных напитков в тот же день около 20 часов Страмилова Л.В. ушла. ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 часов Страмилова Л.В. заходила к ней домой, чтобы сходить в туалет. В это время у Страмилова Л.В. с собой были пакеты с продуктами питания и водкой.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила о том, что она является продавцом магазина «ФИО6» индивидуального предпринимателя ФИО2. Магазин находится по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес, осуществляет розничную продажу продуктов питания, бытовой химии, обуви и алкогольной продукции – пива. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Страмилова Л.В. по прозвищу Хацапетовка, с которой она знакома на протяжении нескольких лет, как с жительницей поселка, злоупотребляющей спиртными напитками, проживающей со ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Страмилова Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, приобрела продукты питания, за приобретенный товар рассчиталась какой-то банковской картой бело-зеленого цвета. На чье имя была зарегистрирована карта, она не смотрела и ФИО3 об этом не спрашивала. Страмилова Л.В. рассчиталась картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу. Она запомнила это потому, что Страмилова Л.В. ранее рассчитывалась наличными деньгами. В их магазине возможно оплатить приобретенный товар, рассчитавшись как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. При оплате банковской картой можно рассчитаться как бесконтактным способом без ввода пин-кода, если стоимость товара не превышает данные изъяты рублей, так и контактным, установив карту в терминал и введя пин-код. ДД.ММ.ГГГГ Страмилова Л.В. в магазин приходила один раз, была одна.

Свидетель ФИО11, показания которой, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила о том, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли. В настоящее время она является владельцем магазина «Василиса», расположенного по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес, сама работает продавцом в этом магазине. В магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции – пива. В магазине работает ещё один продавец – ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находится на больничном с короновирусом. ФИО12 рассказывала ей по телефону о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин неоднократно приходила местная жительница – Страмилова Л.В., которую они знают по прозвищу Хацапетовка. ФИО12 рассказала ей, что Страмилова Л.В. приобрела различные продукты питания, бытовую химию и пиво, при этом Страмилова Л.В. рассчитывалась какой-то банковской картой посредством бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая карту к терминалу для оплаты. Они заострили на этом факте внимание, так как Страмилова Л.В. обычно рассчитывается наличными деньгами и столько много товара за два дня никогда не приобретала. Она поинтересовалась у ФИО12, с кем приходила Страмилова Л.В. в магазин, на что ФИО12 ей ответила, что все время была в магазине одна, никого с Страмилова Л.В. не было. ФИО12 ей пояснила, что не обратила внимание на то, какая карта была у Страмилова Л.В. 

Анализируя данные суду показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, суд учитывает, что они пояснили об известных им обстоятельствах, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, а напротив лишь дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимой у них не имеется. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, неприязни к подсудимой не испытывают. Суд признаёт показания потерпевшего и свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой Страмилова Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО4, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД по Улётовскому району Забайкальского края с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес, похитило деньги в сумме данные изъяты рублей с его банковской карты. 

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрена адрес, расположенная по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес. В ходе осмотра изъята банковская карта № на имя ФИО4 К протоколу приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрено помещение магазина «Василиса», расположенного по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрено помещение магазина «ФИО6», расположенного по адресу: ГО ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрена банковская карта № на имя ФИО4, которая в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №№. К протоколу приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра документов, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,170,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрена детализированная выписка о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4, которая в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листе №№. К протоколу приобщены фототаблицы.

Протоколом явки с повинной Страмилова Л.В., содержащимся в материалах уголовного дела в томе № на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по адрес и пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступлении.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Страмилова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела в томе № листах №№, установлено, что в соответствии со ст.ст.164,194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитника – адвоката Кузьмина Н.П., Страмилова Л.В. указала на входы в магазины «Василиса» и «ФИО6», пояснив, что в указанных магазинах она производила расчет банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО4 Все расчеты она совершала в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит. На протяжении указанного периода она неоднократно похищала деньги с карты ФИО4, рассчитываясь картой за покупки.

Вышеприведённые доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к указанному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Страмилова Л.В. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя деяние, совершённое Страмилова Л.В., суд приходит к выводу о том, что она совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление Страмилова Л.В. совершила с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права собственности потерпевшего ФИО4 и желала этого, действовала из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства с дебетовой карты, которыми распорядилась по своему усмотрению. Страмилова Л.В., являясь вменяемым лицом, достигшим 14-летнего возраста, то есть, являясь субъектом указанного преступления, полностью выполнила объективную сторону преступления, так как совершила действия, нарушающие право владения и пользования имуществом, принадлежащим собственнику, тайно, незаконно, безвозмездно изъяла у ФИО4 имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Страмилова Л.В. собственнику имущества причинен материальный ущерб. При этом причиненный собственнику имущества материальный ущерб находится в причинной связи с действиями Страмилова Л.В. Указанное преступление является оконченным, так как в результате выполнения объективной стороны преступления Страмилова Л.В. получила реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. С субъективной стороны анализируемое преступление характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью, так как Страмилова Л.В. стремилась получить и получила в свое владение чужое имущество в своих личных интересах. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом с учетом мнения потерпевшего ФИО4, его имущественного положения, размера причиненного преступными действиями подсудимой ущерба, реальной стоимости похищенного у ФИО4 имущества на сумму данные изъяты рублей. Размер причиненного ущерба значительно превышает установленный примечанием № к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации минимальный размер значительного ущерба, составляющий 5 000 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Страмилова Л.В. совершила хищение денег потерпевшего с банковского счета №, открытого на его имя в офисе 8586/0262 по адресу: адрес, для этого она использовала дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая была оснащенна технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (пин-кода банковских карт), то есть похитила безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, а именно, персональными данными владельца, данными платежной карты, переданной подсудимой Страмилова Л.В. самим держателем платежной карты потерпевшим ФИО4, который поручил ей совершить 3 покупки. Она с помощью карты по его поручению совершила 3 покупки и 31 покупку без его ведома и согласия, похитив с его счета деньги в сумме данные изъяты рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимой Страмилова Л.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Страмилова Л.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, за которое Страмилова Л.В. осуждается настоящим приговором, совершено ею при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Страмилова Л.В. суд признает опасный рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что Страмилова Л.В., совершила тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором, ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Страмилова Л.В., суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – принесение извинений потерпевшему,

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики её личности должностными лицами по месту жительства и сожителем, положительные характеристики её личности должностными лицами по месту отбывания уголовного наказания и соседями.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Страмилова Л.В., суд признает: 

-в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений,

-в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимая себя привела, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление, подсудимая в судебном заседании пояснила суду о том, что будучи трезвой преступление не совершила бы, деньги, похищенные у потерпевшего, ей были необходимы для приобретения спиртных напитков и закусок.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Страмилова Л.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Страмилова Л.В. наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива, при этом суд исходит из данных о личности Страмилова Л.В. и характера совершенного ею преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Страмилова Л.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Страмилова Л.В. возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Возлагая на осужденную определенные обязанности, суд учитывает её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденной Страмилова Л.В. условного наказания суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание условный характер наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой Страмилова Л.В. за совершённое ею преступление, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное ею преступление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой Страмилова Л.В. и условия жизни её семьи, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершенное ею преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО4 к подсудимой и гражданскому ответчику Страмилова Л.В. о возмещении имущественного вреда в размере данные изъяты в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме. Исковые требования соответствуют объему обвинения. Имущественный вред в заявленном потерпевшем объеме причинен потерпевшему непосредственно преступлением. Вина подсудимой Страмилова Л.В. в причинении имущественного вреда установлена, сумма иска подсудимой не оспаривается, исковые требования она признала в полном объёме.

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: 

-дебетовая банковская карта № на имя ФИО4, принадлежащая потерпевшему ФИО4, хранящаяся в материалах уголовного дела, являющаяся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче законному владельцу ФИО4;

-детализированная выписка о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4, хранящаяся в материалах уголовного дела, являющаяся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаче заинтересованным лицам по их ходатайству.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимой процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия и в судебном заседании защиту её интересов осуществляла адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой Страмилова Л.В. на стадии производства предварительного расследования составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой Страмилова Л.В. на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты. 

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимой Страмилова Л.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кузьмина Н.П. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимая не заявляла об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных о том, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её близких, не имеется. Подсудимая является трудоспособной и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой Страмилова Л.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Кузьмина Н.П. в размере данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении Страмилова Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования ФИО4 о взыскании со Страмилова Л.В. возмещения причиненного ему имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Страмилова Л.В. в пользу ФИО4 компенсацию причиненного преступлением имущественного вреда в размере данные изъяты.

Вещественные доказательства: 

-дебетовую банковскую карту № на имя ФИО4 вернуть законному владельцу ФИО4;

-детализированную выписку о движении денежных средств по счету № дебетовой банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (выписка может быть передана заинтересованным лицам по их ходатайству).

Взыскать со Страмилова Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова