№2-3087/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74, 10 кв.м, жилой площадью 43, 40 кв.м, состоящее из литера А, Б. Указанная доля представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 44, 9 кв., жилой 27 кв.м, которое соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с чем просит суд произвести выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 в счет принадлежащей доли домовладения 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74, 10 кв., прекратив за ней право на 1/2 долю и признать право собственности на жилой дом литер А по адресу: 

<

адрес>, литер А общей площадью 44,9 кв.м, жилой 27 кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против исковых требований. 

Представители Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19 мая 2003 года.

Согласно справке ГБУ АО «Астраханский государственный фронд пространственных и технических данных (БТИ» за ФИО2 значится 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом литер АА1 по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью 15, 2 кв. м, 6, 9 кв.м, 4, 9 кв.м, прихожей 12, 1 кв.м, подсобных помещений 2, 5 кв.м и 4, 5 кв.м. 

Из заключения комиссии ООО «КС Студия» усматривается, что техническое состояние конструкций здания, конфигурация помещений и их взаимное расположение позволяют произвести раздел индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> литер А, на самостоятельное жилое помещение. Выделяемые доли соответствуют архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.

С учетом того, что на основании заключения ООО «КС Студия» возможен выдел долей сторон из состава домовладения, чем не нарушаются права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, ФИО2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности - удовлетворить. 

Выделить ФИО1 в натуре 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74, 10 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 44, 9 кв.м., жилой площадью 27 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова