Дело № 1-120/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001788-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года п. Навля 

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Половинкина А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве спора и личной неприязни, используя нож в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левую задне-боковую поверхность грудной клетки в проекции третьего межреберья по задней подмышечной линии, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, сопровождающееся левосторонним пневматораксом, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов, находился по месту жительства в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего с Потерпевший №1 спора о преимуществе войск специального назначения над другими родами войск вооруженных сил, владея навыками рукопашного боя и вольной борьбы, спровоцировал ссору, в ходе которой пытался повалить на пол кухни Потерпевший №1, однако тот оказался сильнее. Затем в присутствии ФИО3 взял в руку кухонный нож и, находясь напротив Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, демонстрируя навыки владения ножом в ближнем бою, обманным движением нанес удар клинком ножа в левую боковую поверхность грудной клетки Потерпевший №1 В дальнейшем оказывал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, закрыв рану полотенцем. 

Помимо личного признания подсудимого ФИО1 его виновность в причинении телесного повреждения Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время находился в гостях в доме ФИО4, куда в это же время пришел ранее знакомый ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки. Затем вместе с ФИО1 решили затопить баню и вдвоем направились в дом ФИО1, где продолжили распивать спиртные напитки на кухне дома. В ходе общения, на почве алкогольного опьянения, между ними возник спор об уровне боеспособности отдельных родов войск вооруженных сил, при этом ФИО1 неоднократно пытался вступить с ним в борьбу. После того, как поборол ФИО1 и попросил его успокоиться, тот встал с пола, вышел в другую комнату. Затем он почувствовал укол в спину и увидел на своем теле кровь. Свидетель №1, присутствовавшая при этом, вызвала скорую помощь, до прибытия которой ФИО1 закрывал его рану полотенцем, оказывая медицинскую помощь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, к ней домой пришел ФИО1, которого она накануне просила протопить баню. В это же время в ее доме в гостях находился Потерпевший №1, с которым ФИО1 направился к своему месту жительства, сказав, что баня будет готова ближе к 16 часам. К указанному времени она пришла в дом ФИО1, где увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 находились в нетрезвом состоянии. Вместе с ними длительное время она находилась за столом кухни и наблюдала ссору между ними по поводу спора о вооруженных силах. В ходе спора ФИО1 неоднократно пытался вступить с Потерпевший №1 в силовой конфликт, а тот всякий раз пытался его успокоить. В очередной раз ФИО1 руками схватил Потерпевший №1 за шею и пытался его повалить, однако сам оказался на полу. Освободившись от Потерпевший №1, ФИО1 встал с пола, взял в руку нож и стал им размахивать перед Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом со стороны спины. Она вызвала скорую помощь, до приезда которой ФИО1 зажимал рану на теле Потерпевший №1 полотенцем. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, сопровождающееся левосторонним пневматораксом, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Из сообщения о происшествии КУСП №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Навлинский», следует, что в 

<

адрес> Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде ножевого ранения. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. установлено место происшествия – 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, нож, наволочка и простынь с пятнами вещества бурого цвета, следы пальцев рук. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на наволочке, простыне и марлевом тампоне со смывом вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет Потерпевший №1 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, относится к хозяйственно-бытовым ножам и не относится к холодному оружию. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, указал обстоятельства и механизм причинения ножевого ранения Потерпевший №1 

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Поскольку состояние алкогольного опьянения, обусловило и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ., а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им вины.

Учитывая совершение ФИО1 преступления при отягчающем обстоятельстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Поскольку исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания. 

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Кроме того, установленная совокупность смягчающих вину обстоятельств, при наличии отягчающего вину обстоятельства, не позволяет признать их исключительными, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Кроме того, с учетом исследованных материалов дела, судом установлено, что фактическое задержание ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, и данный период необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д., участвующего в судебном заседании по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, наволочку, простыню уничтожить, две липкие ленты хранить при материалах дела. 

В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д., участвующего в судебном заседании по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 по назначению суда, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. 

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Болховитин