Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 11.02.2020. 

66RS0043-01-2019-002463-81

гр. дело № 2-251/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н.А. 

С участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в соответствии с выписками из ЕГРН ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимости: с ххх по ххх ххх доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ххх, расположенное по адресу: 

<

...> ххх, стр. ххх; С ххх по ххх ххх доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером ххх, расположенное по адресу: 

<

...> ххх, стр. ххх. Постановлением Администрации НГО от 12.10.2010 № 2112-а ххх, ххх, ФИО1, ххх в пользование на праве аренды был предоставлен земельный участок в пользование на праве аренды для эксплуатации производственной базы сроком на ххх лет и кадастровым номером ххх из категории населённых пунктов. ххх г. между МО НГО и ххх, ххх, ФИО1, ххх, ххх был заключен договор аренды земельного участка ххх. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ххх. п. 2.3. Договора установлено, что арендная плата за земельный участок начисляется ФИО1 за ххх кв.м. земельного участка для эксплуатации производственной базы. С ххх плата за земельный участок начислялась ФИО1 за ххх к.в.м земельного участка. ФИО1 пользовался указанным земельным участком, а арендную плату вносил не в полном объеме. Сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от ххх № ххх за период с ххх по ххх составляет 50 191 руб. 33 коп. На основании изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по внесению арендной платы по договору, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору аренды земельного участка от ххх № ххх за период с ххх по ххх в сумме 68 225 руб., в том числе, 50 191 руб. 33 коп. – арендная плата, 18034 руб. 21 коп. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив расчет исковых требований с учетом возражений ответчика относительно срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора и непосредственно произведенных истцом расчётов, указал на пропуск истцом срока исковой давности, обратив внимание на то обстоятельство, что по его расчётам сумма, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности составляет около 6000 руб. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ххх между МО НГО и ххх, ххх, ФИО1, ххх, ххх был заключен договор аренды земельного участка ххх.

Никем не оспаривалось, и признавалась ответчиком, что в нарушение условий соглашения, ответчик ФИО1 данным участком пользовался, однако плату за него не вносил. 

В силу положений ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно расчетам истца, никем не оспоренным и неопороченным, сумма задолженности ответчика по данному договору аренды составляет 68 225 руб., в том числе, 50 191 руб. 33 коп. – арендная плата, 18034 руб. 21 коп. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 

Доказательств внесения арендной платы за упомянутый период материалы дела не содержат. 

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом конттрасчет является математически верным, учитывает дату подачи настоящего иска, в связи с чем, принимается судом в качестве достоверного. 

Таким образом, требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности принятого судом, подлежат частичному удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате 6 635 руб. 32 коп., в том числе, 6535 руб. 58 коп. – задолженность по арендной плате, 99 руб. 74 коп.– пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенных норм права, с ответчика в доход местного бюджета подлет взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа сумму задолженности по договору аренды от ххх № ххх за период с ххх по ххх в размере 6 635 руб. 32 коп., в том числе, 6535 руб. 58 коп. – задолженность по арендной плате, 99 руб. 74 коп.– пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 

В оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова