03RS0011-01-2024-001668-94

Дело №2-1145/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 05.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, г/н №, находящегося под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Geely Emgrand, г/н №, находившимся под управлением собственника ФИО1 Виновником происшествия признан ответчик. В результате происшествия истец получила телесные повреждения, которые экспертом квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений истец испытала сильную боль, была лишена возможности вести свой привычный образ жизни, испытала стресс. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 800 600 руб. При этом на дату ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Потому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 800 600 руб., расходы по оплате производства экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 631 руб. 13 коп., расходы на эвакуатор в размере 10 000 руб., расходы по хранению автомобиля в размере 9 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 553 руб.

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен собственник автомобиля Лада 217230, г/н № ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 (по доверенности от 01.04.2024) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Считает, что материальный ущерб подлежит возмещению собственником автомобиля, которым управлял виновник.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны. Ранее, в судебном заседании 28.08.2024 представитель ответчика ФИО5 (по доверенности от 19.08.2024) пояснил, что считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Ответчик в настоящее время не работает, у него сложная жизненная ситуация. Пояснил, что ответчик не оспаривает стоимость ущерба. Подтвердил, что после происшествия ответчик не выплачивал истцу денежное возмещение причиненного вреда.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не известны.

Прокурор Басыров Д.Ф. в судебном заседании считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Указанным постановлением суда установлено, что 05 декабря 2022 года около 10.30 часов, водитель ФИО2, управляя технически исправной автомашиной марки «Лада 217230» госномер №, принадлежащей ему на праве собственности, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости (видимость более 300 метров) следуя со скоростью около 60 км/час (согласно показаний водителя ФИО2), при этом двигаясь по участку проезжей части дороги г. Ишимбай РБ - д. Салихово Ишимбайский район РБ - с. Петровское Ишимбайский район РБ по направлению движения со стороны г. Ишимбай в сторону д. Салихово Ишимбайского района, при подъезде к горизонтальному участку дороги, находящемуся на 11 км. данной автодороги,… не учел то обстоятельство, что полоса движения, по которой он ехал, мокрая и покрыта льдом, но не смотря на это, он не меняя скорости движения, не приняв возможные меры к снижению скорости до безопасного предела для движения, что дало бы ему возможность обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, продолжал двигаться со скоростью около 60 км/ч, в результате чего при проезде данного участка дороги, он не справился с рулевым управлением и в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которым «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», и в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «…стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущейся ему во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной марки «Geely Emgrand X7 New» госномер № под управлением водителя ФИО1

Согласно заключению эксперта №. у ФИО1 имело место повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данное повреждение причинено тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвало вред здоровью средней тяжести.

Установлено, что на момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису № в САО «ВСК». Согласно ответу САО «ВСК» на запрос суда в рамках указанного договора обращений за страховым возмещением по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2022 не зарегистрировано, выплаты не производились.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

На основании изложенного, принимая во внимание, что полученными вследствие ДТП травмами причина физическая боль истцу, а также учитывая моральные страдания истца, вследствие необходимости нахождения на лечении и изменения своего привычного образа жизни, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученной истцом травмы, а также принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты>, и определяет его размер в 130 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2, причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания статья 1079 Гражданского кодекса РФ, изложенный выше, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что как на дату ДТП, так и в настоящее время собственником автомобиля Лада 217230, г/н № которым управлял ответчик ФИО2, является ФИО3 Представителем ответчика ФИО5 утверждалось, что ФИО2 приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи у ФИО3 Однако, сам договор в адрес суда стороной ответчика не представлен, что делает невозможным оценку данного довода. Доказательств противоправного завладения указанным автомобилем ответчиком ФИО2 сторонами не представлено, судом не добыто.

Истцом ФИО1 к собственнику автомобиля ФИО3 никаких требований в рамках рассматриваемого спора не заявлено, равно как не заявлено ходатайства о привлечении ФИО3 в качестве соответчика, в связи с чем истец не лишена права обратится в суд с иском к собственнику автомобиля Лада 217230, г/н № ФИО3

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на водителя ФИО2 обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате экспертизы, по оплате услуг телеграфа, расходов по оплате эвакуатора, хранения автомобиля, расходов по оплате госпошлины, удовлетворению также не подлежат. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1145/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.