Судья Лапин Д.А. Дело № 7-162/2021 

№5-427/2021 (1 инст.)

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Ю.В. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новоалтайского городского суда от 09 марта 2021 года О.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе О.Ю.В. просит об отмене постановления, указывает, что признал вину по совету сотрудника полиции, фактически правонарушения не совершал.

Проверив дело, выслушав О.Ю.В., его защитника Б.Н.В., свидетелей О.А.Ю., Ш.А.В., Л.А.В., К.Н.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи. 

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2021года в 15:30 часов О.Ю.В., находясь в общественном месте – во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей Л.А.В. и К.Н.К., и иными материалами дела, в т.ч. объяснениями О.Ю.В., данными в суде первой инстанции.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств. 

Довод жалобы о том, что О.Ю.В. вмененного ему в вину административного правонарушения не совершал, т.е. об отсутствии события административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в т.ч. признанием О.Ю.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции своей вины, его пояснениями о том, что он действительно в ходе произошедшего конфликта выражался нецензурной бранью.

Утверждение О.Ю.В. о том, что в судебном заседании он признал свою вину по совету сотрудника полиции, безосновательно. Право не свидетельствовать против себя О.Ю.В. было разъяснено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом.

Показания свидетеля О.А.Ю., являющегося сыном лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат вышеперечисленным доказательствам по делу и ввиду заинтересованности свидетеля в исходе дела не могут быть положены в основу вывода об отсутствии в действиях О.Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка в жалобе на наличие конфликта по поводу парковки автомобиля между О.Ю.В. и ранее незнакомым ему Л.А.В. не принимается, поскольку само по себе возникновение конфликтной ситуации не позволяет её участникам, находясь в общественном месте, нарушать общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Новоалтайского городского суда от 09 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу О.Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова