Дело №1-361/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 января 2020 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Хабибуллиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО12, 

его защитника - адвоката Усмановой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил два управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. 

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО12 после лишения права управления транспортными средствами сдано на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ. считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО12, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> ФИО12, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки 

<

данные изъяты>, выезжая задним ходом из гаража №2 блока № 1 ГСК-3 г. Ишимбай, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> стоящей возле гаража №7 блока № г. Ишимбай. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО13 в ходе проверочных мероприятий у ФИО12 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО13) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 отказался. 

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО13) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование законно и обоснованно, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО12, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО12, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, был остановлен напротив 

<

адрес> инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, осуществлявшим деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО12 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО1.) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 согласился. 

При освидетельствовании с применением прибора – анализатора алкотектор «

<

данные изъяты>» установлено нахождение ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 

<

данные изъяты> что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования ФИО12 согласился. 

Подсудимый ФИО12 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что признает, что на самом деле были за рулем в нетрезвом состоянии, в первый раз поехал в гараж, хотел залезть в погреб за картошкой, а машина мешала, поэтому выехал из гаража. Никуда ехать не собирался. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Второй раз также управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поехал за сигаретами. Был с похмелья, голова не работала, подумал, что полиции нет, доедет до магазина.

Кроме признание своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, вина ФИО12 подтверждается следующими показаниями свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы в первую смену им было получено сообщение от инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 о том, что в гаражном массиве ГСК-3 блок №1, расположенном в районе Роддома г. Ишимбай, произошло ДТП. Со слов инспектора ФИО3 у виновника ДТП имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС ФИО3. попросил его приехать на место и помочь в оформлении соответствующих документов. Так, прибыв по указанному адресу, было установлено, что около 

<

данные изъяты> возле гаражного блока №1 ГСК-3 г. Ишимбай, расположенного в районе Роддома, произошло механическое ДТП с участием двух автомашин: водитель автомашины 

<

данные изъяты>, который представился Никеровым Сереем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ выезжая задним ходом из гаража №2 блока №1 ГСК -3 и двигаясь вдоль гаражного блока к выезду из него, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> припаркованной радом с гаражом №7 гаражного блока №13 ГСК -3. На место ДТП его участниками был вызван наряд сотрудников ДПС, а именно туда прибыли инспектора ФИО3. и ФИО4 Однако, до прибытия инспекторов водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО12 пытаясь скрыть факт ДТП и его участие в нем, поставил автомашину вновь в гараж №2, откуда ранее выезжал, и закрыл гараж, отказываясь обеспечить доступ инспекторам к осмотру автомашины и фиксации возможных повреждений. Кроме того, водитель автомашины 

<

данные изъяты> пояснил, что молодой человек, который совершил ДТП, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. На момент его прибытия на место, инспекторы ОГИБДД уже оформили документы по факту ДТП. В ходе разговора и установления обстоятельств произошедшего, им было установлено, что водитель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. И в этот раз у ФИО12 имелись все признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО12 и не скрывал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, просил «не оформлять его». Он попросил ФИО12 пройти с ним в патрульную автомашину для составления документов. Так как осуществить видеофиксацию оформления документов в отношении ФИО12 с помощью видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины, было не возможно в виду его неисправности, поэтому им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Он разъяснил понятым права и цель участия. После чего он также разъяснил права ФИО12 и сообщил, что отстраняет того от управления транспортным средством на время прохождения освидетельствования. Тот не возражал. Однако при предъявлении тому протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО12 отказался в нем расписываться. Данный отказ он зафиксировал в протоколе. Далее он предложил ФИО12 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, но ФИО12 в присутствии понятых отказался от его прохождения. Данный отказ был также зафиксирован. /т.1, л.д. 67-69/. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 /т.1, л.д.74-75/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 /т.1, л.д.146-147/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он приехал на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты> к своему знакомому ФИО15, который работает в автосервисе, расположенном в гаражном массиве в районе Роддома г. Ишимбай, блок №13 ГСК-3. Он припарковал свою автомашину возле гаража № данного блока, так как ворота сервиса были открыты, и чтобы его автомашина не мешала автомашине, которая будет оттуда выезжать. Он подошел к сервису, увидел, что Виталий пока занят. В тот момент также напротив сервиса стояла автомашина марки 

<

данные изъяты>. Он особо не обратил на нее внимания, так как понимал, что его автомашина тому не будет никак мешать при выезде. Однако, в это время он услышал звук пробуксовки колес за спиной, повернулся и увидел, как водитель автомашины 

<

данные изъяты>, за рулем которой был мужчина, задним ходом въехал в передний бампер его автомашины. Он сразу подошел к водителю. Но тот, выйдя из своей автомашины, посмотрел повреждения, и сел обратно, хотел уехать. В результате ДТП у его автомашины были повреждения переднего бампера справа и угол переднего правого крыла. А у автомашины 

<

данные изъяты> треснула задняя левая фара. Он начал того удерживать. Тот предлагал ему мирно урегулировать вопрос, вел себя агрессивно, начал кричать. Поэтому он позвонил в ОГИБДД и сообщил о ДТП. Он заметил, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, походка была пошатывающаяся. Но до приезда инспекторов ДПС, водитель все же поставил свою автомашину 

<

данные изъяты> гараж №2 блока №1. Прибывшие на место инспектора ДПС оформили документы по факту ДТП. После чего приехал еще один инспектор ДПС. Тот уже начал оформлять документы в отношении водителя 

<

данные изъяты> за то, что тот был в состоянии опьянения. Для этого были приглашены двое понятых. Но в присутствии понятых водитель, как оказалось того зовут Сергей, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался проходить медицинское освидетельствование в наркологии. /т.1, л.д. 141-142/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО16./т.1, л.д. 144-145/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>. Автомашиной пользуется в настоящее время только он, ранее ею еще пользовался его племянник ФИО12. Но в ДД.ММ.ГГГГ Сергей был лишен права управления транспортными средствами. С того времени тот его автомашиной не пользовался.ДД.ММ.ГГГГ днем до работы он находился дома, ему нужно было заступать во вторую смену. Он в основном находился в своей комнате, и племянника он в тот день не видел, где тот был, не знает. Около 

<

данные изъяты> он ушел на работу во вторую смену, в тот день автомашиной он не пользовался, поехал на работу на автобусе. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, его племянник ФИО12 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот ходил в гараж, хотел залезть в погреб за соленьями и поэтому выгонял автомашину из гаража. Этот гараж относится к ГСК №3, расположен в районе Родильного дома г.Ишимбай блок №1 гараж 2, он также принадлежит ему, но пользуются они им вместе, ключи от него находятся всегда на кухне в шкафчике. А ключи от его автомашины на тот момент находились в ней самой, он их там оставил. Больше тот ему ничего не рассказывал. О том, что Сергей совершил ДТП и в отношении него были оформлены документы за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, об этом ему стало известно только в полиции. /т.1, л.д. 30-31/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО9 заступил на службу в первую смену. При несении службы с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ и патрулировании 

<

адрес> им была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, водитель которой двигался по проезжей части 

<

адрес>, проехал перекресток указанной улицы и 

<

адрес> и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Времени было около 

<

данные изъяты>. Он подал водителю указанной автомашины знак об остановке, однако водитель его проигнорировал и продолжил движение. Он и инспектор ДПС ФИО17 на патрульной автомашине стали двигаться за автомашиной 

<

данные изъяты>. Ее водитель свернул на проезжую часть 

<

адрес> и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. Лишь после неоднократно поданных звуковых сигналов водитель указанной автомашины остановился напротив 

<

адрес>. Водитель остановленной автомашины сразу вышел из нее. К тому подошел инспектор ДПС ФИО17, который попросил водителя пройти в патрульную автомашину. Водитель остановленной автомашины сразу начал оправдываться, говорил, что не заметил их, поэтому не остановился, говорил о том, что едет в гараж ставить автомашину, при этом сам пояснил, что находится в состоянии опьянения. Водитель представился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ проживающим по адресу: 

<

адрес>. Также тот пояснил, что не имеет водительского удостоверения при себе, что оно находится в ОГИБДД, поскольку лишен права управления транспортными средствами и в отношении него уже имеется возбужденное уголовное дело по аналогичному факту. Он перепроверил данные, личность подтвердилась. Тогда было установлено, что ФИО12 действительно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в состоянии опьянения, управляя автомашиной, совершил ДТП. По данному факту в отношении того также возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. После чего он составил в отношении ФИО12 постановления по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.25, ст.12.6 КоАП РФ. ФИО12 с ними был согласен, расписался в каждом постановлении. Копии указанных постановлений были тому переданы. Поскольку у ФИО12 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то он временно отстранил того от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, в котором ФИО12 расписался. Он тому предложил на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО12 по началу начал выставлять ему различные условия, говорил, что итак понятно, что тот пьян, просил не задерживать автомашину. Он тому пояснил, что решение о задержании транспортного средства будет приято только на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО12 согласился пройти освидетельствование, и при предъявлении тому прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской номер прибора № для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО12 произвел выдох в данный прибор, который показал, что в выдыхаемом тем воздухе содержатся пары алкоголя в количестве 

<

данные изъяты> При предъявлении чека прибора и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых был зафиксировал результат освидетельствования, ФИО12 в них расписался, а в акте собственноручно написал, что согласен с результатом. Далее он сообщил ФИО12, что автомашина 

<

данные изъяты> под управлением которой тот был остановлен, будет задержана. Но ФИО12 с данным решение был не согласен, поэтому в соответствующем протоколе не расписался. Поскольку в действиях ФИО12 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то на место была вызвана следственно-оперативная группа. Оформление всех вышеназванных документов в отношении ФИО12 было зафиксировано путем проведения видеосъемки, поэтому понятые не участвовали. Материал в отношении ФИО12 был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Ишимбайскому району для регистрации и передачи в ОД для проверки и принятия решения/т.1, л.д. 127-129/. 

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8. /т.1, л.д.133-134/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он на улице встретил ФИО12, тот предложил ем пойти в гараж, немного выпить. Он согласился. Гараж у того расположен в районе роддома г. Ишимбай, адрес не знает, номера тоже, помнит визуально, он там был несколько раз с Сергеем. Так они с Сергеем распили бутылку водки на двоих. Через некоторое время у них закончились сигареты. Тогда Сергей предложил поехать на автомашине марки 

<

данные изъяты>, которая в тот момент стояла в гараже. Ему известно, что эта автомашина принадлежит дяде Сергея, но и сам Сергей ею пользовался. На этой автомашине они поехала и магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, после чего поехали обратно. Но возвращались уже не по проезжей части 

<

адрес>, а через проулки, чтобы не привлекать внимания. Двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, Сергей свернул на проезжую часть 

<

адрес>. В тот момент он услышал звуковой сигнал сирены. Посмотрев в зеркала, он увидел патрульную автомашину сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Сергей остановился возле одного из домов по 

<

адрес>. /т.1, л.д. 148-149/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО12 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО11. / т.1, л.д. 6/ 

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, согласно которой водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ после лишения права управления транспортными средствами ФИО12 сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ./ т.1, л.д.167/

Справкой Ишимбайского МО СП УФССП по РБ, согласно которой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ. в базе АИС ФССП по РБ значится как должник по исполнительному производству №. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 29919 рублей 28 копеек. / т.1, л.д.168/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив гаража №7 блокам №13 гаражного массива ГСК-3 в районе родильного дома г. Ишимбай, где ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО12 /т. 1, л.д. 27-28/

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>./т. 1, л.д. 34-37/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО7./том № 1 л.д. 38-41/

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы ОГИБДД: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 59-61/

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев./т.1, л.д. 165-166/

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, действовал целенаправленно), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / т.1, л.д. 150-152/

Рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО18./ т.1, л.д. 94/ 

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, согласно которой водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ после лишения права управления транспортными средствами ФИО12 сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ./ т.1, л.д.167/

Справкой Ишимбайского МО СП УФССП по РБ, согласно которой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ в базе АИС ФССП по РБ значится как должник по исполнительному производству №. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 29919 рублей 28 копеек. / т.1, л.д.168/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был оставлен ФИО12 под управлением автомашиной марки 

<

данные изъяты> /т. 1, л.д. 95-97/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия./том № 1 л.д. 109-112/

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы ОГИБДД: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также записи с видеорегистратора на СD–R диске./т. 1, л.д. 117-119/

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев./т.1, л.д. 165-166/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО12 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО12 и его защитником не представлено. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, и чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон свидетелей, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО12 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как личность подсудимый ФИО12 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО12 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, и назначить наказание: 

по ст.264.1 УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 240 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО12 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также записи с видеорегистратора на CD-R диске - хранить при деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> – разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Ю.И. Сушко