Дело № 2а-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 07 сентября 2017 года 

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 15 июня 2017 года и непринятии решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, а многоквартирного дома подлежащим реконструкции и обязании Межведомственной комиссии рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение в установленном законом порядке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названым административным исковым заявлением. 

В обосновании административного искового заявления указано, что заключением Межведомственной комиссии от 16 сентября 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, вследствие длительной эксплуатации, фактический износ составляет 75%. Фактически надлежащего обследования жилого дома не проводилось. С сентября 2011 года технические характеристики жилого дома изменены. 15.06.2017г. она через представителя ФИО2 обратилась в Межведомственную комиссию по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, с заявлением об обследовании жилого дома на предмет пригодности (непригодности) помещения для проживания по существу и вынести по результатам его рассмотрения заключение. Согласно акту экспертного исследования АНО «ЛСЭ» от 31 мая 2017 г. жилой дом имеет процент износа 56%, возможен капитальный ремонт. Считает, что в спорном случае необходимо осуществить капитальный ремонт, а не производить снос строения. Согласно ответу от 13 июля 2017г. в рассмотрении обращения отказано. Данный отказ незаконный и необоснованный. Деятельность Межведомственной комиссии регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Пунктом 2 названного Постановления установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 47 Постановления процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Федеральный закон от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Межведомственная комиссия в соответствии с Постановлением обязана была рассмотреть ее заявление о пригодности (непригодности) помещения для проживания по существу и вынести по результатам его рассмотрения заключение. Поскольку заключение не было принято, то нарушены пункты 42, 44, 47 Постановления. 

Просит признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выразившиеся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 15 июня 2017года и непринятии решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, а многоквартирного дома подлежащим реконструкции и обязании Межведомственной комиссии рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательной и не признана судом обязательной и представители этих лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Из материалов дела следует, что истец обратился в Межведомственную комиссию администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района РМ с заявлением об обследовании жилого дома на предмет пригодности (непригодности) помещения 15 июня 2017г., ответ на обращение, с которым истец не согласен, принят 13 июля 2017г., с административным исковым заявлением истец ФИО1 обратилась в суд 15 августа 2017 г., то есть в предусмотренный законом срок.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи, составленного в простой письменной форме от 07.09.2004г., зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РМ 07.10.2004г., ФИО1 является собственником квартиры, площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно заключению Межведомственной комиссии администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района РМ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 13 от 16 сентября 2011года, утвержденного постановлением администрации городского поселения Ковылкино 31.12.2013г. № 421, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является аварийным и подлежащим сносу, вследствие длительной эксплуатации. Физический износ дома составил 75%.

15 июня 2017 года ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о повторном обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет пригодности (непригодности) помещения для проживания по существу и вынести по результатам его рассмотрения заключение.

Требованиями статей 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено обязательное требование о рассмотрении государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами поступившего заявления, и направлении письменного ответа в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения по существу поставленных в обращении вопросов.

Письмом № 976 от 13.07.2017г. Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района РМ сообщила ФИО3, что на ее обращение от 15.06.2017г. вх № 852-г в межведомственную комиссию о повторном проведении обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет пригодности(непригодности) помещения для проживания, администрация находит нецелесообразным проведение повторного обследования вышеуказанного жилого дома. 

Также в письменном ответе указано, что согласно выводов экспертов, представленного заявителем исследования, жилой дом имеет 56% физического износа, что свидетельствует о пригодности к проживанию, а также о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна после значительного капитального ремонта. Однако, согласно Акта экспертного исследования №57 от 31 мая 2017г. эксперт АНО «ЛСЭ» ФИО4 отвечая на первый вопрос указывает на то, что техническое состояние жилого дома - неудовлетворительное, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, что составит 38-90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. В ответе на второй вопрос эксперт сделал вывод, что дальнейшая эксплуатация жилого дома без угрозы для жизни и здоровья граждан, в настоящее время невозможна, техническое состояние жилого дома несет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением, истец ФИО1 указывает на бездействие Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, по нерассмотрению ее заявления от 15 июня 2017 года и непринятии решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности к проживанию, а многоквартирного дома подлежащим реконструкции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части первой статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 названного Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем положении требованиям.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и основании; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Пунктами 42, 45, 47, 48, 49 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или для реконструкции. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно - восстановительных работ.

Таким образом, анализ приведенных положений и установленных обстоятельств дела позволяет дела сделать вывод, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного обследования жилого помещения на предмет переоценки действующего заключения межведомственной комиссии при администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 16 сентября 2011 года № 13, которым жилой дом в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что утверждения истца ФИО1 о бездействии органа местного самоуправления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в установленный срок ответчиком было рассмотрено письменное заявление ФИО1 и направлении последней на него ответа в порядке и срок, установленные ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Несогласие истца с ответом органа местного самоуправления не указывает на его незаконность.

Ссылка истца на акт экспертного заключения № 57, составленный автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» (АНО «ЛСЭ») о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 31 мая 2017 года, судом отклоняется, как не имеющие правового значения для разрешения данного дела. Вопрос пригодности жилого помещения к проживанию не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, ранее ФИО1 обращалась в Межведомственную комиссию администрации городского поселения Ковылкино, Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с аналогичным заявлением (вх.№ 79г от 31.01.2017г.) о проведении обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> на предмет пригодности (непригодности) помещения для проживания и вынесении заключения по его результатам. На данное обращение ФИО1 был дан ответ от 28 февраля 2017г., о нецелесообразности проведения обследования жилого дома по указанному адресу на предмет пригодности (непригодности) помещения для проживания. Так же указано, что многоквартирный жилой дом был построен в 1962 году, за все время эксплуатации ремонт жилого дома не проводился; согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21 марта 1991г. общий процент износа составил 47%, то есть физический износ за 29 лет.

Суд также отмечает, что своим решением он не вправе подменять собой функции органов местного самоуправления, в исключительную компетенцию которого входит принятие решения об аварийности или пригодности жилого помещения, о порядке осмотра жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие ) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение соответствуют требованиям закона, нарушение прав административного истца не установлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям,

Руководствуясь статьями 150, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 15 июня 2017 года и непринятии решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, а многоквартирного дома подлежащим реконструкции и обязании Межведомственной комиссии рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение в установленном законом порядке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А.Зорина