К делу №2-449/2024

УИД №23RS0017-01-2024-000442-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 21 июня 2024 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Национальная башенная компания» о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и понуждении к заключению договора аренды, 

у с т а н о в и л:

Истцы, в соответствии с поданным исковым заявлением, указывают на то, что они, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В октябре 2023 г. подрядчик ответчика, на основании договора заключенного с администрацией МО Кавказский район, возвёл антенно-мачтовое сооружение связи высотой до 40 м., заглубление 4 м.. 08.12.2023 г. после получения информации о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка администрацией МО Кавказский район в адрес АО «Национальная башенная компания» был направлен отказ от ранее заключенного договора на размещение данного объекта. В целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства за пользование земельным участком и заключить договор аренды, а так же были направлены для согласования и подписания проекты договора аренды земельного участка, при этом все существенные условия, в том числе о цене были согласованы. Однако по результатам изучения проекта договора аренды истцы предложили внести корректировки и изменить дату его заключения с 26.02.2024 г. на 01.10.2023 г., то есть с того момента, когда ответчик фактически стал занимать земельный участок. Устно, представитель ответчика заверил, что выплата за прошедшее время будет произведена, однако не стал менять дату заключения договору или вносить дополнительный пункт, согласно которому ответчик бы выплатил денежные средства за прошлые периоды с октября 2023 г. по февраль 2024 г. (включительно). До настоящего времени ответчик уклоняется от подписания договора аренды, выплаты денежных средств за прошлые периоды не произведены. Таким образом, в период с 01.10.2023 г. по настоящее время ответчик пользуется земельным участком истцов, на котором разместил антенно-мачтовое сооружение связи, используемое в коммерческих целях для извлечения прибыли, что нарушает права истцов, как собственников земельного участка и создает условия для неосновательного обогащения. Истец указывает, что размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего взысканию составил 169500 руб. за период с октября 2023 г. по март 2024 г. (всего 6 месяцев по 28250 рублей за каждый месяц). На основании ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Поэтому, истцы просят обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка по ранее предложенному ответчиком проекту договора аренды от 26.02.2024. и взыскать с ответчика 169500 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, а так же взыскать понесённые расходы в сумме 4590 руб. по оплате государственной пошлины, и 30000 руб. по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3, допущенный по определению суда в судебном заседании 04.06.2024 г., заявленные требования поддержали, просят иск удовлетворить, с учётом письменно выраженной позиции истца ФИО2 о его желании распорядиться своими правами по иску в пользу ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, согласно заявления (л.д.82) просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Национальная башенная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства 02.05.2024 г. представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, уведомлял суд о невозможности направить в суд представителя для участия и выражал готовность провести с истцами переговоры для урегулирования спора мирным путём (л.д.44). После 02.05.2024 г. в суд от стороны ответчика не поступало каких либо сообщений, в том числе и возражений по предмету спора. 

Представитель третьего лица администрации МО Кавказский район ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО, в части ранее заключённого договора на размещение объекта разъяснено, что арендные отношении с ответчиком были безвозмездными и в настоящее время прекращены. Возражений по иску не имеют. 

Поскольку судом выполнены требования о надлежащем уведомлении участников процесса, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается сведениями из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (л.д.73-79).

В соответствии с ч.3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» определен перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к числу которых относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного

сервитута на территории Краснодарского края утверждены постановлением

главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 июля 2015 г. № 627.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 г. № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края», рассмотрев заявление АО «Национальная Башенная Компания», с учетом градостроительного заключения управления архитектуры и градостроительства администрации МО Кавказский район от 20.06.2023 г. № 985-052023 о соответствии планируемых к размещению объектов документам территориального планирования и градостроительного зонирования с учетом сведений государственного кадастра недвижимости было издано постановление администрации МО Кавказский район Краснодарского края от 03.07. 2023 г. №1038 «О заключении договора на размещение объекта: «Антенно-мачтовое сооружение связи, высотой до 40 метров, заглубление - 4,0 м, устанавливаемое по адресу: 

<

...> вблизи д.34» на землях, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» и заключен договор от 03 июля 2023 года на размещение объекта: «Антенно-мачтовое сооружение связи, высотой до 40 метров, заглубление - 4,0 м, устанавливаемое по адресу: Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Дзержинского, вблизи д. 34» на землях, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

По состоянию на 03.07.2023 г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоял на государственном кадастровом учете без уточненных границ на местности. При отсутствии возражений со стороны администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района, при наличии градостроительного заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район от 20.06.2023 г. № 985- 052023 о соответствии планируемых к размещению объектов документам территориального планирования и градостроительного зонирования, администрация муниципального образования Кавказский район не имела оснований, перечисленных в пункте 2.13 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 июля 2015 г. № 627, для отказа АО «Национальная башенная компания» в заключении такого договора.

После получения информации о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании письма управления архитектуры и градостроительства администрации МО Кавказский район от 07.12.2023 г. № 627, управлением имущественных отношений администрации МО Кавказский район 08.12.2023 г. в адрес АО «Национальная башенная компания» был направлен отказ от договора в одностороннем порядке, который был получен обществом 16.01.2024 г..

В настоящее время договор от 03.07.2023 г., заключённый на безвозмездной основе, на размещение объекта: «Антенно-мачтовое сооружение связи, высотой до 40 метров, заглубление 4,0 м, устанавливаемое по адресу: Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Дзержинского, вблизи д.34» на землях, относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута расторгнут. 

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.16-17) с требованием выплатить денежные средства за пользование земельным участком и заключить договор аренды, а так же были направлены для согласования и подписания проекты договора аренды земельного участка, при этом все существенные условия, в том числе права, обязанности, ответственность сторон, условия о размере арендной платы составляющей 28250 руб. в месяц, в том числе НДФЛ 13%, условия о сроке действия и порядке расторжения договора, были согласованы (л.д.25-31). 

Договору аренды земельного участка ответчиком АО «Национальная Башенная Компания» был присвоен номер №25023117465/91940 и предложена дата его заключения 26.02.2024 г., при том, что датой фактического заключения договора является 01.10.2023 г., т.е. тот момент времени когда ответчик осуществил установку объекта. Кроме того, с октября 2023 г. по февраль 2024 г. (включительно) оплата по договору не была предусмотрена и не была осуществлена. Данные факты были установлены в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты стороной ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, суд, установив факт заключения договора аренды земельного участка принадлежащего истицам на праве собственности 01.10.2023 г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения обязанности заключения договора аренды на согласованных условиях, с датой его заключения 01.10.2023 г., а так же суд приходит к выводу о том, что общество пользовалось земельным участком истцов в отсутствие соответствующего разрешения собственников, а потому с ответчика подлежит к взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы за 6 месяцев в сумме 169500 руб..

Рассматривая заявленные требования о взыскании оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., суд руководствуется следующим:

Статья 100 ч.1 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что доказательства в данной части, которыми будут являться в частности соглашение между представителем и доверителем, акт приёма-передачи выполненных работ, расписка о передаче/получении денежных средств, либо иные платёжные документы, подтверждающие возмездность услуг представителя ФИО3, суду не были предоставлены. 

В качестве обоснования заявленных требований суду были предоставлены копии двух квитанций, без подтверждения их подлинности в судебном заседании, из текста которых следует: 1) адвокат Герман В.И. получил от ФИО1 15000 руб. за юридические услуги при обращении в суд с иском о понуждении заключения договора аренды от 06.04.2024 г. №512338; 2) адвокат Герман В.И. получил от ФИО1 15000 руб. за юридические услуги при обращении в суд с иском о понуждении заключения договора аренды земельного участка от 16.01.2024 г. №512331. 

Однако, истцом не были заявлены требования о взыскании понесённых расходов по оплате за полученные юридические услуги при обращении в суд с иском. В связи с чем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, основания для удовлетворения требований о взыскании оплаты услуг представителя в размере 30000 руб. отсутствуют. 

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Учитывая, что истицей ФИО1 не были заявлены требования о взыскании понесённых расходов по оплате за полученные юридические услуги при обращении в суд с иском и не рассматривались по существу судом, то при предоставлении надлежащих письменных доказательств, истец имеет право обратиться в суд по данному вопросу в течении трёх месяцев. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4950 руб., которые подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Взыскать с АО «Национальная башенная компания» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> следующие денежные суммы:

- 169500 руб. в качестве неосновательного обогащения,

- 4590 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины в суд.

Денежные средства перечислить по реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>

2. Возложить на АО «Национальная башенная компания» ОГРН 

<

***> обязанность заключить с ФИО6 договор аренды земельного участка №25023117465/91940, то есть по проекту представленному ответчиком.

3. Отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании 30000 руб. в качестве оплаты услуг представителя. Сохранить право за истицей на взыскание данной суммы в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2024 г. 

Судья: Жеребор С.А.