Дело №2-398/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

20 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМТРАНС» о снятии ограничений в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМТРАНС» о снятии ограничений в праве собственности.

Просит снять ограничения (обременение) в виде ипотеки в силу закона с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, жилой площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «ПРОМТРАНС» в ее пользу возврат госпошлины 300 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Монолит» был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора квартира приобреталась ею за 1179210,26 рублей в ипотеку и в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» она находится в залоге у продавца в силу закона с момента перехода права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии с п.2.2 договора уплата цены договора производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента перехода права собственности и в силу п.3.1.1 выплачивается покупателем в безналичном порядке путем перечисления по банковским реквизитам продавца.

08 апреля она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру с ограничением (обременением) ипотека в силу закона.

В последующем она внесла полную стоимость данной квартиры за счет продавца, однако финансовые документы ей в нарушение п.3.2.1 договора со стороны ответчика представлены не были.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Монолит» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с 28.11.2017г.. Правопреемником с указанного времени является ООО «ПРОМТРАНС».

Указывает, что она обратилась к ответчику за выдачей соответствующей квитанции об оплате ею стоимости квартиры, а также с требованием о явке в Росреестр для подачи совместного заявления о снятии ограничений, однако в этом ей было отказано.

Существующее ограничение ее права собственности на данную квартиру в виде ипотеки препятствует в осуществлении ее прав по распоряжению. По вине ответчика она не имеет возможности получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области новое свидетельство о праве собственности на данную квартиру без обременения.

ООО «Монолит» не было ликвидировано, а было реорганизовано путем слияния, а потому правопреемник ООО «ПРОМТРАНС» обязан совершить действия по предоставлению финансовых документов и о явке в Росреестр для подачи совместного заявления о снятии ограничений с принадлежащего ей жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик ООО «ПРОМТРАНС», извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.9-15) ООО «МОНОЛИТ» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с 28.11.2017г.. Правопреемником с указанного времени является ООО «ПРОМТРАНС» (л.д.28-31). Ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пом.V ком.4, как действующее юридическое лицо. Повестки направлялись по известному суду адресу. Кроме этого, данному ответчику повестки направлялись по месту заключения договора с ООО «Монолит» 

<

адрес>, однако возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее ответчик ООО «ПРОМТРАНС» получил повестку о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу Общества, однако не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Таким образом, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о дате судебного заседания. В данном случае, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, по неуважительным причинам, поскольку его неявка приводит к затягиванию рассмотрения дела. Регистрация ответчика – юридического лица, подтверждается соответствующим документом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать повестки и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. В лице представителя ФИО3, действующей по доверенности №-ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до 31.12.2018г. л.д.25) ходатайствовали на рассмотрении дела без участия представителя (л.д.24,48). 

Суд, заслушав истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч.2 ст.1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу с п. 4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", аналогичная норма содержится в ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. 

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой покупатель и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», именуемый продавец, был заключен договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закона.

Согласно предмета договора, покупатель покупает в собственность квартиру у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 18,1 кв.м., на четвертом этаже пяти этажного дома. Данная квартира оформляется в собственность ФИО1 (п.1.3.).

Исходя из п.2.1. договора, квартира приобретается покупателем у продавца за 1179210,26 рублей. Уплата цены настоящего договора производится покупателем за счет личных средств в течение 10 рабочих дней с момента перехода права собственности (п.2.2.). 

В пункте 2.3. договора указано, что в соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, считается находящейся в залоге у продавца в силе закона с момента перехода права собственности покупателя на квартиру.

По условиям заключенного договора (п.3.1. и 3.1.1), расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке, денежная сумма в размере 1179210,26 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет средств указанных в п.2.2. договора в безналичном порядке путем перечисления на банковские реквизиты продавца. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов подтверждающих факт получения указанных средств продавцом (п.3.2.1.). В день получения от покупателя денежных средств согласно п.3.1.1. настоящего договора предоставить документы, подтверждающие получение от покупателя указанных денежных средств (п.4.1.3.).

Продавец в день подписания настоящего договора обязуется передать покупателю квартиру (п.4.1.2.).

Стороны в п.4.2.1. предусмотрели, что продавец имеет право требовать расторжение настоящего договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.3.1.1. настоящего договора, - в течение 15 дней, считая с даты подписания настоящего договора. Удерживать продаваемую квартиру от передачи покупателю во владение до ее полной оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с даты перехода права собственности и является передаточным актом вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 18-19) следует, что квартира общей площадью 39,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта № расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, была приобретена в собственность ФИО1 и имеет ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Срок, на который установлено ограничение прав и обремените объекта недвижимости – с ДД.ММ.ГГГГ, 10 рабочих дней с момента перехода права собственности. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обремените объекта недвижимости ООО «МОНОЛИТ» (договор купли-продажи квартир, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Истец считает, что поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния с 28.11.2017г. (л.д.9-15). Правопреемником с указанного времени является ООО «ПРОМТРАНС» (л.д.28-31).

В соответствии со ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Исходя из п. 2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемником прав и обязанностей стало ООО «ПРОМТРАНС».

Запросы ответчику по месту заключения договора, направленные судом по ходатайству истца, об истребовании доказательств связанных с заключенным договором, возвращались с отметками – такой организации по данному адресу не существует (л.д.35-36, 49-50).

Обращаясь с данным иском в суд, истец указала, что обязательства ею полностью исполнены. Доказательства опровергающих обратное в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены. Возражений относительно заявленных требований в суд не поступало. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Срок, на который установлено ограничение прав и обремените объекта недвижимости, истек. 

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании обременения отсутствующим.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО «ПРОМТРАНС» о снятии ограничений в праве собственности, удовлетворить. 

Прекратить обременение прав в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 42:21:0802015:74, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестр недвижимости записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в отношении квартиры общей площадью 39,8 кв. м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 февраля 2018 года. 

Судья: (подпись) О.Н. Спицына