Дело № 2а-290/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ж.И., 

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района ФИО3 ФИО10, Карповой ФИО11, ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить незаконно удержанную денежную сумму,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия СПИ Черняховского района ФИО2 и ФИО3 по наложению ареста на счета № и №, обязать ОСП Черняховского района вернуть на вышеуказанные расчетные счета незаконно удержанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ОСП Черняховского района, в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, денежную сумму морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в период с 28.11.2011 г. по 11.11.2016 г. в ОСП Черняховского района на него было открыто, согласно справке, выданной ОСП Черняховского района, 24 исполнительных производств. Его долг, согласно этой справки, административные штрафы за нарушение ПДД и транспортные налоги в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с неблагоприятной жизненной ситуацией в семье не мог своевременно оплачивать штрафы и налоги. Устроившись на постоянное место работы, он стал погашать долги. Денежные суммы высчитывались бухгалтерией его предприятия, снимались с банковской карты и со счета сберегательной книжки, о чем указано в письме предприятия «

<

данные изъяты>» и долги были закрыты, но СПИ ФИО3 не разъяснив ему, куда перечислены его деньги, потребовала погасить остаток долга. В адрес ОСП было отправлено письмо с предприятия «

<

данные изъяты>» о закрытии исполнительных производств. СПИ ФИО3 не согласившись с тем, что долг был погашен, продолжала незаконно высчитывать с других его счетов денежные средства. Во исполнение указания СПИ ФИО2 он уплатил в ОСП 

<

данные изъяты> рублей, после чего она сказала, что это последняя выплата по долгу. Но денежные средства до сегодняшнего дня снимаются у него с банковской карты и сберегательной книжки. В базе судебных приставов он до сих пор значится как должник. Ничего не добившись, 27.12.2016 он написал заявление о предоставлении платежных поручений по всем исполнительным производствам. Ответ был получен только в середине февраля. При получении этих справок о долгах и фактических выплатах, сумма выплаты, а точнее переплата составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно справке о долге и выплате в 

<

данные изъяты> руб., ОСП Черняховского района незаконно высчитал 

<

данные изъяты> руб. Кроме этого, 09.12.2016 он принес заявление о возврате незаконно удержанной суммы, но на него никто не отреагировал. Он просил снять арест со счетов № и №, на которые поступает субсидия, перечисляемая органами социальной защиты на компенсацию коммунальных платежей и должна расходоваться на эти цели, но счета до сих пор арестованы и с них снимаются денежные суммы. Незаконными действиями судебных приставов ему причинен моральный вред.

Административный иск принят к производству суда в части требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и обязании вернуть незаконно удержанную денежную сумму. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам изложенным в иске, уточнив что все удержания производились с его сберегательной книжки, а не с карты. В административном иске он ошибочно вместо номера счета указал номер карты №. В настоящее время счет сберкнижки № открыт, а карточка закрыта и на ней минус 

<

данные изъяты> рублей.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Черняховского района ФИО2 и ФИО3, представитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, заявили о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Пояснили, что переплаты по исполнительным производствам не имеется, остался долг по исполнительскому сбору.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств и дав всем доказательствам по делу оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Закона и включают в себя обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 9 статьи 70 Закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Закона, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Черняховского района в период с 2011 по 2017 год находилось 27 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в том числе 9 исполнительных производств – у СПИ ФИО2 и 7 исполнительных производств – у СПИ ФИО3

В настоящее время 26 исполнительных производств окончены. На исполнении у СПИ ФИО3 находится ИП № о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. 

В рамках исполнительных производств ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП № СПИ ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета № и № в 

<

данные изъяты>.

Постановлениями СПИ ФИО2 от 28.10.2016, 15.11.2016, 09.12.2016, 13.12.2016, 21.12.2016 (три исполнительных производства), отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства ИП № СПИ ФИО3 18.12.2016 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета № и № в 

<

данные изъяты>.

Постановлением СПИ ФИО3 от 19.01.2017 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № (сберегательная книжка). Данных об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № (банковская карта), материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, доказательств тому, что именно на этот счет поступает субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, административным истцом не представлено. Справка № от 07.12.2016, выданная ОГКУ ЦСПН Черняховский отдел, таких данных не содержит. 

В заявлении на имя начальника ОСП Черняховского района от 09.12.2016 истец указал два счета в Сбербанке России, с которых было произведено удержание средств на которые не может быть обращено взыскание. При этом просил снять арест с одного счета, не указав его номер. В исковом заявлении истец указал, что субсидия поступает на оба счета, при этом счет № указан в иске ошибочно как номер банковской карты.

Таким образом, судом установлено, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника действовали в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий. В настоящее обращение взыскания на денежные средства со счета на который поступает субсидия, отменено вышеуказанными постановлениями ФИО2 и ФИО3

Материалами дела подтверждается, что о совершении отделом судебных приставов Черняховского района действий по списанию денежных средств со счетов истцу стало известно до 09 декабря 2016 (дата обращения в ОСП с заявлением о возврате незаконно удержанной денежной суммы). Однако в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился только 28 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие у истца причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, суду не представлено. Желание разрешить все вопросы во внесудебном порядке к уважительным причинам пропуска процессуального срока отнесено быть не может.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника.

Бесспорных доказательств тому, что ОСП Черняховского района с истца незаконно удержана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп., в материалы дела не представлено.

ФИО1, при наличии к тому оснований, не лишен права обратиться с иском к УФССП по Калининградской области о взыскании материального ущерба в виде излишне удержанной ОСП Черняховского отдела денежной суммы и компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района ФИО3 ФИО13, Карповой ФИО14, ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить незаконно удержанную денежную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.