№ 2-308/2025

19RS0011-01-2025-000115-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 19 февраля 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Заблоцкой М.П., 

при секретаре Долговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 02.11.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемные денежные средства в размере 3 245 000 рублей сроком на 360 месяцев под 18,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором с ответчиком был заключен договор залога имущества, предметом которого является земельный участок по адресу: ... ..., кадастровый ***. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые кредитные обязательства. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2023 по состоянию на 11.12.2024 в размере 2 473 935,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 120 529,28 руб., просроченный основной долг – 2 348 422, 65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 456,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 4527,19 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 458211,60 рублей, взыскать с ответчика в расходы по уплате государственной пошлины в размере 79739,36 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 3 245 000 (три миллиона двести сорок пять тысяч) рублей сроком на 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, на покупку земельного участка и строительство жилого дома (л.д.5-9).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 9 кредитного договора).

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости в виде земельного участка по адресу: ... ... кадастровый ***. (пункт 11,12 кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на 10.11.2023 первые три части кредита в общей сумме 2 356 973 (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 30 коп на указанный ФИО1 лицевой счет, который в свою очередь ими воспользовался по своему усмотрению.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, с января 2024 года систематически допускал просрочку очередных платежей, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность.

08 ноября 2024 г. банк направил ответчику требования о досрочном возврате задолженности в срок до 09 декабря 2024 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. а пункта 4.3.4 Общих условий кредитования).

В силу вышеприведенных правовых норм и условий кредитного договора банк вправе требовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на 11 декабря 2024 года просроченная задолженность ответчика составляет 137016, 13 руб, в том числе: просроченный основной долг – 11503,15 руб., просроченные проценты – 120 529,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 456,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 527,19 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету, судом проверен, является правильным.

Доказательств о том, что указанный расчет задолженности неверен, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, как и не представил собственный расчет задолженности по договору.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной, существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Банком представлены таблицы движения денежных средств по кредитному договору

<

***> от 02.11.2023 (л.д.19-23), из которых видно, что с января 2024г по 11 декабря 2024 года (включительно), то есть в течение последних одиннадцати месяцев ответчик систематически нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а именно перестал вносить ежемесячные платежи в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Меры к погашению задолженности ответчиком не предпринимались.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении своих обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора ввиду существенных нарушений ответчиком его условий.

При расторжении договора с ответчика подлежит взысканию вся сумма невыплаченного кредита с причитающимся процентами и неустойкой по состоянию на 11 декабря 2024 года в размере 2 473 935 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб 63 коп, из которых: основной долг – 2 348 422, 65 руб, в том числе просроченный 11503,15 руб, просроченные проценты – 120 529,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 456,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 527,19 руб.

ПАО Сбербанк также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок по адресу: ... ..., кадастровый ***, с установлением начальной продажной цены в размере 458211,60 руб.

Из п. 11 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 договора: жилого дома и земельного участка по адресу: ... ... кадастровый *** (л.д.7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ... ... кадастровый ***, земельный участок имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д.31). 

В соответствии со статьей 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно заключению оценщика от 01.11.2023, стоимость предмета залога в виде земельного участка по адресу: ... ..., кадастровый ***, оценивается в размере 509124 руб. (л.д. 37-53). В соответствии с п.11 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в 90 % от стоимости по отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 458211,60 руб.

Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору №2673123-НКЛ у ФИО1 возникла с января 2024г по 11 декабря 2024 года (включительно), то есть более одиннадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства 137 016, 13 руб, в том числе: просроченный основной долг – 11503,15 руб., просроченные проценты – 120 529,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 456,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 527,19 руб., что составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, что на основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (абз. 3 пункта 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Закон об ипотеке).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере согласованной сторонами в кредитном договоре в 90 % от стоимости по отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 458211,60 руб. 

При недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3 ст. 334 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей (подпункт 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20 000 руб. (подпункт 3). 

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 79739,36 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 02 ноября 2023 года между Публичным акционерным обществом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по расторгнутому кредитному договору 

<

***> от 02.11.2023, по состоянию на 11.12.2024 в размере 2 473 935 (два миллиона четыреста семьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) руб 63 коп, из которых: основной долг – 2 348 422, 65 руб, в том числе просроченный 11503,15 руб, просроченные проценты – 120 529,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 456,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 527,19 руб.

Взыскать с Сылдыс Крассовича (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 79739 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый ***, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 458211 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Председательствующий М.П. Заблоцкая

Мотивированное решение составлено и изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья М.П. Заблоцкая