УИД: 68RS0013-01-2025-000193-88

Дело № 1-73/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 4 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Борсук М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аршанского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

12.10.2012 Мичуринским районным судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда 18.12.2012, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 04.05.2022 по отбытии наказания, решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.03.2022 установлен административный надзор сроком 8 лет,

11.01.2024 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.09.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком 7 месяцев 16 дней (конец срока наказания - 25.05.2025), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

..., около 17 часов, ФИО1, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «...» в сети «Интернет» на сайте интернет-магазина «...» заказал наркотическое средство, перечислив в качестве оплаты за него ... рублей на счет, указанный продавцом. После оплаты наркотического средства ФИО1 на мобильный телефон поступили координаты ... и фотографии тайника-закладки, где находилось приобретенное им наркотическое средство, а именно в лесополосе, в ... ..., около 18 часов, заведомо зная, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 забрал из вышеуказанного тайника-закладки сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, развернул его, выбросив при этом изоленту, а находящийся внутри сверток из фольги с наркотическим средством поместил в имеющуюся у него при себе пачку из-под сигарет и положил ее в левый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе для личного потребления, без цели сбыта. ..., в 20 часов 50 минут, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1, находясь на переходном настиле через железнодорожные пути в районе железнодорожного моста, ведущего в сторону ..., в районе станции «...», был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск по адресу: ... где в ходе личного досмотра в левом наружном кармане его куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «...», внутри которой находился сверток из фольги с наркотическим средством. Согласно справке об исследовании ... и заключению эксперта ..., вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., массой 0,53 г, включенного в Список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе ..., являющееся производным наркотического средства ..., массой 0,53 г относится к значительному размеру наркотического средства данного вида. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ..., в вечернее время суток, он решил заказать наркотическое средство для личного потребления и зашел в интернет-магазин «...»», через свой мобильный телефон марки «...», чтобы там заказать себе наркотическое средство «...». Через свой мобильный телефон он вошел в интернет-магазин и, заказав наркотическое средство, стал ждать сообщение продавца. При этом ему на телефон пришел номер счета, куда он должен был перечислить денежные средства в сумме ... рублей. Через биткоин-кошелек в терминале он перевел денежные средства в сумме ... рублей на номер интернет-магазина. При этом никаких чеков ему не пришло. Через некоторое время на его телефон пришли фотографии и координаты места нахождения закладки. Это был участок местности в лесополосе в районе .... Он сразу же, заказав такси, направился по данным координатам. Доехав до ..., дальше по координатам он пошел пешком к месту закладки. Около 18 часов, обнаружив закладку, а именно сверток из изоленты желто-зеленого цвета, он размотал изоленту, в ней находился сверток из фольги, изоленту он выбросил, а сверток из фольги с наркотическим средством положил в пачку из-под сигарет, которая была у него, и убрал пачку в левый карман куртки. Он знал, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как слышал от своих знакомых, что тайники-закладки с наркотическим средством выглядят именно так. После этого он вышел из лесополосы, прошел до ... и, вызвав такси, доехал до ... Перед мостом на ... он вышел из такси, прошел мимо моста, где, проходив по пешеходному переходному настилу через железнодорожные пути, к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном употреблении наркотических средств, далее сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения, на что он согласился. После этого сотрудники полиции доставили его в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, где объявили, что будет проведен личный досмотр. Они пригласили двух понятых, мужчин, и предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он сказал, что имеет при себе наркотическое средство «...», которое приобрел через тайник-закладку. При этом сотрудники полиции в левом кармане его куртки обнаружили сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток сотрудники полиции изъяли и опечатали, на печати он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме того, при личном досмотре у него был изъят мобильный телефон марки «...», в котором в приложении «галерея» находились три фотографии места нахождения тайника-закладки, которые пришли из интернет-магазина «...». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (...).

Свидетель МАГ в судебном заседании показал, что в двадцатых числах декабря 2024 года им, совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН НАВ проводились оперативно-розыскные мероприятия в районе железнодорожного моста станции «...» Юго-Восточной железной дороги. В вечернее время, находясь на остановочной платформе «...», на пешеходном переходном настиле через железнодорожные пути в сторону улицы ... г. Мичуринска Тамбовской области, они заметили мужчину, который следовал в сторону железнодорожной больницы. У данного гражданина была шаткая походка, что вызвало у них подозрение о нахождении того в состоянии опьянения. Они подошли к мужчине, представились и предъявили ему служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 Запах алкоголя от него не исходил. Они сообщили ФИО1, что он подозревается в употреблении наркотических средств и предложили ему проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск для разбирательства. Прибыв туда, были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что тот из кармана выдал пачку из-под сигарет со свертком из фольги с белым кристаллическим веществом внутри. Данный сверток они изъяли и опечатали. После этого у ФИО1 был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, в котором имелись фотографии с изображением лесополосы, а также координаты места нахождения данного участка. С протоколом личного досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Свидетель НАВ в судебном заседании показал, что ... им совместно с оперуполномоченным ОКОН МАГ проводились оперативно-розыскные мероприятия в районе остановочной платформы «...», где примерно в 20 часов вблизи пешеходного переходного настила через железнодорожные пути в сторону они заметили мужчину, который следовал через железнодорожные пути. Данный мужчина вызвал у них подозрение в нахождении его в состоянии опьянения. При этом запах алкоголя от него не исходил. Они подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 Они пояснили ему, что он подозревается в совершении правонарушения, а именно нахождении в состоянии опьянения, и предложили ему проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск для дальнейшего разбирательства. В дежурной части в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого тот добровольно выдал имеющийся у него при себе сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатал. На бирке понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон с фотографиями тайника-закладки. Понятые и ФИО1 ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАБ данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..., в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск для участия в качестве понятого. Он и второй понятой прибыли в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, где сотрудники полиции пояснили, что они будут участвовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина, который представился ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, которые были ему понятны. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать, находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 сказал, что при нем находится сверток из фольги с наркотическим средством «...», которое он заказал в интернет-магазине через тайник-закладку, для личного потребления, за ... рублей. После чего в левом кармане надетой на нем куртки сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из фольги с веществом внутри. Данную пачку с содержимым сотрудники полиции изъяли и опечатали. Далее в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, без чехла, при открытии данного телефона в приложении «галерея» были обнаружены три фотографии с изображением места нахождения тайника-закладки и координатами. Данный телефон сотрудники полиции также изъяли и опечатали. После проведения личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. При проведении личного досмотра ФИО1 какие-либо заявления или замечания к протоколу не имел (...).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАН данных в ходе предварительного расследования, следует, что ..., в вечернее время суток, он находился в здании железнодорожного вокзала станции «...» и был приглашен сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск для участия в качестве понятого. Прибыв в дежурную часть ЛО МВД России на станции Мичуринск, он увидел там молодых людей, один из которых представился ФИО1, второй мужчина был так же приглашенный понятой, остальные молодые люди были сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что в дежурной части будет проведен личный досмотр гражданина ФИО1 и он должен присутствовать в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права и обязанности, которые были понятны. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем находится сверток из фольги с наркотическим средством «...», которое он заказал в интернет магазине «...» .... После этого при нем, в левом кармане куртки сотрудники полиции обнаружили пачку из-под сигарет марки «...», внутри которой находился сверток из фольги с веществом внутри. Данную пачку с содержимым сотрудники полиции изъяли и опечатали. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, без чехла. При включении данного телефона на экране отобразились папки. При входе в папку «галерея» были обнаружены три фотографии с участком местности, с координатами участка данной местности. Данные фотографии были датированы от .... Телефон сотрудники полиции также изъяли и опечатали. При этом ФИО1 каких–либо заявлений и возражений не высказывал (...).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра от ..., в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет со свертком из фольги, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, а также мобильный телефон марки «...», в корпусе черного цвета (...); 

протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности в лесополосе, ..., где ФИО1 поднял тайник-закладку с наркотическим средством. Также осмотрен участок местности в районе пешеходного переходного настила через железнодорожные пути у моста, ведущего на ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (...); 

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...», в корпусе черного цвета, без чехла, принадлежащий ФИО1, содержащий фотографии тайника-закладки с координатами местонахождения наркотического средства, которое тот незаконно приобрел и хранил (...); 

протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен пакет-файл из прозрачного полимерного материала, горловина которого опечатана печатью «Экспертно-криминалистический центр №1 УТ МВД России по ЦФО», с находящейся в нем пачкой из-под сигарет марки «...», свертка из фольги, внутри которого, согласно заключению эксперта, находится наркотическое средство, содержащее в своем составе ..., который является производным ..., массой 0,47 грамма (масса, после проведения исследования и экспертизы), изъятое у ФИО1 ... (...);

справкой об исследовании ..., согласно которой установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., массой 0,53 г. При проведении исследования израсходовано 0,03 г вещества (...);

заключением эксперта № ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ..., который является производным ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями) и относится к наркотическим средствам. Масса вещества содержащего наркотическое средство составила 0, 50 г. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (...).

Положенные в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании в полном объеме, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протокол допроса ФИО1 оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. 

Анализируя показания свидетелей МАГ и НАВ данные в судебном заседании, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ПАБ и БАН., данных в ходе предварительного расследования, положенные в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетели по данному уголовному делу как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали наличие личных неприязненных отношений к подсудимому, вследствие чего оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключением эксперта и другими доказательствами, существенных нарушений УПК РФ при составлении которых судом не усматривается. 

Квалификация и опыт работы в качестве эксперта, проводившего экспертизу по данному уголовному делу, подтверждены. Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется. Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 не заявлял о применении недозволенных методов ведения следствия или о фальсификации доказательств. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результаты следственных действий. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также его право на защиту при этом органом предварительного расследования не нарушены.

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, учитывая, что рапорт (...), постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (...), указанные в качестве доказательств по уголовному делу в обвинительном акте, согласно ст. 74 УПК РФ не несут доказательственного значения, суд не кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Вместе с тем, указание в фабуле обвинительного акта на приобретение наркотического средства без цели сбыта в момент получения описания, координат и фотографии местонахождения тайника-закладки суд считает необоснованным, учитывая, что приобретение наркотического средства признается оконченным с момента перехода наркотического средства в фактическое обладание виновного и получения им возможности пользоваться и распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконного хранения также нашел свое подтверждение исходя из того, что сотрудники полиции не видели, где и каким образом ФИО1 приобрел наркотическое средство. Наркотическое средство находилось при ФИО1 до момента задержания. При этом, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество производного наркотического средства ..., общим весом 0,53 грамма, относится к значительному размеру.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении с ... с диагнозом ....

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в действиях ФИО1 деятельного раскаяния суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, вследствие чего назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.02.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.02.2024 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ..., массой 0, 47 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск, – уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другим уголовным делам; мобильный телефон марки «...», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск, принадлежащий осужденному ФИО1, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.В. Сутормина