Дело № 12-77/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000033-93

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности повторно, поскольку ранее он уже привлекался к административной ответственности за непредоставление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о трудоустройстве работников МБУ «Волга», данное правонарушение является продолжаемым единым нарушением.

Также ФИО1 указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что, по его мнению, свидетельствует о грубом нарушении права на защиту.

Постановление вынесено по итогам проверочных мероприятий в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем является незаконным.

ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку присутствовал в предыдущем судебном заседании, на котором дата отложения судебного заседания определялась с учетом его мнения.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого постового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является заместителем директора МБУ «Волга» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, назначен ответственным за составление и сдачу единой формы ЕФС-1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в котором указано, что он обвиняется в непредоставлении в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-ТД, СЗВ-М, СЗВ-стаж.

Постановлением старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 300 руб.

Определением старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 час.

ФИО1 утверждает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем нарушено его право на защиту.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на невозможность прибыть ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и документы направить по адресу: 

<

адрес>, и на электронную почту: 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 должен быть извещен таким образом, чтобы имелась возможность фиксирования вручения извещения адресату.

Проверяя доводы заявителя, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства почтовым отправлением не извещался.

В материалах дела имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 9:55 час электронного письма поименованного: «ГИТ 37 Протоколы, определения» с адреса электронной почты: 

<

данные изъяты>.gov.ru на электронную почту с адресом: 

<

данные изъяты> Из электронного письма невозможно определить какие именно документы были направлены ФИО1, отправление содержит архивированный файл «Волга.rar».

Подтверждения вручения данного письма ФИО1 материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения жалобы, в судебном заседании Старший государственный инспектор Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 поясняла, что программа, через которую было направлено электронное письмо, не позволяет отследить доставление письма и его получение адресатом.

ФИО1 в судебном заседании отрицал извещение его на рассмотрение дела об административном правонарушении, указал, что не получил извещение по почте, на электронную почту извещения на рассмотрение данного дела не поступало.

Государственная инспекция труда не подтвердила факт уведомления ФИО1, поскольку не предоставила суду сведения, предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ о доставлении извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен ФИО3, являющийся потерпевшим.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не было обеспечено создание надлежащих условий для реализации ФИО1 прав на защиту, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший не был уведомлен в судебное заседание, что нарушило его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения административного правонарушения, указанный срок не истек.

Таким образом, вышеуказанное постановление является незаконным, подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует уведомить ФИО1, потерпевшего о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление старшего государственного инспектора труда административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-14332-И/265 о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело - Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

При новом рассмотрении известить о времени и месте рассмотрения административного дела ФИО1 и потерпевшего.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Афонин