Дело № 2- 2396/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Иваново

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Водопьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело

по исковому заявлению ООО «КарАктив-Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возвратного лизинга,

у с т а н о в и л:

ООО "КарАктив-Лизинг" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что между ООО «КарАктив-Лизинг» и ФИО1 30.01.2019г. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Audi А6, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт т/с 

<

адрес> от 21.07.2009г. В соответствии с расходным кассовым ордером №20 от 30.01.2019г., продавцом от покупателя было получено 30 000 руб. Согласно п.5 договора купли-продажи т/с передается покупателю в день подписания настоящего договора. Указанный договор является одновременно актом приема-передачи т/с. 

Истцом по договору возвратного лизинга №Z24-0124 от 30.01.2019г. т/с было передано ФИО1 во временное, возмездное владение и пользование. Акт приема-передачи предмета лизинга от 30.01.2019г. подписан между истцом и ФИО1 при передаче т/с во временное владение и пользование лизингополучателю. В соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора возвратного лизинга, 28.02.2019г. лизингополучатель должен был осуществить лизинговый платеж, однако до настоящего времени, денежные средства от лизингополучателя не поступали. 

В связи с вышеизложенным, 26.06.2019г. в адрес лизингополучателя было направлено уведомление об отказе от исполнения договора возвратного лизинга в связи с нарушением положений договора, а также требование о возврате предмета лизинга собственнику и уплаты задолженности. До настоящего времени требования Лизингодателя Лизингополучателем не исполнены. Задолженность ответчика по договору возвратного лизинга на день подачи настоящего искового заявления составляет 70 545 руб. Согласно п.4.1 договора лизинга в течении всего срока действия настоящего договора право собственности на предмет лизинга, передаваемый в лизинг, сохраняется за лизингодателем. 

Таким образом, транспортное средство выбыло из владения истца против его воли, путем обмана. Доказательствами возникновения права собственности на автомобиль у истца является договор купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019г. Поскольку истец является собственником автомобиля, а ответчик незаконно удерживает и отказывается возвратить истцу спорный автомобиль, то права собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом нарушаются ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать транспортное средство Audi А6 1997 года выпуска VIN № государственный регистрационный номер №, паспорт т/с 

<

адрес> от 21.07.2009г. из чужого незаконного владения ФИО1 и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору возвратного лизинга №Z24-0124 от 30.01.2019г. в размере 70 545 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору возвратного лизинга в суме 84 630 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 19.12.2019г. принят отказ истца ООО "КарАктив-Лизинг" от части исковых требований к ФИО1 об истребовании транспортного средства Audi А6 1997 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, паспорт т/с 

<

адрес> от 21.07.2009г. из чужого незаконного владения. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснил, что заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО4, денежные средства за автомобиль получил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «КарАктив-Лизинг» и ФИО1 30.01.2019г. заключен договор купли-продажи транспортного средства. По настоящему договору покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство Audi А6, 1997 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер №, паспорт т/с 

<

адрес> от 21.07.2009г. Стоимость транспортного средства составляет 30 000 рублей, которые передаются в момент подписания настоящего договора.

В этот же день 30.01.2019г. между ООО «КарАктив-Лизинг» и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга №Z24-0124. Согласно п. 1.1 данного договора лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную ст.5 договора плату во временное владение и пользование продавцу как лизингополучателю на срок, определенный договором для личных целей имущество, указанное в п. 1.2 договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном ст. 2 договора и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст.4 договора. 

Предметом лизинга является транспортное средство Audi А6, 1997 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, паспорт т/с 

<

адрес> от 21.07.2009г. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. 

Согласно акта приемки-передачи предмета лизинга от 30.01.2019г. во исполнении условий договора возвратного лизинга лизингодатель передает во временное владение и пользование, а лизингополучатель принимает транспортное средство Audi А6, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт т/с 

<

адрес> от 21.07.2009г. 

П. 1.4 договора предусмотрен срок лизинга, который составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки-передачи предмета лизинга. 

В силу п. 2.10, 2.11 договора возвратного лизинга №Z24-0124 от 30.01.2019г. дата окончания срока лизинга 28.07.2019г. 

Согласно п. 5.1, 5.2 за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно Приложению № 1 к договору. Сумма лизинговых платежей составляет 27000 рублей. Порядок и сроки внесения лизинговых платежей закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно графику лизинговых платежей (Приложение № к договору) установлено шесть ежемесячных платежей по 4500 руб., которые следует вносить 28 числа каждого месяца, начиная с 28.02.2019г.

В силу п. 9.1. договора в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Размер неустойки определяется следующим образом: за первые три календарных дня просрочки лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты, начиная с дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, начиная с четвертого дня просрочки лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 3% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты, по день фактической оплаты лизингового платежа. 

Согласно карточки регистрации и копии ПТС транспортное средство Audi А6, 1997 года выпуска, VIN № зарегистрировано за ФИО3 

Из представленного третьим лицом ФИО3 договора купли-продажи от 01.09.2018г. следует, что спорное транспортное средство было продано ФИО4 за 180 000 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ввел в заблуждение истца при заключении 30.01.2019г. договора купли-продажи транспортного средства, представив истцу договор купли-продажи от 29.01.2019г. заключенный между ФИО3 и ФИО1 о приобретении последним спорного транспортного средства за 250 000 рублей., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 29.01.2109г. 

Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Данная обязанность предусмотрена и договором возвратного лизинга, заключенного между сторонами. Ответчик данные обязательства по договору на выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, условиях договора возвратного лизинга требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору лизинга совместно с причитающейся по нему неустойкой, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется договором возвратного лизинга, представленным истцом в материалы дела, поскольку он не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность лизинговым платежам в размере 27 000 руб. 

Истцом на основании п.9.1. договора возвратного лизинга заявлено также о взыскании пени в сумме 27630 руб. за период с 01.03.2019г. по 23.09.2019г. на сумму первого просроченного платежа в размере 4500 руб. 

Размер пени за данный период составит: 

С 01.03.2019 по 03.03.2019г – 4500*1%*3=135 руб.

С 04.03.2019 по 23.09.2019- 4500*3%*204=27540 руб. Итого:27675 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер и срок нарушения обязательства ответчиком, размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, в связи с чем, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 13 000 руб.

В части взыскания выкупной стоимости автомобиля в сумме 30000 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку условиями договора возвратного лизинга не предусмотрена обязанность лизингополучателя выкупить предмет лизинга путем оплаты выкупной стоимости. Согласно п. 4.2. договора по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга может быть передано лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга. П. 5.7 договора предусмотрено, что лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по истечении срока действия договора. 

В п.10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения лизингополучателем обязательств по настоящему договору лизингодатель направляет уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении договора. В этом случае договор считается расторгнутым в день доставки уведомления об отказе от исполнения договора. В данном случае лизингополучатель обязан оплатить в течении 10 банковских дней с момента расторжения договора полную сумму неуплаченных лизинговых платежей, выкупную стоимость предмета лизинга, а также начисленные штрафы, пени и неустойки. Из объяснений истца следует, что 27.06.2019г. ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора возвратного лизинга, копия которого представлена в материалы дела. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих направление и вручение данного уведомления ответчику, представлено не было. В связи с чем договор нельзя признать расторгнутым в порядке, предусмотренном п.10.2 договора возвратного лизинга.

Кроме того, в представленном договоре не согласован размер выкупной стоимости. Так, согласно п. 5.7. договора выкупная цена предмета лизинга составляет 27000 руб. В 5.8. договора установлено, что выкупная цена предмета лизинга составляет 01 руб. и не включается в общую сумму платежей по договору. В приложении № 1 к договору в графике платежей выкупная цена указана в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания выкупной стоимости в размере 30000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «КарАктив-Лизинг» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «КарАктив-Лизинг» сумму задолженности по договору возвратного лизинга в размере 27000 руб., пени в сумме 13000 рублей, а всего взыскать – 40000 (сорок тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2019г.