Дело №2а-690/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 Управлению УФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании неправомерным бездействия должностного лица службы судебных приставов с требованиями признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО9 выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в срок с 14.06.2019 г. по 14.08.2020 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.06.2019 г. по 14.08.2020 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.06.2019 г. по 14.08.2020 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.06.2019 г. по 14.08.2020 г. 

В обоснование административного искового заявления указала, что в Новороссийский ГОСП 21.05.2019 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО18, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

14.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО11 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО12 не явилась, при подаче административного искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 Управление УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № № от 14.06.2019г., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что 14.06.2019 года на основании исполнительного документа – судебный приказ №№ от 25.03.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска, предметом исполнения которого является задолженность в размере 56 579 рублей 53 копейки в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Новороссийского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО14

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО17 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Однако, административный истец не указывает какой именно процессуальный документ не был направлен приставом-исполнителем в адрес взыскателя. 

Вместе с тем, не все процессуальные документы, выносимые (составляемые) в рамках исполнительного производства, подлежат направлению сторонам. Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, если законом на должностное лицо ФССП России не возложена обязанность по направлению процессуального документа, то и его ненаправление не может быть признано незаконным. Кроме того, если необходимость направления процессуального документа и предусмотрена законом, то следует определить, на какое именно должностное лицо возложена обязанность по его направлению. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве № № от 14.06.2019 г. имеется сводка от 17.08.2020 г., согласно которой, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику; запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС к ЕГРН, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника за РФ, тем самым, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю были совершены все необходимые действия в соответствии с требованиями, законодательства Российской Федерации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО16 Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г.Новороссийск В.А.Котова