ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Забайкальск 14 июня 2019 г. 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В. с участием адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> Сюй Яньбо, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

25.04.2019 в 11 часов 30 минут в ходе проведения профилактического мероприятия по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Северная, д.52 «а» выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный Сюй Яньбо, ДД.ММ.ГГГГ.р. При проверке документов установлено, что Сюй Яньбо прибыл в РФ 15.02.2019 на основании обыкновенной однократной деловой визы серии № сроком действия до 07.05.2019, цель въезда - коммерческая. В пункте пропуска «Забайкальск» Сюй Яньбо от сотрудников пограничной службы получил миграционную карту серии №, при проверке которой выявлены нарушения в её заполнении: не указана цель въезда в РФ, сведения о приглашающей стороне указаны некорректно. 

Своими действиями Сюй Яньбо нарушил положения ст.25.9 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также п.4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте», предусматривающих, что на иностранного гражданина возлагается обязанность получить и заполнить при въезде в РФ миграционную карту, форма и порядок использования которой устанавливаются Правительством РФ. 

По смыслу указанных требований закона полное и правильное заполнение миграционной карты является обязанностью иностранного гражданина, исполнение которой не ставится в зависимость от действий (бездействия) иных лиц, включая должностное лицо, которому этот документ предъявляется. Такие действия (бездействие) не могут устранять ответственность самого иностранного гражданина, которую он несет за неисполнение соответствующей обязанности. 

Таким образом, совершенное Сюй Яньбо нарушение правил заполнения бланка миграционной карты образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

По данному факту 25.04.2019 старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 в отношении Сюй Яньбо составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник Сюй Яньбо адвокат Милорадов В.В. суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения его доверитель признает, впредь он (Сюй Яньбо) не будет нарушать установленные для иностранных граждан правила въезда в РФ и режим пребывания на территории РФ, поскольку последствий от правонарушения не имеется, просил прекратить административное производство за малозначительностью. 

Выслушав адвоката Милорадова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Сюй Яньбо, являясь иностранным гражданином, неправильно заполнив при въезде в РФ миграционную карту, нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию, однако последствий от указанного нарушения не имеется. 

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом указано, что Сюй Яньбо 20.02.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. 

Суд не согласен с данным выводом, поскольку постановление врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району о привлечении Сюй Яньбо к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ вынесено 20 февраля 2019 г., тогда как административное правонарушение, являющееся предметом данного судебного разбирательства, совершено Сюй Яньбо 15 февраля 2019 г. Таким образом, квалификация действий Сюй Яньбо по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ является неверной. 

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 1 и 4 статьи 18.8 КоАП РФ содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Сюй Яньбо с части 4 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина Сюй Яньбо подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 75 № 976594/41603, миграционной картой №. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Сведений о том, что применение в отношении Сюй Яньбо принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится, никаких последствий от совершенного административного правонарушения не имеется, а также отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного Сюй Яньбо административного правонарушения, сведения о его личности, роль правонарушителя в совершении правонарушения, полагаю возможным применение в рассматриваемом случае положения ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Сюй Яньбо на основании ст.2.9. КоАП РФ освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за малозначительностью, объявить устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда подписано И.В.Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова