Дело №а-1141/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, 

заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по РБ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Белебеевскому МОСП УФССП по РБ на действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО1, на действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными и отменить: постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по судебному приказу №, постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; постановление о взыскании денежных средств со счета в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении нее, признать незаконным взыскание с ФИО3 денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия (бездействия) Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> и судебных-приставов исполнителей – ФИО1 и ФИО4 незаконными.

Мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ежедневно более чем пять раз в день на ее мобильный телефон из коллекторской службы Сбербанка ООО «

<

данные изъяты>» поступали телефонные звонки с требованием погасить задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сообщили, что у нее имеется просроченная задолженность. Всегда оплачивая своевременно кредитные платежи, сообщила, что, у нее нет задолженности, что кредит ею полностью погашен. Однако звонки не прекратились. В подтверждение оплаты ДД.ММ.ГГГГ в адреса Сбербанка России (

<

адрес>), направлены копии платежных поручений за август № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежные поручения банком получены(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на сайте службы судебных приставов Республики Башкортостан она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении нее. Указаны реквизиты исполнительного документа - судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей. В адрес службы судебных приставов 

<

адрес> также направлены копии платежных поручений по электронной почте. Она направила возражение ДД.ММ.ГГГГ относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам в связи с тем, что задолженности у нее нет, кредиты оплачивала своевременно, судебный приказ не получала, так как в 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с переездом 

<

адрес>. Итак, Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении нее был вынесен и поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав -исполнитель после получения судебного приказа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Затем вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. С ее счета были сняты кредитные средства в уплату задолженности по указанному судебному приказу. Только, совершив исполнительные действия, судебный пристав мог обратить взыскание на денежные средства. Для начала установить изменение ее места жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, только располагая сведениями о фактическом месте ее регистрации в 

<

адрес>, судебный пристав мог обратить взыскание на денежные средства. Не располагая данными сведениями, пристав обязан был установить место фактического жительства должника, а затем передать исполнительное производство по месту нахождения должника в другое подразделение судебных приставов. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. По ее возражению судебный приказ отменен. Копия определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу направлен в Белебеевский МО УФССП РФ по РБ. Несмотря на то, что судебный приказ отменен, определение направлено приставам, каких-либо действий судебными приставами Белебеевского МО УФССП РФ по РБ не осуществлены, напротив вынесено новое постановление об аресте средств. Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя являются незаконными. В результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя с нее произведены незаконные взыскания на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей (убытки). ДД.ММ.ГГГГ ею получено смс-сообщение из Сбербанка об аресте средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Основание – постановление на взыскание денежных средств со счетов клиента от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. При обращении в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по поводу телефонных звонков коллекторской службой Сбербанка, ДД.ММ.ГГГГ ей получено письмо, где сообщалось об исключении ее телефона из списка рассылки, чем подтвердили отсутствие задолженности. На ее обращение в Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ банк отправил письмо по электронной почте об аннулировании просроченной задолженности по кредиту и закрытии кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в суде сообщила, что административное исковое заявление не признает, считает свои действия законными.

Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава УФССП по РБ ФИО2 в суде поддержала возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановлений, о признании действий (бездействия) незаконными, отказать. 

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО6, рассмотрев исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей, возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу для ознакомления почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в Сбербанке России и в Хоум Кредит энд Финанс Банке, иного имущества (движимого и недвижимого) на должнике не зарегистрировано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Со счетов в Сбербанке на депозитный счет Белебеевского МОСП поступили денежные средства. Указанные денежные средства в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство №-ИП, в рамках которого в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета. В связи с чем, считает постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Представитель УФССП по РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 уволена, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 31 указанного Федерального Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) (ч. 1 п. 5 пп. "а").

В соответствии с ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было принято на основании исполнительного документа - судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, местом жительства ФИО3 был указан адрес: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2016 г. о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и на основании соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного листа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод административного истца о том, что ФИО3 не проживает в 

<

адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ года, живет в 

<

адрес>, не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку по действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке соответствия внесенных судом в исполнительный документ сведений, сведений в судебном постановлении.

Обстоятельство фактического проживания должника по исполнительному производству по адресу, отличному от адреса места жительства по исполнительному документу, не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Такие сведения могут быть представлены судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий с учетом таких сведений.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о возбуждении исполнительного производства является правомерным и не нарушает права административного истца.

В соответствии с ч. ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

После возбуждения исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, были перечислены взыскателю.

Также установлено, что со счетов в Сбербанке на депозитный счет Белебеевского МОСП поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства, в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

На дату вынесения оспариваемого постановления за должником числилась непогашенная задолженность, сведений о том, что на данном счете находятся денежные средства, не принадлежащие должнику, либо в силу ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" на данные денежные средства не могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

Поскольку, как установлено выше, на спорные денежные средства могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. незаконными у суда не имеется, как и не имеется оснований для признание незаконным взыскания с ФИО3 денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. по указанному исполнительному производству.

В соответствии с положениями пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене исполнительного документа, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании основного исполнительного производства судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, где предметом исполнения является – исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 обращено взыскание на денежные средства ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на принадлежащих ФИО3 счетах (л.д.

<

данные изъяты>).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженности по кредиту отменен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что определение об отмене судебного приказа Белебеевский МОСП УФССП России по РБ получили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 п. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу), нарушила права ФИО3 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, где предметом исполнения является – исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

После чего, постановлениями судебного пристава – исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также исполнительное производство №- ИП окончено (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании постановления о взыскании денежных средств со счета в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 незаконным (суд не отменяет указанное постановление, так как оно отменено Белебеевским МОСП УФССП России по РБ (л.д.

<

данные изъяты>)), о признании действий судебного пристава – исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в этой части незаконными, чем частично удовлетворяет заявленные требования ФИО3, а в остальной части требования оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Белебеевскому МОСП УФССП по РБ на действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО1, на действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений, о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании денежных средств со счета в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3.

Признать действия (бездействия) Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ и судебного пристава исполнителя ФИО1 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части обращения взыскания на денежные средства ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> руб., находящиеся на принадлежащих ФИО3 счетах, незаконными.

В остальной части административные исковые требования ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья