Дело № 1-339/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004101-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 ноября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Е.А.

с участием государственного обвинителя Жирова М.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Зеленского В.В., представившего ордер №364832 от 02.10.2024 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1. 22.03.2024 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от входа в караоке - бар «Крылья» по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, придя в состояние агрессии на почве внезапно возникшего конфликта, находясь перед Потерпевший №1 лицом к лицу в непосредственной близости от последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда последнему, и желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки по голове справа Потерпевший №1, от чего тот потеряв равновесие, упал на асфальтированное покрытие участка местности, потеряв сознание.

В результате умышленных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1, повреждение в виде: «травма головы, в виде линейных переломов костей свода черепа в области лямбдовидного и затылочнососцевидного швов справа, и переломов костей основания черепа в области тела клиновидной кости, большого и малого крыльев справа, перелома верхней челюсти в области правой гайморовой пазухи, контузии головного мозга средней степени, с поражением лобных долей, субарахноидального кровоизлияния, множественных кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей в области волосистой части головы, лица, век правого глаза, с кровоизлиянием в роговицу правого глаза», причинившая Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

В результате умышленных действий, выразившихся в причинении телесного повреждения от ударного воздействия тупого твердого предмета, с первичным приложением травмирующей силы в область правой половины волосистой части головы и лица, ФИО1. причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО1, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 находились в караоке-клубе «Крылья», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», где между Свидетель №1 и охранниками караоке-клубе «Крылья» произошел конфликт, в связи с чем их попросили покинуть заведение. Находясь на улице за ограждением данного караоке-клуба, а именно напротив входа на территорию данного караоке-клуба, на проезжей части асфальтированной автодороги, у Свидетель №1 и охранниками караоке-клубе «Крылья» вновь произошел конфликт. В момент конфликта, он предположил, что охранниками караоке-клубе «Крылья», совместно с Потерпевший №1, который находился рядом, могут проявить агрессию в отношении него или Свидетель №1, он быстро подошел к Потерпевший №1, и кулаком левой руки нанес ему один удар в правую часть лица, в связи с чем, последний упал на спину и ударился головой об асфальтированное покрытие автомобильной дороги и находился в бессознательном состоянии, после чего он с Свидетель №1, ушли. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в ОМВД России по городу Невинномысску, признался сотруднику полиции в совершении им указанного преступления, о чем добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой он признался в совершенном им вышеуказанном преступлении. (л.д. 56-59, 167-170).

Чистосердечным признанием ФИО1, отраженном в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, (л.д. 24).

Свои показания ФИО1, подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142).

Показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, года он находился на улице за ограждением караоке-клуба «Крылья», а именно напротив входа на территорию данного караоке-клуба, на проезжей части асфальтированной автодороги, где между охранниками караоке-клуба «Крылья» и Свидетель №1 произошел конфликт. В момент происходящего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, ФИО1, быстро подошел к нему и кулаком левой руки нанес ему один удар в правую часть лица, в связи с чем он упал на спину, и ударился головой об асфальтированное покрытие автомобильной дороги, отчего потерял сознание и находился в бессознательном состоянии. Затем ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>, фельдшер которой оказал ему медицинскую помощь, и которым он был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>, где его госпитализировали с имеющимися у него телесными повреждениями, и где он проходил стационарное лечение. В ходе предварительного следствия ФИО1 принес ему свои искренние извинения, которые он принял, а также компенсировал ему полностью все затраты, понесенные им на восстановление его здоровья после причинения им ему телесных повреждений. В связи с чем считает, что ФИО1 загладил перед ним причиненный ему моральный и физический. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как ущерб ему был возмещен. (л.д. 36-39, 178-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находились в караоке-клубе «Крылья», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», где между ним и охранниками караоке-клубе «Крылья» произошел конфликт, в связи с чем их попросили покинуть заведение. Находясь на улице за ограждением данного караоке-клуба, а именно напротив входа на территорию данного караоке-клуба, на проезжей части асфальтированной автодороги, у него и охранниками караоке-клубе «Крылья» вновь произошел конфликт. В момент конфликта, ФИО1 быстро подошел к Потерпевший №1, который был рядом с охраниками и кулаком левой руки нанес Потерпевший №1, один удар в правую часть лица, в связи с чем, последний упал на спину и ударился головой об асфальтированное покрытие автомобильной дороги, отчего потерял сознание и находился в бессознательном состоянии, после чего он с ФИО1, ушли. (л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, она находилась в караоке-клубе «Крылья», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». В помещении данного караоке-клуба она видела Свидетель №3, совместно с Потерпевший №1 Примерно в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вышел из зала караоке-клуба, а Свидетель №3 остался в зале данного караоке-клуба, и через непродолжительное время также вышел из зала караоке-клуба. Около 00 часа 50 минут она вышла на улицу из помещения данного караоке-клуба и пройдя за ограждение территории данного караоке-клуба, на проезжей части асфальтированной автодороги, а именно напротив входа на территорию данного караоке-клуба, она увидела какое-то пятно, подумав, что это кровь, в связи с чем она позвонила в полицию 

<

адрес> и сообщила что произошла драка. После этого она прошла к ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и Свидетель №3 который ей сообщил, что Потерпевший №1 около вышеуказанного караоке-клуба «Крылья» были причинены телесные повреждения неизвестным мужчиной, в связи с чем, Потерпевший №1 был госпитализирован в указанную больницу с имеющимися у него телесными повреждениями. (л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 находились в караоке-клубе «Крылья», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». Примерно в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вышел в туалет, а он остался в зале. Спустя 10-15 минут, он вышел из караоке-клуба, услышал какие-то крики и направился в сторону дороги, в парковочную зону, выйдя на дорогу он увидел, как на асфальтированной дороге проезжей части без сознания лежит Потерпевший №1, лежа на спине. От охранника ему стало известно, что двое неизвестных парней которые находились в караоке-клубе «Крылья» избили Потерпевший №1, после чего убежали. Потерпевший №1, впоследствии был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница». (л.д. 143-146).

Изложенное выше объективно подтверждается: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены камеры видео наблюдения в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъят компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещения караоке-клуба «Крылья», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 20-23).

Справкой ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 находился в отделении травматологии с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма контузия головного мозга средней степени с поражением лобных долей, пассивный САК. Линейный перелом левой теменной кости с переходом на теменно-височный шов слева». (л.д. 11). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения в виде: «травма головы, в виде линейных переломов костей свода черепа в области лямбдовидного и затылочнососцевидного швов справа, и переломов костей основания черепа в области тела клиновидной кости, большого и малого крыльев справа, перелома верхней челюсти в области правой гайморовой пазухи, контузии головного мозга средней степени, с поражением лобных долей, субарахноидального кровоизлияния, множественных кровоподтеков, с ушибом подлежащих мягких тканей в области волосистой части головы, лица, век правого глаза, с кровоизлиянием в роговицу правого глаза», которая могла возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета, с первичным приложением травмирующей силы в область правой половины волосистой части головы и лица, и вызвала опасное для жизни состояние, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Количество, разная локализация и характер повреждений исключают вероятность одновременного возникновения всех указанных повреждений при однократном свободном падении Потерпевший №1 с высоты своего роста на гладкую жесткую поверхность. (л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО6, в ходе которого был осмотрен компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 узнал себя узнал в момент причинения телесного повроееждения Потерпевший №1 (л.д. 78-86).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 19.09,2024, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт причинения телесных повреждений ФИО1. Потерпевший №1 В ходе осмотра видеозаписи Потерпевший №1 узнал себя, в момент причинения ему телесного повроееждения ФИО1 (л.д. 152-156). 

В ходе предварительного следствия: компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 157).

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона. 

Кроме того, суд приходит к выводу о признании в качестве допустимых доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для исключения вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 из числа доказательств, поскольку в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Судом установлено, что все следственные действия с ФИО1 проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено.

Кроме того, потерпевший и свидетели обвинения дали изобличающие подсудимого ФИО1 показания, позволяющие суду установить обстоятельства совершенного преступления, которые суд принимает, как надлежащие доказательства по делу и приводит в обоснование вины подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, их характер и локализация, прямо свидетельствуют о направленности прямого умысла ФИО1 на причинение телесных повреждений потерпевшему. 

С учетом изложенного, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводам, что в момент нанесения удара кулаком левой руки подсудимый ФИО1 действовал умышленно и не находился в состоянии необходимой обороны, как и оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в состоянии аффекта, либо совершил преступление по неосторожности.

Как установлено в судебном заседании, в момент нанесения удара кулаком левой руки по голове справа Потерпевший №1, потерпевший на подсудимого ФИО1 не нападал и его поведение опасности для жизни и здоровья подсудимого ФИО1 не представляло, в руках потерпевший никакого орудия не имел. Потерпевший №1, не совершал действий, которые бы могли вызвать у подсудимого ФИО1 состояние сильного душевного волнения. Действия подсудимого ФИО1 перед совершением преступления и в ходе его совершения носили осознанный и целенаправленный характер.

При разрешении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ, характер и локализацию причинённых потерпевшему Потерпевший №1, телесных повреждений, предшествующее содеянному и последующее поведение как ФИО1, так и потерпевшего.

Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создаёт непосредственную угрозу жизни человека.

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека (п. 6.1.2 «Медицинских критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н) подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, и по месту работы, принесенные извинения потерпевшему, состояние его здоровья – ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> был признан «В-ограниченно годен к военной службе» по гр.1 ст.28-Б «Положения о военно-врачебной экспертизе», что существенно снижает степень общественной опасности его личности. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. 

Так же суд считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как из материалов дела не следует, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ФИО1, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим, воспитывает малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, поскольку фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко