Дело № 2-3318/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Красновой Е.С.

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2024 (УИД 34RS0006-01-2024-004709-64) по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Альфа-Банк», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «Альфа-Банк», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» об освобождении автотранспортного средств иные данные, дата года выпуска номер от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств номер-ИП от 21.10.2022г; № 26930/23/34036-ИП от 07.03.2023г; № 315636/22/34036-ИП от 20.12.2022г.

В обоснование требований указав, что 01.04.2024 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, ФИО3 продала ФИО5 принадлежавший ей легковой автомобиль марки иные данные, дата года выпуска номер, стоимостью 60 000 рублей.

Также, 22 сентября 2021 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, ФИО5 продал ФИО1 принадлежавший ему легковой автомобиль марки иные данные, дата года выпуска номер, стоимостью 35 000 рублей.

Однако, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО6 был наложен неоднократно запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля марки иные данные, дата года выпуска номер.

Считает, что действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушают его гражданские права и законные интересы.

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснили, что транспортное средство не было постановлено на учет, так как приобреталось для сына истца, который находился на СВО. Доказательств уплаты налога, штрафов по Главе 12 КоАП РФ, страхования риска автогражданской ответственности и имущества не имеется.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения относительно исковых требований.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Ворошиловского РОСП г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. От 03.07.2016г.), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.04.2021 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, ФИО3 продала ФИО5 принадлежавший ей легковой автомобиль марки иные данные, дата года выпуска номер, стоимостью 60 000 рублей.

22 сентября 2021 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, ФИО5 продал ФИО1 принадлежавший ему легковой автомобиль марки иные данные, дата года выпуска номер, стоимостью 35 000 рублей и передал с автомобилем документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации адрес. В пункте 4 данного договора было указано, что покупаемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит.

Однако, 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО6 в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата в отношении должника ФИО3 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля марки иные данные, дата года выпуска номер.

Также, 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО6 в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата, в отношении должника ФИО3 был вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля марки иные данные, дата года выпуска номер.

дата судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО6 в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата, в отношении должника ФИО3 был вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля марки иные данные, дата года выпуска номер.

дата судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО6 в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата, в отношении должника ФИО3 был вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля марки иные данные, дата года выпуска номер.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что поставить транспортные средства на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, так как он приобретал автомобиль для своего сына. Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО6 с требованием снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля марки иные данные, дата года выпуска номер, однако, запрет снят так и не был.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены пределы осуществления гражданских прав, указано на недопустимость злоупотребления правом.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 86 Постановления номер от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к данному спору бремя доказывания факта возникновения права собственности на спорный автомобиль возложено на истца.

Судом установлено, что на дату передачи транспортного средств каких - либо ограничений на совершение регистрационных действий, арестов, залогов не имелось, в т.ч. предыдущий собственник автомобиля должником по исполнительным производствам не являлась.

Вместе с тем, суд учитывает, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи истец не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено. Более того со стороны истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактической передаче автомобиля ответчиком истцу. Такими доказательствами могут являться документы, свидетельствующие об уплате налога, штрафов по Главе 12 КоАП РФ, страхования риска автогражданской ответственности и имущества.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября датадата. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер/номер от датаг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагаются на последнего.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что спорное транспортное средство до принятия в отношении него обеспечительных мер по договору купли-продажи истцу не передавалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у истца прав собственности или иных вещных прав на транспортные средства, что исключает освобождение спорного транспортного средства от ареста по мотиву его принадлежности не истцу, а должнику.

Поскольку, судом установлено, что и на сегодняшний день титульный собственник автомобиля изменен не был, то основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, АО «Альфа-Банк», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Жарков