П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Рубцова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> судимого:

10.04.2015 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

08.04.2016 года постановлением Чапаевского городского суда Самарской области испытательный срок продлён на 1 месяц;

20.10.2016 года постановлением Чапаевского городского суда Самарской области испытательный срок продлён на 1 месяц;

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов для личного использования без цели сбыта, незаконно хранил 5 патронов калибра 

<

Номер обезличен> мм. (

<

Номер обезличен>) в пакете из прозрачного полимера белого цвета по месту своего проживания, в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на кухне в тумбочке (столе), обеспечивая их сохранность и исключив к ним доступ третьих лиц, тем самым создав тайник.

<

Дата обезличена>, в период времени с 16:40 часов до 17:03 часов, в ходе производства обыска в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проводимого на основании постановления Чапаевского городского суда Самарской области, у ФИО1 на кухне в тумбочке (столе) был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из прозрачного полимера белого цвета, внутри которого находилось 5 патронов. Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> представленные на исследование 5 патронов являются патронами калибра 

<

Номер обезличен> мм. (

<

Номер обезличен>) импортного производства, заводского изготовления и являются штатными боеприпасами к нарезному охотничьему оружию (

<

Данные изъяты> соответствующего калибра, пригодными к стрельбе.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Рубцов В.А., защитник Капишина О.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

В судебных прениях государственный обвинитель помощник прокурора 

<

Адрес обезличен> Рубцов В.А. частично отказался от поддержания обвинения, предложив исключить квалифицирующие признаки «незаконного приобретения и ношения боеприпасов», изменив, таким образом, обвинение в сторону смягчения, мотивируя это тем, что в ходе дознания не были установлены время, место, способ и обстоятельства приобретения и ношения ФИО1 боеприпасов.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и с учётом пределов судебного разбирательства, установленных ч. 2 ст. 252 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Под незаконным приобретением боеприпасов в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения. Под незаконным ношением боеприпасов понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением боеприпасов понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Квалифицирующий признак незаконного «хранения» боеприпасов вменен ФИО1 обоснованно, так как в ходе дознания было установлено, что он хранил боеприпасы по месту своего проживания в квартире на кухне в тумбочке (столе), обеспечивая их сохранность и исключив к ним доступ третьих лиц.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает, что поскольку в ходе дознания не были установлены время, место, способ и обстоятельства приобретения и ношения ФИО1 5 патронов калибра 

<

Номер обезличен> мм. (

<

Номер обезличен>), квалифицирующие признаки «незаконного приобретения и ношения боеприпасов» подлежат исключению из обвинения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, который состоит на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо ранее судимое, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 135), ранее состоял на учёте в 

<

Адрес обезличен> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> как лицо условно осужденное (л.д. 132), на динамическом учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с наличием психического расстройства «

<

Данные изъяты>» оказывается психиатрическая помощь при самостоятельном обращении (л.д. 133), с 

<

Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

Данные изъяты>» (л.д. 134).

По заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 76-79) ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностируемые у него в прошлом признаки 

<

Данные изъяты> к настоящему времени (и ко времени совершения преступления) компенсировались и не выявляются. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 обнаруживает 

<

Данные изъяты>, что не лишало его способности в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения. Установить соответствие его психологического развития конкретному паспортному (биологическому) возрасту не представляется возможным, поскольку возрастная психология оперирует понятием норм возрастного периода и не располагает критериями ограничения норм для конкретных календарных возрастов внутри периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе со слов состоящего на учёте в 

<

Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, его мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности и значимости. Несмотря на то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, судом принимается во внимание, что он в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом боеприпасов, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений корыстной направленности, характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, преступные намерения ФИО1 были полностью реализованы, а преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище. В данном случае изменение категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести не позволит обеспечить закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма с учётом индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 

<

Дата обезличена>, то есть в период условного осуждения по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 10.04.2015 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 

Данная судимость не образует рецидив преступлений в соответствии с положением пункта "в" части 4 статьи 18 УК РФ, поскольку судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил преступление средней тяжести и по информации 

<

Адрес обезличен> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> наказание по приговору фактически отбыл, 

<

Дата обезличена> снят с учёта по истечению испытательного срока (л.д. 132), суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 10.04.2015 и исполнять его самостоятельно.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, имея не погашенную и снятую в установленном законом порядке судимость, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможности исправления без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции;

в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по поводу 

<

Данные изъяты>, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма и комплекс медико-социальной реабилитации, в сроки, установленные лечащим врачом в индивидуальном порядке.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 10.04.2015. Наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 10.04.2015, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 5 штук калибра 

<

Номер обезличен> мм. (

<

Номер обезличен>), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, - оставить в распоряжении О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова