Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

РЕШЕНИЕ

 

г. Кандалакша

« 07 » июня 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., 

с участием представителя Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» ФИО4 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018 постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО юридическое лицо – ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» (

<

данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Жалоба подана в установленный законом срок. 

В жалобе представитель юридического лица ФИО4 просит отменить обжалуемое постановление за отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств дела, указывая на неправильное определение должностным лицом субъекта административного правонарушения, считая, что ответственным за погрузку, и, соответственно субъектом правонарушения, является компания-экспедитор, водитель которого ФИО1 в соответствии с условиями договора осуществлял контроль за погрузкой и руководил ею; также указывает на тот факт, что должностным лицом при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства правонарушения, в частности, не был опрошен в качестве свидетеля ФИО1 

В судебном заседании представитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы представитель юридического лица ФИО4 извещен надлежащим образом (л.д. 

<

номер>). Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 полагал оставить жалобу без удовлетворения. 

Допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО показал, что в его производстве находились дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, а также в отношении ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия». В ходе работы по материалу в отношении водителя ФИО1., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоаП РФ, последний неоднократно (в акте взвешивания 

<

номер>, в протоколе 

<

номер>) заявлял о том, что он не участвовал в погрузке, не распределял груз, но при выезде с терминала ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» поставил свою подпись в товарно-транспортной накладной о том, что груз распределял лично; фактическую погрузку осуществлял грузоотправитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия». В качестве свидетеля ФИО1 не был опрошен в виду отсутствия такой необходимости, т.к. доказательств вины ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» было достаточно для вынесения обжалуемого постановления. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности), ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение вышеназванных положений закона юридические лица и индивидуальные предприниматели несут административную ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2018 в 15 час. 07 мин. на 1149 км автодороги Р-21«Кола» (Кандалакшский район Мурманской области) водитель ФИО1, управляя а/м «хххххх», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом «оооо», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, превысил весовые параметры, установленные приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденные Постановлением правительства РФ № 272 от 15.04.2011: 2 ось – 2,88 т (на 28,8%), движение осуществлялось без специального разрешения. Грузоотправителем, т.е. организацией, сдавшей груз к перевозке и указанной в качестве отправителя в перевозочном документе - транспортной накладной, являлось ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия», нарушившее требования Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». По данному факту водитель транспортного средства был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное транспортное средство относится к категории пятиосных, допустимые осевые нагрузки для которого составляют: 1-я ось - 9,18 тонн, 2-я ось - 10,2 тонн, 3-я ось – 7,65 тонн, 4-я ось – 7,65 тонн, 5-я ось – 7,65 тонн.

Между тем, согласно акту 

<

номер> от 20.03.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок зафиксирована фактическая осевая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства 13,08 тонн (превышение на 28,8 %).

Взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2, заводской 

<

номер>, свидетельство о проверке 

<

номер>, действительно до 05.09.2018.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия», не осуществившего должный контроль за погрузкой вышеназванного тяжеловесного транспортного средства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения в последующем постановления о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность отношении ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия», подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 

<

номер> от 16.04.2018,

копией акта 

<

номер> от 20.03.2018, согласно которому установлено превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 2,88 тонн, что составляет 28,8 %,

копией свидетельства от 06.09.2017 о поверке 

<

номер>, согласно которому система дорожного контроля «СДК.Ам» (заводской 

<

номер>), установленная на 1149 км федеральной автодороги «Р-21 Кола» (Кандалакшский р-н Мурманской области) исправна и пригодна к эксплуатации,

копией свидетельства о регистрации ТС: автомобиля «хххххх», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом «оооо», имеющим государственный регистрационный знак 

<

номер>, которые принадлежат ООО «Транслогистик»,

копией путевого листа от 15.03.2018, выданного ООО «Транслогистик» водителю ФИО1,

копией свидетельства о постановке ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» на учет в налоговом органе, 

копией протокола 

<

номер> от 30.10.2009 внеочередного общего собрания участников ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия»,

копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия»,

копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 

<

номер> и соответствующего протокола в отношении водителя ФИО1. Из протокола следует, что ФИО1 заявил о том, что он в погрузке транспортного средства не участвовал, погрузку осуществлял грузоотправитель;

письмом (служебным разбирательством) от 23.04.2018 ООО «Транслогистик» о том, что водитель ФИО1 не участвовал в погрузке транспортного средства, погрузку осуществляли представители ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия», на терминале в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>.

письменными пояснениями от 13.04.2018 и от 26.04.2018 представителя ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» ФИО4, из которого, в числе прочего, следует, что согласно договору транспортной экспедиции от 27.05.2017, заключенного между ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» и ООО «Транслогистик», груз по товарно-транспортной накладной 

<

номер> от 19.03.2018 был передан ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» водителю ФИО1., который до подписания накладной, согласно договору, должен был руководить погрузкой, распределяя груз, а подписав накладную, не заявил о каких-либо превышениях весовых характеристик груза;

копией договора от 27.05.2017 транспортной экспедиции, заключенного между ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» и ООО «Транслогистик», согласно которому представитель компании грузоперевозчика (ООО «Транслогистик») обязан, в числе прочего, обеспечить правильность размещения груза (п. 1.2); груз считается принятым грузоперевозчиком после подписания водителем товарно-транспортной накладной (п. 3.4). По условиям данного договора ООО «Транслогистик» не обязуется осуществлять непосредственную погрузку груза в транспортное средство, которую, соответственно производит грузоотправитель на своем терминале. При этом ООО «Транслогистик», обязано контролировать процесс погрузки и может заявить замечания по ее качеству, а также отказаться от приема груза (п. 3.8);

копией доверенности 

<

номер> от 19.03.2018 ООО «Транслогистик» на имя водителя ФИО1;

копией товарно-транспортной накладной 

<

номер> от 19.03.2018, согласно которой грузоотправителем является ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия», пункт погрузки 

<

адрес> (п. 2); порядок выполнения погрузочно-разгрузочных работ согласно договору перевозки (п. 8)

Все приведенные выше доказательства, обосновывающие виновность ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» в совершении административного правонарушения, являются допустимыми доказательствами. Содержащиеся в них данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности юридического лица и для правильной юридической оценки содеянного. Вопреки мнению заявителя, суд соглашается с позицией должностного лица об отсутствии необходимости в получении каких-либо дополнительных объяснений со стороны водителя ФИО1 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, должностное лицо государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО, руководствуясь положениями названных в обжалуемом постановлении нормативно-правовых актов, пришел к правильному выводу о виновности ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Суд с мнением должностного лица, в том числе о квалификации деяния, соглашается, одновременно каких-либо нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не находит.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в части погрузки груза и допуска тяжеловесного транспортного средства к эксплуатации, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в форме бездействия.

Правомерность привлечения к ответственности ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия», являющегося согласно товарно-транспортной документации отправителем груза, под контролем сотрудников и на территории которого производился его погрузка, сомнений у суда не вызывает.

Указание в жалобе на то, что субъектом правонарушения является ООО «Транслогистик», представитель которого, согласно договору осуществляет контроль за погрузкой, не состоятельна, т.к. последний не осуществлял фактическую погрузку груза в транспортное средство, и не уполномочен на такие действия по условиям настоящего договора. 

По мнению суда, нарушения условий настоящего договора, в части возможного ненадлежащего контроля представителя ООО «Транслогистик» за осуществлением погрузки, повлекшее неблагоприятные последствия для второй стороны договора, могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, что предусмотрено п. 10.12 договора.

Поскольку ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» не приняло всех возможных мер для обеспечения соблюдения действующих правил по такой погрузке и не представило доказательств возложения обязанности по ее проведению в рамках настоящей поставки на иное лицо, оно обоснованно признано надлежащим субъектом ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в пределах санкции статьи, согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имееться, поскольку по смыслу данной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Вместе с тем, совершенное ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Постановление о привлечении ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 03.05.2018 по делу об административном правона ООО «Кока-Кола ЭйчБиси Евразия» оставить без изменения, а жалобу представителя последнего на указанное постановление – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья . Е.В. Русаков