Дело № 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 11 февраля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., 

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Игнатьева Н.Ю., 

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Томпонская центральная районная больница» об отмене приказа *Номер* от 10.01.2020, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РС (Я) «Томпонская центральная районная больница» об отмене приказов *Номер* от 13.12.2019 и *Номер* от 10.01.2020, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что работает в Томпонской ЦРБ с 21.09.2019 в должности медицинской сестры хирургического отделения. С ней трудовой договор не заключен, должностной инструкцией медсестры не была ознакомлена под роспись. Приказом *Номер* от 16.12.2019 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ст. 81 п. 5 ТК РФ. Однако не была ознакомлена с актом о результатах проведения служебной проверки, решением дисциплинарной комиссии от 12.12.2019, не знает, по каким основаниям на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и отстранения от работы. Проступок был обнаружен в октябре 2019 года. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан только 16.12.2019, то есть по истечении месяцев со дня обнаружения проступка. Приказы *Номер* от 16.12.2019 и *Номер* от 13.12.2019 были изданы незаконно, так как с 13.12.2019 истец находилась на листке нетрудоспособности. Больничный лист длился с 13.12.2019 по 24.12.2019. 25.12.2019 прокуратурой района проведена проверка по данному факту. Проверкой установлены грубые нарушения процедуры увольнения. По выявленным нарушениям прокурором 25.12.2019 в адрес работодателя внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. С 28.12.2019 по 09.01.2020 истец вновь находилась на листке нетрудоспособности. Приказом *Номер* от 10.01.2020 ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, с приказом ознакомлена 10.01.2020. С указанным приказом истец не согласна, так как работодателем процедура увольнения нарушена. Работодателем проведена служебная проверка, при которой нарушения должностных обязанностей с ее стороны не подтвердились. Истец не ознакомлена с должностными обязанностями, хотя несколько раз просила работодателя об этом. При этом в день увольнения ей не выдали трудовую книжку, расчет не произведен. Протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 12.12.2019 ей вменили в вину следующие нарушения: у 2 пациентов С. и Д. удалила манжету, не вздув катетер «Фолея», что привело к кровотечению. При этом в своем объяснении истец указала, что удаляла катетер у ФИО3, который изначально иным лицом вставлен неправильно, пациенту было больно, он самостоятельно пытался удалить катетер, что привело к кровотечению. Истец в свою очередь оказала помощь и вовремя остановила кровотечение, далее от данного пациента не было жалоб. Во время смены отказалась подойти к пациентам А., которая задыхалась, пациентке Ш., которая плохо себя чувствовала после переливания крови. При этом, к указанным пациенткам подходила, что может подтвердить младшая медицинская сестра, система видеонаблюдения в отделении. К больной А. положили утку, так как у нее была диарея, работодателем выводы сделаны на основании объяснения иных лиц, у самих пациентов объяснения не брали, от них к руководству больницы докладные не поступали. Оба пациента к истцу претензий не имеют. У нее имеется аудиозапись разговора. К А. не ввела лекарственные средства, проткнув кожу иглой. При назначении врачом антибиотика сначала необходимо сделать пробу. У А. ночью появилась реакция в виде диареи. Больные А. и Ш. выписались с улучшением. От них жалобы не поступали. Никогда на работе не использовала ненормативную лексику, не подстрекала больных И. и П. не соблюдать больничный режим. То, что больные ночью самовольно покинули отделение, ответственность несет дежурная медсестра. В тот день у истца был выходной день. Считает, что ее уволили как неугодного администрации работника, потому что она неоднократно просила ознакомить ее с должностными обязанностями. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, является одинокой многодетной матерью, на иждивении находятся *...* несовершеннолетних детей. На основании изложенного просит отменить приказ *Номер* от 13.12.2019, *Номер* от 10.01.2020, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным иском, представил в суд возражение, из которого следует, что ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией соответствующей своей специфике работы, правилами внутреннего трудового распорядка. Докладная главной медсестры ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» на ФИО1 поступила 26 ноября 2019 года после обнаружения и рассмотрена комиссией по проведению служебной проверки и дисциплинарной комиссией в установленные законом сроки. Дополнительно были рассмотрены обращения *...* В., *...* Х., *...* О., *...* Р., *...* В., *...* Г.. 12.12.2019 года ФИО1 была приглашена на дисциплинарную комиссию и устно ознакомлена с решением комиссии по проведению служебной проверки. Во время ознакомления просила применить к ней более мягкую форму дисциплинарного взыскания. 12.12.2019 г. дисциплинарной комиссией основываясь на ст. 192 ТК РФ было вынесено решение о наложении дисциплинарного взыскания на медицинскую сестру хирургического отделения ФИО1 в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как ранее на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 05.11.2019г.). 13.12.2019 была отстранена от работы по приказу *Номер*. 16.12.2019 года ознакомлена с приказом *Номер* от 16.12.2019г. о дисциплинарном взыскании. Во время ознакомления указала на приказе, что находится на листе нетрудоспособности с 13.12.2019г. Своих непосредственных начальников ранее не уведомила о нахождении на листе нетрудоспособности. На листах нетрудоспособности находилась с 13.12.2019г. по 20.12.2019г., с 21.12.2019г. по 24.12.2019г. и 28.12.2019г. по 09.01.2020г. 25.12.2019 года поступило представление Прокуратуры Томпонского района РС(Я) об устранении нарушений трудового законодательства по заявлению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ». На основании представления прокуратуры Томпонского района РС(Я) приказ «О дисциплинарном взыскании» *Номер* от 16.12.2019 отменен приказом «Об отмене приказа» *Номер* от 28.12.2019г. ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» признает приказ от 16.12.2019г. незаконным, но при издании приказа и ознакомления с работником работодатель не имел информации о наличии у работника листа нетрдоспособности. Основываясь на п. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» применило дисциплинарное взыскание, не считая времени нахождения работника на листке нетрудоспособности. 10.01.2020г. ФИО1 ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании. 13.01.2020г. уволена с должности медицинской сестры ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» приказом «О внесении изменений в приказ», на руки выдана трудовая книжка и произведен полный расчет. ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» считает свои действия правомерными, так как действовали в интересах пациентов. Дальнейшая деятельность ФИО1 в качестве медицинского работника может повлечь негативные последствия для здоровья граждан. На основании вышеизложенного ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, об отмене приказа *Номер* от 13.12.2019г. об отстранении от работы, отмене приказа об увольнении *Номер* от 10.01.2020г., компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Томпонская ЦРБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила аналогично возражению на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Старший помощник прокурора Игнатьев Н.Ю. полагал, исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании свидетель С. показал, что до операции ему поставили катетер, операция прошла успешно, после операции отошел наркоз и у него возник дискомфорт из-за катетера, он хотел сходить в туалет «по маленькому», а там в катетере мочи не было (2-3 капли всего было), он самостоятельно пытался выдернуть катетер из-за чего пошла кровь, он обратился к медсестре. Она шприцом выкачала жидкость, и сняла катетер. Претензий к медсестре ФИО4 у него нет. 

В судебном заседании свидетель В. показала, что она работает в *...*. В ночь, когда она дежурила с медсестрой ФИО1, в хирургическом отделении больная А. попросила ее приподнять, чтоб подложить утку. Так как она одна не смогла приподнять А. попросила помочь ФИО1, она сначала отказалась, но потом все же пришла и помогла. Она попросила медсестру ФИО1 поставить противорвотный укол, как она поставила укол не видела. Она не слышала, чтобы медсестра ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес больных. По Д. может пояснить, что ему неправильно удалили катетер, кровило. Сам Д. говорил, что ему больно. Она сказала об этом медсестре ФИО1 и пошла по своим делам. Вечером она спросила у Д. как его самочувствие. На что он ей ответил, что боль прошла. Сам процесс удаления катетера не видела, не видела, так же как удаляли катетер у С..

В судебном заседании свидетель У. показала, что она является *...*. У ФИО1 были неоднократные нарушения в словесном отношении, манипуляции, были довольно таки серьезные ошибки. Они остаются сутками работать, чтобы помогать больным, они это обязаны делать, а не говорить, что устали. Жалобы на медсестру ФИО1 приходили к ней от младшего медицинского персонала, а она уже докладывала дальше. Р. говорила, что она не подошла к пациентке, ей было плохо с сердцем, после этого на утро больную перевели в реанимацию, данная пациентка была онкологически больной. Еще ФИО1 только на третий раз подошла к пациентке А., и то на нее накричала. Об этом ей рассказала В.. Лично очевидцем всего происходящего она не была, знает только со слов младшего медперсонала и больных. А. ей рассказывала, что к ней не подошла медсестра, кричала на нее, что она говорит, что та мешает ей спать. Еще больная говорила, что медсестра ей укол поставила под кожу, просто уколола и все, не вводила лекарство, положила шприц в карман. У пациента С. удалили мочевой катетер, затем у него открылось кровотечение. В октябре ФИО1 отпросилась с работы в свою смену, она просила подменить на 4 часа, так как собиралась пойти на дискотеку, она ей разрешила пойти и после этого ФИО1 на работу вообще не пришла, только через 2 дня пришла, звонили, ее искали, но она не пришла. В тот день она была коридорной санитаркой, а не медсестрой. ФИО1 попросила ее остаться за нее в качестве медсестры, они в качестве санитарок работают до 18 часов. А. в личной беседе сообщила ей что медсестра ФИО1 проколола ей кожу иглой, но не ввела лекарство. 

В судебном заседании свидетель И. показала, что работает *...*. 19 ноября 2019 года к ней подошли ее коллеги, младшие медицинские сестры и жаловались на ФИО1, что когда они дежурят с ней вместе, то она отказывается подходить к больным, ругается, выражается нецензурной бранью. Она попросила принести ей все это в письменном виде, чтоб могли в этом разобраться. Все санитарки, у которых были инциденты с ФИО1, написали докладные, и когда начали разбираться, то некоторые пациенты, с которыми были инциденты, к тому времени уже выписались. В докладных они все отразили, она сделала общую докладную, подвела под правовые моменты. В судебном заседании свидетель О. показала, что работает в ГБУ «Томпонская ЦРБ» *...*. Ей знакома ФИО1 по работе. Был инцидент на работе. Был снят катетер у мужчины после операции. После того как она удалила катетер, она сказала, "Наташа, ди, убери кровь". Она пошла в палату. Она подумала, может после капельницы накапало несколько капель, но оказалось, что на постели кровь была после удаления катетера. Она пациента спросила, что это такое. Он ей сказал, что убрали катетер. Пациентом был С.. Крови было много. Пододеяльник, простыни, пропитался матрац. Он пояснил из-за чего кровь. Он сказал ему сняли катетер. Кровь шла. Она поднялась на второй этаж и спросила у ФИО1 что так должно что ли быть? Она сказала, да так должно быть и пройдет она сказала. Она сказала, может надо врачу позвонить и сообщить, что вот так много крови, так как у него все равно капало. Потом видимо ФИО1 позвонила врачу и поставила укол. Она написала докладную. Никто не принуждал ее писать докладную. Она не спрашивала у С. больно ему или не больно. Просто он был в испуге. А до того, как у него стоял катетер, не могло быть крови, потому что она днем сливала мочу именно с этого катетера. В этот день ему сделали операцию. Когда она сливала мочу с катетера, он был в сознании. Она когда сливала мочу, он лежал. Он не поднимался. Сливала мочу, чтобы мешочек не наполнялся. После 10-ти или 11-ти часов вечера А.В. катетер ему удалила. Она потом до часу ночи все это стирала, мыла. И его самого С. мыла. 

В судебном заседании свидетель В. показала, что работает в должности *...*. Во время этого она исполняла должность *...*, во время отпуска основного работника. Поступила жалоба от их коллег с хирургического отделения на ФИО1 о том, что она нарушила инструкции при удалении мочевого катетера из мочевого пузыря, и то что она самостоятельно больных П. и И. отпрашивала, которые находились в хирургическом отделении, два раза у медсестры. Также от больной А. жалоба поступила, что она внутривенно инъекции ей не сделала. Она пожаловалась дежурной медсестре Х. и младшей медсестре жаловались, что у С. удалили мочевой катетер. Много кровяных выделений. На основании этого, она написала докладную на главного врача. Там было указано, что ФИО1 ведет себя непрофессионально. Выдернула катетер из мочевого пузыря С., что привело к кровотечению. ФИО4 не соблюдается этика, может употребить ненормативную лексику. Эти сведения у нее от Х. которая жаловалась. Также жаловалась старшая медсестра хирургического отделения У. и младшие медсестры В.. и О.. Сами пациенты не жаловались. Когда стало известно, в это время пациенты уже выписались. *...* В. сказала, что ФИО4 звонила в нетрезвом состоянии в 02 часа ночи и просила отпустить пациентов. У., О. и В. подчинялись ей. 

В судебном заседании свидетель Р. показала, что работает в *...*. С ФИО1 раньше вместе работали. По неисполнению ФИО1 своих обязанностей может пояснить следующее. В ее смену в ноябре 2019 года пациентке Ш. сделали переливание крови, после этого Ш. стало плохо, в постели беспокойно крутилась. Вечером пациентка Ш. жалуясь на плохое самочувствие попросила позвать медсестру ФИО1, так как была ее смена. Она пошла позвала А.В.. ФИО1 не пошла к пациентке, а сказала, что так бывает после капельницы и переливания крови. К пациентке Ш. так и не подошла. Потом поздно ночью Ш. плохо спала, и на следующий день ее перевели в реанимацию. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Игнатьева Н.Ю. суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ) (п. 34 Постановления).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 вышеуказанного Постановления). 

При этом в силу п. 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм ТК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала *...*. Между истцом ФИО1 и ответчиком ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» заключен трудовой договор *Номер* от 01 июля 2017 года. Материалами дела подтверждается, что копия трудового договора получена истцом под роспись. Согласно п. 5.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что с должностной инструкцией по должности медсестры хирургического отделения истец не ознакомлена. Трудовые функции истца не конкретизированы в трудовом договоре.

Как следует из ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

26.11.2019 главной *...* И. подана докладная записка на имя главного врача Томпонской ЦРБ О., в которой говорилось, что медсестра ФИО1 нарушила нормативно-правовое поле, которое обязана соблюдать медсестра. Вывод сделан на основании докладных от коллег из хирургического отделения: удалила катетер «Фоллея» у 2 пациентов, в связи с чем, случилось кровотечение, отказалась подойти к пациентке А., когда пациенту ночью стало плохо, на просьбу младшей медсестре ответила отказом с нецензурной бранью, нарушила этику и деонтологию медицинского работника по отношении к пациентам и коллегам, ее поведение порочит честь медицинской сестры, забирала пациентов в *Адрес*, вернула их в 5 часов утра, нарушила режим и лечебный процесс пациентов. Прилагаются докладные медицинских работников В. от 22.11.2019, 26.11.2019, Х., О. от 26.11.2019, В., Р. от 02.11.2019.

29.11.2019 главным врачом Томпонской ЦРБ издан приказ *Номер* о проведении служебной проверки в отношении медсестры ФИО1, в срок до 06.12.2019 предоставить на рассмотрение дисциплинарной комиссии. Приказом главного врача *Номер* от 06.12.2019 срок предоставления акта по итогам служебной проверки продлен до 16.12.2019.

Согласно акту о результатах проведения служебной проверки (без даты) комиссией ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» установлено, что ФИО1 у 2 пациентов хирургического отделения С. и Д. удалила не раздув манжету катетер «Фолея», что привело к сильному кровотечению, во время смены отказалась подойти к пациентке А., которая задыхалась, и к Ш., которая плохо чувствовала после переливания крови, А. не ввела лекарственные средства, обманув, что ввела лишь проткнув кожу иглой, употребляет ненормативную лексику по отношению к пациентам и коллегам, нарушает режим и лечебный процесс у пациентов И. и П., подстрекая их к несоблюдению больничного режима, пациенты покинули отделение ночью. На основании изложенного, комиссия рекомендует уволить медсестру ФИО1 по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от 12.12.2019 следует, что в действиях медсестры хирургического отделения ФИО1 усматриваются нарушения ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Приказа МЗ СССР от 16.11.1987 № 1204, приказа МЗ и СР РФ от 23.07.2010 № 541н, приказа МЗ РС (Я) № 01-07/287 от 01.03.2017, приказа МЗ РС (Я) от 05.10.2016 № 01-07/2184, в связи с чем, просят наложить на медсестру ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неисполнение своих должностных обязанностей в виде необоснованного отказа от обслуживания вызовов пациента и решило.

При том, как установлено в суде, доказательств совершения вышеуказанных нарушений не имеется. Допрошенный свидетель С. факт нарушений со стороны ФИО1 не подтвердил, свидетель В. также не подтвердила нарушений со стороны ФИО5, иные свидетели указывают о том, что о нарушениях им стало известно со слов персонала больницы и пациентов, однако как следует из показаний свидетелей никто из них лично не видел совершение нарушений со стороны ФИО1, сами пациенты в ходе служебного расследования не опрошены. 

Таким образом, ответчиком доказательств нарушения иситцом трудовых обязанностей не представлено. 

Кроме того, как следует из материалов дела, приказом *Номер* от 16.12.2019 ФИО1 уволена по ст. 81 п. 5 ТК РФ. 

Приказом *Номер* от 28.12.2019 вышеуказанный приказ *Номер* от 16.12.2019 отменен в связи с нахождением ФИО1 на больничном листе с 13.12.2019 по 24.12.2019.

Работодателем 13.12.2019 издан приказ *Номер* об отстранении медсестры ФИО1 от работы до 16.12.2019.

В период с 13.12.2019 по 24.12.2019, с 28.12.2019 по 09.01.2020 истец ФИО1 находилась на больничном, о чем ей выданы листки нетрудоспособности.

Приказом *Номер* от 28.12.2019 в связи с нахождением ФИО1 на больничном листе отменен приказ *Номер* от 16.12.2019 об увольнении в отношении истца.

Основанием, послужившим поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующим основаниям по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, явилось не погашенное дисциплинарное взыскание, примененное к ней приказом работодателя *Номер* от 5.11.2019 - за нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 26.10.2019.

Письменное объяснение истца от 11.12.2019 имеется в материалах дела.

При этом суд отмечает, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в медицинском учреждении, оказывающим гражданам медицинскую помощь, и повышенные требования к профессиональным и деловым качествам медицинского работника обуславливаются характером выполняемой работы по охране здоровья населения и спецификой деятельности Учреждения здравоохранения, а ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей могло в дальнейшем повлечь для пациентов указанного медицинского учреждения негативные последствия, связанные, в том числе, с не возможностью получения своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца с должностным регламентом медсестры хирургического отделения ГБУ «Томпонская ЦРБ».

Суд считает, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по занимаемой должности медицинской сестры хирургического отделения Томпонской ЦРБ, что предусмотрено положениями ч. 3 ст. 68 ТК РФ.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для увольнения истца по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд считает, что увольнение ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем, приказы *Номер* от 13.12.2019, *Номер* от 10.01.2020 являются незаконными и подлежащими отмене, а запись в трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - аннулированию.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности медсестры хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ».

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты груда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го но 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

При расчете среднего заработка за период вынужденного прогула суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленной справке работодателя заработная плата ФИО1 с января по декабрь 2019 года составила *...* рублей. Среднемесячная заработная плата составляет *...*. Среднедневная заработная плата составляет *...*.

Другого расчета, табеля учета рабочего времени ответчиком не представлено. 

Таким образом, средний заработок истца за период с 10.01.2020 по 11.02.2020 составляет *...* рублей.

В соответствии ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе и взыскании с ГБУ РС (Я) в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 10.01.2020 по 11.02.2020 в размере *...* рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении работодателем трудовых прав ФИО1 в связи с незаконным увольнением, то полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования истца о компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер спорного правоотношения, принцип разумности и справедливости, степень и длительность нарушений трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *...* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ *Номер* от 10 января 2020 года об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ ФИО1 

Восстановить ФИО1 на работе в должности медсестры хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонская центральная больница» с 10 января 2020 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонская центральная больница» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 10 января 2020 года по 11 февраля 2020 года в размере *...*, компенсацию морального вреда в размере *...* рублей, всего *...*. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонская центральная районная больница» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере *...*.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании с ГБУ РС (Я) «Томпонская центральная больница» в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула в размере *...* подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов