Дело № 2-2277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отдела Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о признании результатов торгов недействительными, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 (далее - СПИ Металлургического РОСП г. Челябинска), обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит») о признании недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися на основании протоколов № ... от 31 октября 2016 года и № ... от 23 ноября 2016года в отношении жилого дома № ..., общей площадью ... кв.м, по ул. ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м, переданном в долгосрочную аренду на 49 лет.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что реализация данного арестованного имущества была проведена с существенным нарушением, поскольку переданное судебным приставов на торги имущество: жилой дом имеет реконструкцию без получения разрешения на ее производство и регистрации в установленном законом порядке, что является самовольной постройкой, которая не является объектом гражданских прав.

Представители ПАО «Сбербанк России», действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 (л.д. 45, 153) требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что в результате передачи на торги жилого дома с наличием самовольного пристроя, на торги передано фактически иное имущество, с большей площадью и не оформленное в установленном законом порядке, чем существенно нарушены права и законные интересы взыскателя Банка, поскольку в случае фактического принятия Банком данного имущество как самовольной постройки, Банку необходимо будет нести дополнительные расходы по производству сноса постройки либо проводить мероприятия по признанию права собственности на самовольно возведенную пристройку. 

Представитель ответчика ООО Фаворит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 140, 143, 145, 151, 185).

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 с требованиями не согласилась в полном объеме, считая их необоснованными, представила письменный отзыв (л.д. 78-80). Указала, что при вынесении постановления от 20 июля 2016 года о передаче арестованного имущества на торги нарушений требований действующего законодательства она не допускала, поскольку в указанном постановлении площадь жилого дома № ... по ул. ... была указана согласно исполнительному листу – ... кв.м, с данным постановлением взыскатель был ознакомлен, не оспорил, сведений о иной площади жилого дома, передаваемого на торги не представил. Торги были дважды 31 октября 2016 и 23 ноября 2016 года признаны несостоявшимися не по причине отказа покупателя, а ввиду того, что не поступила ни одна заявка на участие в торгах по продаже жилого дома № .... 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, представил письменные возражения (л.д. 73-74).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против требований ПАО «Сбербанк России», указала, что на день рассмотрения дела имеет место самовольный пристрой, который расположен на принадлежащем ей соседним с жилым домом № ... участке, данный пристрой был соединен со спорным жилым домом после проведения повторно процедуры торгов. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 138, 144, 149, 150).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 129, 141).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Указанная норма права содержит перечень оснований, по которым торги могут быть признаны недействительными, а именно, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года № 374, территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Согласно пунктов 5, 5.6 указанного Типового положения территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Из положений пунктов 2.1, 2.6 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» следует, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2012 года с ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 г. Челябинска взыскана сумма в размере 3 036 406,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 951 руб. 77 коп. а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры № ... дома ... и на жилой дом № ... общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м, переданном в пользование в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (л.д. 147-152). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2012 года указанное решение изменено в части определения начальной продажной стоимости трехкомнатной квартиры № ... (л.д. 114-116). Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2015 года устранена описка в части указания начальной продажной цены жилого дома (л.д. 109-110). 

Выданные на основании указанного решения исполнительные листы о взыскании суммы долга и обращении взыскании на имущество находятся на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска. В рамках сводного исполнительного производства № ..., возбужденного в 2012 году на основании поступивших исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем 22 января 2016 года составлен акты описи и ареста, принадлежащего должнику ФИО4 на праве собственности жилого дома № ..., и земельного участка по тому же адресу, принадлежащего ФИО4 на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет (л.д. 105, 106-107).

Постановлением о передаче арестованного имущества от 20 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах принадлежащий должнику ФИО4 жилой дом № ..., площадью ... кв.м, с начальной продажной ценой в 5 601 400 руб. (л.д. 103).

ТУ Росимущества в Челябинской области поручило реализацию указанного жилого дома № ..., площадью ... кв.м и земельный участок общей площадью ... кв.м, переданный в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, кадастровый номер ... по тому же адресу, стоимостью 5 601 400 руб. ООО «Фаврорит» (л.д. 99-100).

Актом передачи арестованного имущества от 01 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала на реализацию представителю ООО «Фаворит» принадлежащий должнику ФИО4 жилой дом с начальной продажной ценой в 5 601 400 руб. (л.д. 98, 109).

31 октября 2016 года ООО «Фаворит» составлен протокол № ... о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества жилого дома, площадью ... кв.м и земельного участка, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... по адресу: ..., из которого следует, что на день окончания приема заявок в Комиссию не поступила ни одна заявка на участие в торгах по продаже вышеперечисленного имущества (л.д. 97), о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен (л.д. 96). 

03 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о снижении первоначальной продажной стоимости арестованного имущества на 15 % (л.д. 95), до суммы 4 761 190 руб. (л.д. 95).

23 ноября 2016 года ООО «Фаворит» составлен протокол № ... о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества жилого дома, площадью ... кв.м и земельного участка, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... по адресу: ..., из которого следует, что на день окончания приема заявок в Комиссию не поступила ни одна заявка на участие в торгах по продаже вышеперечисленного имущества (л.д. 94).

29 ноября 2016 года имущество возвращено с реализации, взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 93).

28 февраля 2017 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» начальником отдела – старшим судебным приставом Металлургического РОСП г. Челябинска направлено повторное уведомление с предложением о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества должника в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ... (л.д. 88).

24 марта 2017 года Банк выразил свое согласие на принятие указанного имущества, о чем представили заявление (л.д. 86).

29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 85). В этот же день снят арест с указанного имущества (л.д. 84).

31 марта 2017 года подписан акт о передаче нереализованного имущества должника - жилого дома и земельного участка по адресу: ..., взыскателю в счет погашения долга (л.д. 83).

В обоснование своих доводов о признании недействительными результатов торгов истец ссылается на то, что на реализацию был передан жилой дом с наличием самовольного пристроя, в результате чего произошло увеличение площади жилого дома до ... кв.м, в подтверждение чего ссылается на акт проверки имущества, составленного 23 июня 2017 года представителем ПАО «Сбербанк России» и фотографии (л.д. 29, 30-33). Однако, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный акт проверки и фотографии не могут быть признаны судом как допустимые доказательства ввиду того, что наличие переустройства, в том числе возведение самовольных строений должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, коими акт проверки, составленный представителем Банка и фотографии, не являются.

Также суд считает не нашли свое подтверждение в судебном заседании доводы истца о нарушении судебным приставом порядка передачи имущества на торги, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не проверила объект имущества, направляемого ею на торги, поскольку данные доводы истца опровергаются представленным в материалы дела актом о наложении ареста (описи имущества) от 22 января 2016 года в отношении жилого дома, площадью ... кв.м, по адресу: ... (л.д. 106-107).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств наличия переустройства жилого дома № ..., его реконструкции до передачи данного имущества на торги, а также во время проведения торгов, истцом не представлено. При этом в представленных материалах дела постановлениях судебного пристава-исполнителя, актах передачи имущества, актах описи имущества, протоколах о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества площадь спорного дома № ... указана как ... кв.м.

Довод представителей истца о том, что в случае принятия Банком жилого дома с самовольной постройкой, необходимо будет либо произвести снос пристройки, либо проводить мероприятия по признанию права собственности на самовольную пристройку, что повлечет значительным убытки не только из-за несения расходов на оплату указанных мероприятий, но и в следствие исполнения обязанности уплаты налога, арендной платы за пользование земельным участком, оплаты коммунальных услуг и т.д. на период их проведения, также не может быть принят судом, поскольку на день рассмотрения дела указанное имущество получено представителем взыскателя по акту приема-передачи нереализованного имущества должника от 21 марта 2017 года, при этом истец как владелец недвижимого имущества имеет возможность реализовать свои права в порядке предусмотренном действующим законодательством, в том числе на самовольные строения в случае выявления таковых. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися на основании протоколов № ... от 31 октября 2016 года и № ... от 23 ноября 2016 года, в отношении жилого дома № ..., общей площадью ... кв.м по ул. ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м, переданном в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отдела Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о признании недействительными результатов торгов от 31 октября 2016 года, от 23 ноября 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук