Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 мая 2018 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шатохина К.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Рябинина Д.А.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение и деятельность данного общества, в период времени с 01.07.2011 г. по 30.09.2015 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана покушался на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих государству Российская Федерация, путем неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> за 3 квартал 2011 года на сумму 508 705 рублей 00 копеек, в крупном размере, представив в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС) России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, заведомо ложные сведения о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений с 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> и сумме НДС, подлежащей возмещению из бюджета РФ, по сделкам с указанными обществами. Однако свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 24.12.2014 г. МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю вынесен акт камеральной налоговой проверки 

<

данные изъяты> № 25220 и 30.09.2015 г. вынесено решение № 12-35/12/806 об отказе в возмещении 

<

данные изъяты> заявленных сумм НДС, согласно которым 

<

данные изъяты> завысило НДС, предъявленный к возмещению по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года в сумме 508 705 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, являясь единственным учредителем, а также на основании решения учредителя 

<

данные изъяты> от 21.11.2008 г. директором указанного общества, зарегистрированного 01.10.2008 г. и постановленного на налоговый учет с 12.01.2009 г. в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, был наделен обязанностью реализовывать правомочия общества как юридического лица в соответствии с действующим законодательством, а так же на основании ст. 6 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» был наделен обязанностью контролировать правильное начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, и обладал правом подписи налоговых документов.

ФИО2, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты>, связанную с производством строительно-монтажных работ по возведению базовых станций сотовой связи, 26.01.2011 г., находясь на территории г. Хабаровска, заключил с филиалом открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Хабаровском крае (ОАО «МТС» в Хабаровском крае) в лице технического директора ФИО5 договор 

<

данные изъяты>, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ по установке оборудования базовых станций сотовой связи в Хабаровском крае и Еврейской Автономной Области.

При этом ФИО2 достоверно знал о том, что строительно-монтажные работы по установке оборудования базовых станций сотовой связи в Хабаровском крае, Камчатском крае и ЕАО, в рамках заключенного договора 

<

данные изъяты> от 26.01.2011 г., в период времени с 01.07.2011 г. по 01.10.2011 г. выполнены самостоятельно сотрудниками 

<

данные изъяты> и в соответствии с журналами работ по объектам: БС - № 27 -377, БС № 27-378, БС № 79-071, БС № 79-072, БС № 79-082, БС № 79-083, БС 41 - 083, БС 41-086, БС 41 – 118, переданы заказчику (ОАО «МТС» в Хабаровском крае).

<

данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком НДС, в связи с чем ФИО2 достоверно был осведомлен о том, что налогоплательщик, являющийся плательщиком НДС в соответствии со ст. 171 НК РФ, имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, которым в соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, и что согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов, которые в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ производятся лишь на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателями товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также был достоверно осведомлен о порядке возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета РФ. В связи с чем, в период времени с 01.07.2011 г. по 10.09.2014 г., у ФИО2, находящегося на территории г. Хабаровска, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих государству РФ. С указанной целью ФИО2, являясь руководителем 

<

данные изъяты> планировал приискать сторонние общества с ограниченной ответственностью, имеющие признаки аффилированных организаций, с применяемой общей системой налогообложения, то есть являющиеся плательщиком НДС, обеспечить заключение фиктивных договоров субподряда с аффилированными организациями, составление фиктивных документов, подтверждающих наличие данных договорных взаимоотношений и возникновение права для возмещения НДС налогоплательщиком. После чего ФИО2 планировал представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года в контролирующий налоговый орган - МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>, с указанием в ней суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета РФ по фиктивным сделкам, и в обоснование правомерности возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета РФ представить фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений.

При этом ФИО2 руководствовался корыстным мотивом, поскольку достоверно знал, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ, является доходным видом противоправной деятельности, в результате осуществления которой рассчитывал на получение материального дохода. Таким образом, побудительным мотивом, которым руководствовался ФИО2, явился корыстный мотив, то есть желание улучшить свое материальное положение.

ФИО2 осознавал, что после подачи уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, с целью совершения преступления ему необходимо в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю представить документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами за указанный период времени.

ФИО2, с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств из бюджета РФ в крупном размере, решил использовать деятельность 

<

данные изъяты> зарегистрированного в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, где последний являлся директором и единственным учредителем, а также деятельность 

<

данные изъяты> зарегистрированного в ИФНС Росси по Индустриальному району г. Хабаровска с 02.06.2011 г., где директором являлся ФИО6, и 

<

данные изъяты> зарегистрированного в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска с 14.05.2010 г., где директором являлась ФИО7 В связи с чем, ФИО2, действуя как руководитель 

<

данные изъяты>, в период времени с 01.07.2011 г. по 10.09.2014 г., находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнения обязательств по договору подряда 

<

данные изъяты> от 26.01.2011 г. заключил с данными организациями фиктивные договора № СУБ/02/11 от 01.09.2011 г.; № Р-03/07 от 25.07.2011 г.; № 05/07 от 25.07.2011 г.; № 01/08 от 01.08.2011 г.; № Р-02/07 от 01.07.2011 г.; № 09/11 от 11.01.2011 г.; № 10/11 от 01.04.2011 г.; № 01/08 от 01.08.2011 г.; № 35/11 от 21.06.2011 г., предметом которых являлось выполнение: проектно-изыскательских работ, инсталляционных работ, монтажа монолитного фундамента, системы молнеизащиты и контура заземления, изготовления и монтаж металлоконструкций, монтажа кабельного моста, монтажа охранно-пожарной сигнализации, монтажа линий внутреннего электропитания, монтажа систем кондиционирования и вентиляции, строительно-монтажных работ, пуско-наладочные, по строительству и монтажу базовых станций сотовой связи в Хабаровском крае, Камчатском крае, ЕАО.

При этом ФИО2 достоверно знал, что строительно-монтажные работы в рамках заключенного договора подряда 

<

данные изъяты> выполнены ранее собственными силами сотрудников 

<

данные изъяты> и сданы в эксплуатацию заказчику.

Далее ФИО2, с целью реализации корыстного, преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств из бюджета РФ в крупном размере, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01.07.2011 г. по 10.09.2014 г., находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, подписал фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно:

- акты о приемке выполненных работ (форма КС -2): № 114, № 115, № 117 от 07.07.2011 г.; № 120 от 08.07.2011 г.; № 133 от 27.07.2011 г.; № 131, № 132, № 134, № 135, № 136, № 137 от 29.07.2011 г.; № 145, № 146 от 06.09.2011 г.; № 147 от 08.09.2011 г.; № 139, № 140, № 141, № 142, № 143 от 15.08.2011 г.; № 63, № 64/1, № 64/2, № 65 от 07.07.2011 г.; № 76, № 77 от 02.08.2011 г.; № 87, № 96 от 15.08.2011 г.; № 92, № 93, № 94, № 95, № 97 от 25.08.2011 г.; № 115, № 116, № 117 от 12.09.2011 г.; № 125, № 126 от 14.09.2011 г.; № 133, № 134/1, № 134/2, № 134/3, № 134/4, № 134/5, 134/6, № 134/7, № 134/8, № 134/9, № 134/10 от 22.09.2011 г.; № 135/1, № 135/2, № 135/3, № 136, № 137/1; № 137/2; № 137/3; № 137/4; № 137/5; № 137/6, № 137/7, № 137/8, № 137/9, № 137/10, № 138 от 23.09.2011 г.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КСЗ): № 114, № 115, № 117 07.07.2011 г.; № 120 от 08.07.2011 г.; № 133 от 27.07.2011 г.; № 131, № 132, № 134, № 135, № 136, № 137 от 29.07.2011 г.; № 145, № 146 от 06.09.2011 г.; № 147 от 08.09.2011 г.; № 139, № 140, № 141, № 142, № 143 от 15.08.2011 г.; № 63, № 64, № 65 от 07.07.2011 г.; № 76, № 77 от 02.08.2011 г.; № 87, № 96 от 15.08.2011 г.; № 92, № 93, № 94, № 95/1, № 95/2, № 95/3, № 95/4, № 95/5, № 95/6, № 95/7, № 95/8, № 95/9, № 95/10, № 97 от 25.08.2011 г.; № 115, № 116, № 117/1, № 117/2, № 117/3, № 117/4, № 117/5, № 117/6, № 117/7, № 117/8, № 117/9, № 117/10 от 12.09.2011 г.; № 125, № 126 oт 14.09.2011 г.; № 133, № 134 от 22.09.2011 г.; № 135, № 136, № 137, № 138 oт 23.09.2011 г.

После чего, ФИО2, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> фактически работы по монтажу и установке базовых станций сотовой связи на территории Хабаровского края, ЕАО не выполняли, а стоимость якобы выполненных работ 

<

данные изъяты> составила 20841219 рублей 40 коп. (в т.ч. НДС - 3 179 169 рублей 06 копеек), 

<

данные изъяты> составила 34 123 876 рублей 46 копеек (в т.ч. НДС - 5 205 337 рублей 10 копеек), а также, будучи осведомленным о том, что в соответствии с налоговым законодательством, регламентирующим порядок возмещения НДС, налогоплательщик имеет право на возмещение налога лишь на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателями товаров, услуг, и в случае документального подтверждения факта сделки, в период времени с 01.07.2011 г. по 10.09.2014 г., находясь на территории г. Хабаровска, с целью придания легитимности данным сделкам, представил бухгалтеру 

<

данные изъяты> ФИО8 фиктивные документы, необходимые для составления уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, а в последующем для представления в налоговый орган данной декларации, в обоснование возникновения условий возмещения НДС из бюджета РФ, а именно: договора субподряда № СУБ/02/11 от 01.09.2011 г.; № Р - 03/07от 25.07.2011 г.; № 05/07 от 25.07.2011 г.; № 01/08 от 01.08.2011 г.; № Р-02/07 от 01.07.2011 г.; № 09/11 от 11.01.2011 г.; № 10/11 от 01.04.2011 г.; № 01/08 от 01.08.2011 г.; № 35/11 от 21.06.2011 г., а так же счета-фактуры № 00000114, № 00000115, № 00000117 от 07.07.2011 г.; № 00000120 от 08.07.2011 г.; № 00000133 от 27.07.2011 г.; № 00000131, № 00000132, № 00000134, № 00000135, № 00000136, № 00000137 от 29.07.2011 г.; № 00000145, №00000146 от 06.09.2011 г.; № 00000147 от 08.09.2011 г.; № 00000139, № 00000140, № 00000141, № 00000142, № 00000143 от 15.08.2011 г.; № 00000063, № 00000064, № 00000065 от 07.07.2011 г.; № 00000075 от 01.08.2011 г.; № 00000076, № 00000077 от 02.08.2011 г.; № 00000087, № 00000096 от 15.08.2011 г.; № 00000092, № 00000093, № 00000094, № 00000095, № 00000097 от 25.08.2011 г.; № 00000115, № 0000016, № 00000117 от 12.09.2011 г.; № 00000125, № 00000126 от 14.09.2011 г.; № 00000133, № 00000134 от 22.09.2011 г.; № 00000135, № 00000136, № 00000137, № 000000138 от 23.09.2011 г., согласно которым 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> якобы выполнило для 

<

данные изъяты> проектно-изыскательские работы, инсталляционные работы, произвела монтаж монолитного фундамента, системы молнеизащиты и контура заземления, изготовило и смонтировало металлоконструкции, кабельный мост, охранно-пожарную сигнализацию, линию внутреннего электропитания, систему кондиционирования и вентиляции, выполнило пуско-наладочные работы, и дал указания ФИО8 на основании представленных документов составить уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой отразить сумму НДС, подлежащую к возмещению, в том числе по взаимоотношениям с ФИО37 и 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО2 достоверно знал, что договоры № СУБ/02/11 от 01.09.2011 г.; № Р-03/07от 25.07.2011 г.; № 05/07 от 25.07.2011 г.; № 01/08 от 01.08.2011 г.; № Р-02/07 от 01.07.2011 г.; № 09/11 от 11.01.2011 г.; № 10/11 от 01.04.2011 г.; № 01/08 от 01.08.2011 г.; № 35/11 от 21.06.2011 г., документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям по указанным сделкам фиктивны, и данные документы необходимы для представления в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, в целях создания видимости наличия договорных отношений между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и обоснования возникновения условий у 

<

данные изъяты> на возмещение НДС из бюджета РФ.

После чего, бухгалтер 

<

данные изъяты> ФИО8, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, действуя в соответствии с указаниями последнего, не позднее 10.09.2014 г., находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, на основании представленных ФИО2 фиктивных первичных бухгалтерских документов составила уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой указала сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета РФ за данный налоговый период, в размере 508 705 рублей 00 копеек. После чего, ФИО8 передала уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года директору 

<

данные изъяты> ФИО2

Далее ФИО2 для достижения противоправной цели, используя свое служебное положение руководителя 

<

данные изъяты>, а также право, предусмотренное п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), заведомо зная, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года содержит ложные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению в размере 508 705 рублей 00 копеек, в период времени с 01.07.2011 г. по 10.09.2014 г., находясь на территории г. Хабаровска, поставил свою подпись в графе «Руководитель», чем подтвердил достоверность и полноту сведений, указанных в ней. После чего, ФИО2 дал указание бухгалтеру ФИО8 направить данную налоговую декларацию в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

ФИО8, действуя по указанию ФИО2, не позднее 10.09.2014 г., посредством коммуникативной связи представила уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2011 года, содержащую заведомо для ФИО2 ложные сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению 

<

данные изъяты> из бюджета РФ по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в сумме 508 705 рублей 00 копеек, в МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, расположенную по адресу: 

<

...>.

После этого, ФИО8, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО2, действуя по указанию последнего, в обоснование заявленных требований о возмещении суммы налога 

<

данные изъяты> за 3 квартал 2011 года, не позднее 11.09.2014 г., представила в МИФНС № 6 России по Хабаровскому краю, расположенную по вышеуказанному адресу, копии документов, содержащих заведомо для ФИО2 ложные сведения о сделках с 

<

данные изъяты> договора субподряда № СУБ/02/11 от 01.09.2011 г.; № Р-03/07 от 25.07.2011 г.; № 05/07 от 25.07.2011 г.; № 01/08 от 01.08.2011 г.; № Р-02/07 от 01.07.2011 г.; счета-фактуры: № 00000063, № 00000064, № 00000065 от 07.07.2011 г.; № 00000075 от 01.08.2011 г.; № 00000076, № 00000077 от 02.08.2011 г.; № 00000087, № 00000096 от 15.08.2011 г.; № 00000092, № 00000093, № 00000094, № 00000095, № 00000097 от 25.08.2011 г.; № 00000115, № 00000116, № 00000117 от 12.09.2011 г.; № 00000125, № 00000126 от 14.09.2011 г.; № 00000133, 00000134 от 22.09.2011 г.; № 00000135, № 00000136, № 00000137, № 000000138 от 23.09.2011 г.; справки о стоимости выполненных работ: № 63, № 64, № 65 от 07.07.2011 г.; № 76, № 77 от 02.08.2011 г.; № 87, № 96, № 96 от 15.08.2011 г.; № 92, № 93, № 94, № 95/1, № 95/2, № 95/3, № 95/4, № 95/5, № 95/6, № 95/7, № 95/8, № 95/9, № 95/10, № 97 от 25.08.2011 г.; № 115, № 116, № 117/1, № 117/2, № 117/3, № 117/4, № 117/5, № 117/6, № 117/7, № 117/8, № 117/9, № 117/9, № 117/10 от 12.09.2011 г.; № 125, № 126 от 14.09.2011 г.; № 133, № 134 от 22.09.2011 г.; № 135, № 136, № 137, № 138 от 23.09.2011 г.; акты о приемке выполненных работ: № 63, № 64/1, № 64/2, № 65 от 07.07.2011 г.; № 76, № 77 от 02.08.2011 г.; № 87, № 96 от 15.08.2011 г.; № 92, № 93, № 94, № 95, № 97 от 25.08.2011 г.; № 115, № 116, № 117 от 12.09.2011 г.; № 125, № 126 от 14.09.2011 г.; № 133, № 134/1, № 134/2, № 134/3, № 134/4, № 134/5, 134/6, № 134/7, № 134/8, № 134/9, № 134/10 от 22.09.2011 г.; № 135/1, № 135/2, № 135/3, № 136, № 137/1, № 137/2, № 137/3, № 137/4, № 137/5, 137/6, № 137/7, № 137/8, № 137/9, № 137/10, № 138 от 23.09.2011 г., якобы выставленные 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>; с 

<

данные изъяты> договора субподряда № 09/11 от 11.01.2011 г.; № 10/11 от 01.04.2011 г.; № 01/08 от 01.08.2011 г.; № 35/11 от 21.06.2011 г.; счет-фактуры: № 00000114, № 00000115, № 00000117 от 07.07.2011 г.; № 00000120 от 08.07.2011 г.; № 00000133 от 27.07.2011 г.; № 00000131, № 00000132, № 00000134, № 00000135, № 00000136, № 00000137 от 29.07.2011 г.; № 00000145, 00000146 от 06.09.2011 г.; № 00000147 от 08.09.2011 г.; № 00000139, № 00000140, № 00000141, № 00000142, № 00000143 от 15.08.2011 г.; справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 114, № 115, № 117 от 07.07.2011 г.; № 120 от 08.07.2011 г.; № 133 от 27.07.2011 г.; № 131, № 132, № 134, № 135, № 136, № 137 от 29.07.2011 г.; № 145, № 146 от 06.09.2011 г.; № 147 от 08.09.2011 г.; № 139, № 140, № 141, № 142, № 143 от 15.08.2011 г.; акты о приемке выполненных работ: № 114, № 115, № 117 от 07.07.2011 г.; № 120 от 08.07.2011 г.; № 133 от 27.07.2011 г.; № 131, № 132, № 134, № 135, № 136, № 137 от 29.07.2011 г.; № 145, № 146 от 06.09.2011 г.; № 147 от 08.09.2011 г.; № 139, № 140, № 141, № 142, № 143 от 15.08.2011 г., якобы выставленные 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>, заверенные его (ФИО2) подписью, как директора 

<

данные изъяты>, и печатью данной организации, имеющейся в распоряжении последнего.

30.09.2015 г. заместителем начальника МИФНС № 6 по Хабаровскому краю советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО9 вынесено решение № 12-35/12/11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 508 705 рублей 00 копеек, представленной за 3 квартал 2011 года.

Таким образом, ФИО2 довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств при неправомерном возмещении НДС 

<

данные изъяты> за 3 квартал 2011 года по сделкам с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в крупном размере в сумме 508 705 рублей 00 копеек из бюджета РФ, не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступная деятельность была пресечена сотрудниками МИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснив, что у него не было умысла на хищение инкриминируемой ему денежной суммы, получение их из бюджета, так он у 

<

данные изъяты> имелась многомиллионная задолженность по налогам, и если бы налоговым органом было бы принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 508 705 руб., то указанная денежная сумма была бы зачтена в счет погашения имеющейся задолженности. Об отсутствии у него умысла на хищение свидетельствует и то, что на момент подачи 10.09.2014 г. уточненной налоговой декларации 

<

данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., им уже было принято решение о продаже 

<

данные изъяты> что и было им сделано в конце 2014 г. Конкретную сумму, подлежащей возмещении, в налоговой декларации он не указывал, этим занималась бухгалтер, но подписывал ее он. Принятым решением по налоговой декларации он не интересовался. Утверждает, что строительство и монтаж базовых станций сотовой связи производилось как собственными силами 

<

данные изъяты>, так и посредством привлечения субподрядных организаций, в том числе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. С субподрядными организациями в 

<

данные изъяты> то есть заключением договоров, оплатой их услуг, занимался исполнительный директор ФИО34. 

Несмотря на непризнание подсудимым свой вины, его виновность в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных показаний, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым в период времени с 01.10.2008 г. по 16.10.2014 г. он являлся директором 

<

данные изъяты>, которое состояло на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю. Он же до 11.08.2014 г. являлся учредителем общества. Основным видом экономической деятельности общества являлось строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ. В период его руководства максимальная штатная численность сотрудников 

<

данные изъяты> составляла примерно 75 человек, были собственные монтажные бригады, в которых работали монтажники и электромонтажники. 

<

данные изъяты> выполняло строительно-монтажные работы по установке оборудования базовых станций сотовой связи для таких заказчиков как компания «МТС», Мегафон, РТРС. Указанные работы выполнялись в Хабаровском крае, Еврейской Автономной области, Камчатском крае.

Относительно уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) за 2011 год, представленной в межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю 10.09.2014 г., пояснил следующее. В 2012 году в отношении 

<

данные изъяты> налоговым органом была проведена въездная налоговая проверка за период 2008-2010 гг. по всем видам налогов. По результатам указанной проверки обществу был доначислен налог на прибыль организации около 20 млн. рублей и НДС в сумме около 26,5 млн. рублей. Основанием для доначисления указанных налогов явилось исключение налоговым органом из состава затрат по налогу на прибыль и из состава налоговых вычетов по НДС хозяйственных операций с 

<

данные изъяты> В составе исключенных вычетов по НДС за период 2008-2010 гг. оказались вычеты по авансовым платежам в адрес 

<

данные изъяты> НДС по которым составил около 8 млн. рублей, соглашения по которым были расторгнуты в 2011 году, то есть до начала выездной налоговой проверки. НДС по указанным авансовым платежам был восстановлен в соответствии с Налоговым кодексом РФ и учтен в составе налогового обязательства в 2011 году. Этим и объясняется превышение суммы доначисленного НДС над суммой налога на прибыль по одним и тем же хозяйственным операциям при более низкой ставке НДС. В ходе разбирательства в Арбитражном суде Хабаровского края налоговый орган предложил скорректировать налоговые обязательства за 2011 года путем уменьшения указанных сумм НДС (восстановленных по операциям с 

<

данные изъяты> за счет сумм доначисленных по этим же операциям в 2010 году путем подачи уточненной налоговой декларации. В связи с чем, после окончания всех судебных разбирательств, в 2014 году бухгалтером ФИО8 была составлена уточненная налоговая декларация, в которой образовалась переплата по НДС (восстановленные по сделкам с 

<

данные изъяты>), который был заявлен к возмещению из бюджета РФ, следовательно, в декларации по НДС за 3 квартал 2011 года образовалась сумма НДС к возмещению из бюджета РФ в размере 508 705 рублей. Налоговую отчетность в распечатанном виде он подписывает лично, а декларации, предоставляемые в налоговый орган в электронном виде, подписывались ключом с его электронной цифровой подписью. Указанный ключ находится только в его пользовании, никто, кроме него, ключом с его электронной цифровой подписью не пользовался, даже при его отсутствии. Декларации им подписывались только после их просмотра. Умысла на хищение денежных средств из бюджета РФ путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС в межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю у него не было, поскольку указанные денежные средства ни при каких обстоятельствах не могли попасть в собственность 

<

данные изъяты> или иных лиц, поскольку у общества была существенная недоимка по НДС на момент подачи уточненной налоговой декларации и принятия решения налоговым органом по ней, что в силу ч. 4 ст. 176 НК РФ исключало любое фактическое возмещение суммы налога. Кроме того, налоговым органом на счета общества были наложены аресты, что также исключало возможность фактического получения возмещенных денежных средств. Кроме того, на момент подачи вышеуказанной налоговой декларации по НДС им уже было принято решение о продаже 

<

данные изъяты> на тот момент он уже вышел из состава участников, а 16.10.2014 г. ушел с должности руководителя общества, утратив всю связь с ним, то есть за год до принятия решения об отказе в возмещении суммы НДС.

Между 

<

данные изъяты> и ОАО «МТС» был заключен в 2011 году рамочный договор по строительству и монтажу базовых станций сотовой связи, предметом данного договора явилось строительство и монтаж базовых станций сотовой связи в Хабаровском крае и ЕАО. О том, что 

<

данные изъяты> привлекал к выполнению работ по строительству и монтажу базовых станций сотовой свази субподрядные организации, уведомлялся в устной форме представитель ОАО «МТС». Представитель ОАО «МТС» пояснил, что со стороны 

<

данные изъяты> было нарушение в пункта договора, в котором указывалось о необходимости уведомления в письменной виде заказчика (ОАО «МТС») в случае привлечения субподрядных организациях, однако данное нарушение не считает существенным, так как все работы по строительству и монтажу базовых станций сотовой связи выполнены в установленный срок. Объекты в эксплуатацию всегда сдавал 

<

данные изъяты> непосредственно ОАО «МТС», при этом при сдаче объекта подписывался журнал производства работ, разработанный ОАО «МТС». Указать весь список субподрядных организаций, который 

<

данные изъяты> привлекал в 2011 году для строительства и монтажа базовых станций сотовой связи, он не может, однако ему известно, что среди привлеченных организаций были такие организации как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

На вопрос следователя о том, проставлял ли он подпись в счетах-фактурах от имени 

<

данные изъяты>., руководителя 

<

данные изъяты> № 117 от 07.07.2011 г., № 114 от 07.07.2011 г., № 115 от 07.07.2011 г., № 133 от 27.07.2011 г., № 137 от 29.07.2011 г., № 131 от 29.09.2011 г., № 132 от 29.07.2011 г., № 134 от 29.07.2011 г., № 135 от 29.07.2011 г., № 136 от 29.07.2011 г., № 120 от 08.07.2011 г., № 141 от 15.08.2011 г., № 143 от 15.08.2011 г., № 139 от 15.08.2011 г., № 142 от 15.08.2011 г., № 146 от 06.09.2011 г., № 145 от 06.09.2011 г., № 147 от 08.09.2011 г., ФИО2 пояснил, что подписи от имени 

<

данные изъяты> не ставил, и никому не давал указания проставить от ее имени подписи.

На вопрос следователя о том, проставлял ли он подпись в счетах-фактурах от имени 

<

данные изъяты> руководителя 

<

данные изъяты>: № 64 от 07.07.2011 г., № 63 от 07.07.2011 г., № 65 от 07.07.2011 г., № 75 от 01.08.2011 г., № 76 от 02.08.2011 г., № 77 от 02.08.2011 г., № 96 от 15.08.2011 г., № 87 от 15.08.2011 г., № 94 от 25.08.2011 г., 95 от 25.08.2011 г., № 97 от 25.08.2011 г., № 92 от 25.08.2011 г., № 93 от 25.08.2011 г., № 116 от 12.09.2011 г., № 115 от 12.09.2011 г., № 117 от 12.09.2011 г., № 125 от 14.09.2011 г., № 126 от 14.09.2011 г., № 134 от 22.09.2011 г., № 133 от 22.09.2011 г., № 135 от 23.09.2011 г., № 136 от 23.09.2011 г., № 137 от 23.09.2011 г., № 138 от 23.09.2011 г., пояснил, что подписи от имени ФИО35 не ставил, и никому не давал указания проставить от его, ФИО36 имени подписи.

Умысла на хищение денежных средств у него никогда было. При подаче уточненной налоговой декларации 10.09.2014 г. он хотел уменьшить сумму недоимки по налогам, возникшую ранее у 

<

данные изъяты> в размере около 26 000 000 рублей перед государством. Чтобы уменьшить образовавшуюся задолженность, им было принято решение подать уточненную налоговую декларацию, в связи с чем он попросил ФИО8 подготовить уточненную налоговую декларацию и направить ее в налоговый орган, а после предоставить все необходимые документы, подтверждающие взаимоотношения с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется двумя способами, путем возврата и путем зачета, подовая уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2011 года он желал уменьшить путем зачета возникшую сумму недоимки по НДС в соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ. Желания получить денежные средства с целью дальнейшего распоряжения ими у него не было;

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и в суде, согласно которым в 

<

данные изъяты> она работала с октября 2008 года по февраль 2014 года в должности главного бухгалтера. В период ее работы директором 

<

данные изъяты> являлся ФИО2 Общество находилось на общей системе налогообложения, то есть 

<

данные изъяты> являлось плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество. Налоговые декларации она предоставляла для ознакомления на бумажных носителях ФИО2, в которых тот составил свою подпись. После чего ФИО2 давал ей разрешение отправлять составленные налоговые декларации в налоговый органа по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи. Все документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ей предоставлял ФИО2 Уточненная налоговая декларация № 2 за 3 квартал 2011 г. к возмещению из бюджета РФ НДС в размере 508705 руб. была направлена ею в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи;

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и в суде, согласно которым с июля 2012 г. она работает в должности начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю. В период времени с 10.09.2014 г. по 10.12.2014 г. проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 2 по НДС 

<

данные изъяты> за 3 квартал 2011 г. Данная декларация была предоставлена 10.09.2014 по телекоммуникационным каналам связи, руководителем организации в ней указан - ФИО2 В уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за квартал 2011 г. 

<

данные изъяты> заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 508 705 рублей. По результатам проверки установлено неуплата 

<

данные изъяты> НДС в сумме 7,7 млн. рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов, а так же завышение НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, в сумме 508 705 руб., о чем составлен акт № 25220 от 24.12.2014 г. После рассмотрения материалов проверки 

<

данные изъяты> в возмещении НДС в заявленном размере было отказано и организации был до начислен к уплате НДС в сумме 7,7 млн. рублей, о чем вынесено соответствующее решение № 12-35/12/806 от 30.09.2015 г. Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> в проверяемом периоде являлось производство строительно-монтажных работ по возведению базовых станций сотовой связи. Основным заказчиком работ в проверяемом периоде являлось 

<

данные изъяты>, с которым 

<

данные изъяты> был заключен договор подряда 

<

данные изъяты>. Согласно предоставленным 

<

данные изъяты> документам, для выполнения указанных выше работ, 

<

данные изъяты> привлек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», которые согласно документам выполняли полный комплекс работ по строительству и монтажу объектов, и которые находились на общей системе налогообложения. Общая сумма налоговых вычетов 

<

данные изъяты>» за 3 квартал 2011 г. сложилась вследствие оплаты субподрядных работ по строительству и монтажу базовых станций сотовой связи контрагентам: 

<

данные изъяты> (сумма налоговых вычетов по данному контрагенту - 5 205 337, 10 рублей) и 

<

данные изъяты> (сумма налоговых вычетов по данному контрагенту - 3 312 727, 49 рублей). Однако в ходе проверки было установлено, что предоставленные 

<

данные изъяты> в подтверждение своих затрат и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС документы по взаимоотношениям с указанными организациями содержат недостоверные сведения. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являлись фиктивными организаций, созданными с целью обналичивания денежных средств и уклонения от уплаты налогов, не имели трудовых ресурсов и основных средств для выполнения заявленных работ. В то время как 

<

данные изъяты> имело штат работников и технику, необходимые для выполнения работ по строительству и монтажу базовых станций. Таким образом, 

<

данные изъяты> для получения необоснованности налоговых вычетов по НДС, учитывало фиктивные операции, в части сделок с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и включило недостоверные сведения в уточненную декларацию по № 2 по НДС за 3 квартал 2011 г., в связи с чем заявление о возмещение НДС в сумме 508 705 рублей признано незаконным и организации доначислен НДС к уплате в сумме 7,7 млн рублей. В ходе проверки было установлено, что все строительно-монтажные работы выполнялись силами 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> на дату подачи уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2011 г. (10.09.2014 г.) имелась недоимка по налогам. Операции по перечислению денежных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> могли быть выполнены в третьем квартале 2011 г. с целью «обналичивания» денежных средств путем перечисления на расчетные счета аффилированных компаний, а при подачи уточненной налоговой декларации ими были подделаны счета-фактур и акты выполненных работ, указывающие на взаимоотношения между 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым в 2011-2012 гг. она работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МРИ ФНС России № 6 по Хабаровскому краю. В ходе судебного разбирательства с участием 

<

данные изъяты> в Арбитражном суде Хабаровского края на основании Налогового Кодекса РФ она озвучила о праве налогоплательщика корректировать налоговые обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций. Однако каких-либо конкретных указаний, связанных с подачей уточненной налоговой декларации, в частности за третий квартал 2011 г., она представителю 

<

данные изъяты> не давала;

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, работавшего в период времени с 2005 г. по 2015 г. в филиале 

<

данные изъяты> в Хабаровском крае в должности руководителя группы инфраструктуры и интеграции, согласно которым для строительства объектов связи ОАО «МТС» привлекало подрядные организации, среди которых было 

<

данные изъяты>. О том, привлекались ли субподрядные организации на объектах строительства 

<

данные изъяты> ему не известно. В журналах производственных работ, в которых отражен весь строительный процесс, отсутствуют сведения о привлечении 

<

данные изъяты> субподрядных организаций на объекты строительства;

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, согласно которым в период времени с 2011 г. по 2012 г. он работал в 

<

данные изъяты> в должности инженера по охране труда и техники безопасности. В 2011 г. организация занималась установлением базовых станций (мачт) в Хабаровском крае и ЕАО. Сначала в п. Березовка работники собирали базовые станции, после чего разбирали их и отвозили на объекты, где необходимо было установить данные станции. В связи с тем, что он отвечал за меры безопасности, то перед убытием в командировки бригады, он проверял документацию по охране труда и техники безопасности. Бригада в основном состояла из 5-6 человек. Бригада полностью состояла из сотрудников 

<

данные изъяты>, работников сторонних организаций не было. В период работы в 

<

данные изъяты> он ездил в командировку в какой-то поселок ЕАО, где устанавливалась базовая станция бригадой из 5 человек, работавших в 

<

данные изъяты> и у которой в наличии была техника: самоходный кран, принадлежащий 

<

данные изъяты>, и автомобильный кран, который был нанят в поселке. При работе он не слышал о таких организациях как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и не видел их работников. О привлечении субподрядных организаций на объекты строительства, ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, работавшего в 2011 г. в 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> занималось строительством базовых станций сотовой связи на территории Хабаровского края и ЕАО. В его должностные обязанности входил контроль за качеством и строительством базовых станций. При этом сначала в п. Березовка работники собирали базовые станции, потом разбирали их и отвозили на объекты строительства, где необходимо было установить данные станции. Строительные бригады полностью состояли из сотрудников 

<

данные изъяты>, работников сторонних организаций не было. У них имелась техника: экскаватор и самоходный кран, принадлежащий 

<

данные изъяты> Все работы выполнялись силами 

<

данные изъяты>, которое имело большой штат сотрудников. При работе он не видел работников 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> если бы данные организации были бы привлечены, он бы знал об этом, так как в его должностные обязанности входил полный контроль за строительством базовых станций сотовой связи, а так же прием выполненных работ у субподрядных организаций;

- показаниями свидетеля ФИО16 в суде, согласно которым в период времени с февраля 2011 г. по июнь 2015 г. он работал в 

<

данные изъяты> в должности инженера проектировщика. Общество занималось установлением базовых станций (мачт) в Хабаровском крае и ЕАО. Про организации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он никогда не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, согласно которым он работал в 

<

данные изъяты> энергетиком. Основным видом деятельности общества являлось строительство объектов сотовой связи, которые возводились в Хабаровском крае и ЕАО. В его подчинении находилось 6-8 монтажников. Объем работ у 

<

данные изъяты> был большой, в месяц вводилось в действие 5-7 штук базовых станций, в связи с чем общество привлекало сторонние организации для выполнения тех или иных работ, какие именно, он не помнит. 

<

данные изъяты> ему не знакома. Про 

<

данные изъяты> он слышал, но где и при каких обстоятельствах, он не знает. Штатная численность монтажников составляла 6-8 человек, в связи с чем 

<

данные изъяты> привлекало таких специалистов по договорам гражданско-правового характера, и они считались сотрудниками 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, согласно которым с 29.10.2001 г. по 2012 г. он работал в ОАО «Мобильные ТелеСистемы», в должности технического директора с апреля 2007 г. 26.01.2011 г. между ОАО «МТС» и 

<

данные изъяты> был заключен договор 

<

данные изъяты> на выполнение работ по строительству базовых станций сотовой связи в Хабаровском крае и ЕАО. Ему известно, что 

<

данные изъяты> привлекало в рамках выполнения этого договора субподрядную организацию, но только для доставки оборудования до места сборки и установки, о чем ОАО «МТС» было уведомлено. О наличии субподрядных организаций для выполнения других работ на объектах, ему не известно, 

<

данные изъяты> не уведомляло ОАО «МТС» об этом;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в период времени с 2010 г. по 2012 г. он являлся исполнительным директором 

<

данные изъяты>, основной деятельностью которого являлось строительство объектов сотовой связи. Штат сотрудников составлял 30 человек. 26.01.2011 г. между 

<

данные изъяты> и ОАО «МТС» был заключен договор 

<

данные изъяты> - 09 на выполнение работ по строительству и монтажу базовых станций сотовой связи. В рамках выполнения этого договора 

<

данные изъяты> привлекал субподрядные организации, однако ОАО «МТС» об этом не уведомлял. У 

<

данные изъяты> была производственная база в пос. Березовка, на которой располагались складские помещения, в которых хранилось оборудование, получаемое от заказчика и субподрядных организаций, а именно металлические конструкции, металл для изготовления металлоконструкций, же на данной базе находилась бригада сварщиков и подсобника. В дальнейшем данные конструктивные элементы вывозились на объект сторонними организациями, которые привлекало 

<

данные изъяты> либо субподрядными организациями с которыми уже были заключены договора субподряда. Своей техники, стоящей на балансе 

<

данные изъяты>», с помощью которой можно было доставить данные конструктивные элементы на объект, у 

<

данные изъяты> не было. ФИО19 занимался проектными работами по договору от 26.01.2011 г. № № 

<

данные изъяты>, им же проверялись проекты, которые предоставляли субподрядные организации;

- показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, согласно которым в период времени с 2006 г. по 2013 г. он работал в 

<

данные изъяты> начальником снабжения. Он осуществлял контроль за доставкой строительных материалов со склада на объекты по строительству базовых станций сотовой связи. Привлекало ли 

<

данные изъяты> какие-либо субподрядные организации, он не знает. В основном все работы по строительству базовых станций выполнялись собственными силами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему не знакомы;

- показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, согласно которым ранее он работал главным инженером в 

<

данные изъяты>, директором которого являлся ФИО2 Офис 

<

данные изъяты> располагался по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> являлось строительство базовых станций сотовой связи. В 2011 г. 

<

данные изъяты> выполняло работы по строительству и монтажу базовых станций сотовой связи. На строящиеся объекты он никогда не выезжал. В его должностные обязанности входило согласование проектной документации с заказчиками. Сам он крайне редко отвозил данную документацию на согласование заказчику, в основном это делал сам Воронов. Составлением проектной документации он не занимался, Воронов приносил на переносных носителях информации уже готовые проекты. Воронов, передавая диски с проектной документацией, давал ему указания проверить и исправить грамматические и технические ошибки. После того как он исправлял все ошибки и устранял недочеты, проекты распечатывались и передавались Воронову на подпись. Привлекало ли 

<

данные изъяты> какие-либо субподрядные организации на выполнение работ по строительству базовых станций сотовой связи, он не знает. Организации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему не знакомы;

- показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 02.11.2010 г. до 02.08.2015 г. он работал в 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которой являлось строительство и монтаж базовых станций сотовой связи. Его рабочее место находилось по 

<

адрес> где располагалась производственная база с цехом. В производственном цеху, помимо него и его непосредственного начальника, работала еще бригада, состоящая из 40 человек, которые являлись сотрудниками 

<

данные изъяты> Он занимался изготовлением металлических конструкций по чертежам, которые ему передавал ФИО22 В 2011 г. объем работ был большим, бывали случаи, что приходилось работать сутками, чтобы выполнить все в срок. После изготовления металлических конструкций бригадой, производилась контрольная сборка вышки - базовой станции сотовой связи, где каждая деталь маркировалась, после чего упаковывалась и грузилась в машину, которая увозила данные конструкции на объект для монтажа. Указать точное местонахождение объектов он не может, но ему известно, что базовые станции сотовой связи находились на территории ЕАО и Хабаровского края. Привлекало ли 

<

данные изъяты> какие-либо субподрядные организации на выполнение работ по строительству базовых станций сотовой связи, он не знает. Организации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему не знакомы;

- показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с конца 2010 г. по середину 2012 г. он работал монтажником металлоконструкций и железобетонных конструкций в 

<

данные изъяты> на производственной базе общества, расположенной в пос. Березовка г. Хабаровска. Он вместе со сварщиками, монтажниками, электриками и разнорабочими выполнял работы по сбору мачт. После изготовления отдельных элементов конструкции, как правило, производилась их контрольная сборка. После чего элементы конструкции в разобранном виде отправлялись на место установки транспортом 

<

данные изъяты>. Работники других организаций в месте с ним не работали, все работы по производству конструкций выполняли работники 

<

данные изъяты> Организации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему не знакомы;

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым в 2010 г. она учредила 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которого являлось строительство малоэтажных домов. Директором 

<

данные изъяты> также являлась она. Работников в штате организации не было, ни с кем никакие договора она не заключала, никаких обязательств у 

<

данные изъяты> не было, финансово-хозяйственную деятельность 

<

данные изъяты> не вело. Распоряжаться счетами 

<

данные изъяты> и печатью организации никто, кроме нее, не мог. Никому право распоряжаться счетами 

<

данные изъяты> она не предоставляла, соответствующие доверенности не выписывала. Примерно в январе 2011 г. она приняла решение о передачи компании другому лицу. Взять 

<

данные изъяты> себе она предложила ФИО28 на безвозмездной основе, с условием, что данную организацию он оформит на себя. Он согласился, после чего она примерно в конце весны – в начале лета 2011 г. передала ему всю учредительную документацию, печать организации, банковские документы, а так же иные документы, которые имели отношение к 

<

данные изъяты>. ФИО1 ей не знаком. 

<

данные изъяты> ей не знакомо, она никогда не заключала договоры подряда, а так же договоры субподряда. Договоры субподряда она как руководитель 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> не заключала. 

<

данные изъяты> ей не известно. ФИО10 ей не знаком. В счетах-фактурах, в справках о стоимости выполненных работ, в актах о приемке выполненных работ (в рамках заключенных договоров субподряда с 

<

данные изъяты> стоит не ее подпись, кто мог поставить подпись от ее имени, ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО24 на предварительном следствии о том, что учредителем и директором 

<

данные изъяты> являлась его супруга ФИО7 Однако финансово-хозяйственную деятельность общество не осуществляло. Примерно в конце весны - в начале лета 2011 г. он предложил своему знакомому ФИО28 взять данную организацию себе, на условии, что тот ее самостоятельно переоформит на себя. ФИО33 согласился, после чего его жена передала тому все учредительные документы и печать. ФИО1, ФИО10, ФИО25 ему не знакомы;

- показаниями свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, согласно которым до начала 4 квартала 2011 г. он, в разное время, работал прорабом, инженером и главным инженером проекта в 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности главного инженера проекта входило осуществление контроля проектного отдела и исполнителей работ по объектам. В его должностные обязанности как прораба входило осуществление работ непосредственно на самом объекте, а именно контроль за его бригадой, в состав которой входили сварщик, два монтажника, являвшиеся работниками 

<

данные изъяты> Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> было строительство и монтаж антенно-мачтовых сооружений, базовых станций сотовой связи, цифровое телевидение. Офис 

<

данные изъяты> располагался по 

<

адрес> в г. Хабаровске. Его рабочее место, когда он состоял в должности прораба, находилось непосредственно на самом объекте. 

Относительно алгоритма работы по строительству и монтажу базовой станции сотовой связи пояснил, что по указанию директора 

<

данные изъяты> выписывалось задание, в котором прописывалось название объекта и его место расположение, оформлялись командировочные документы на него и бригаду, после чего он совместно с бригадой, с металлоконструкциями, бетонными конструкциями, из которых собираются базовые станции сотовой связи, а так же с оборудованием заказчиком, выезжали на место, на котором необходимо было произвести монтаж и установку базовой станции сотовой связи. По прибытии на место они незамедлительно приступали к установке и монтажу базовой станции сотовой связи.

После обозрения журнал производства работ по объектам: БС-№ 27-377, БС № 27-378, БС № 79-071, БС № 79-072, БС № 79-082, БС № 79-083, БС 41-083, БС 41-086, БС 41-118, выполненных за 3 квартал 2011 г., пояснил, что по объекту БС-№ 27-377, который расположен в 

<

адрес>, все работы по монтажу и установке данной базовой станции сотовой связи были произведены сотрудниками 

<

данные изъяты> под его руководством. Никакие субподрядные организации к выполнению работ не привлекались. Данный объект был смонтирован и установлен собственными силами 

<

данные изъяты> Все составные части базовой станции сотовой связи были доставлены на место поездом на платформе. 

Прорабом на объекте БС № 79-071, который расположен в 

<

адрес>, был ФИО29, чья бригада рабочих, также состояла из сотрудников 

<

данные изъяты> 

На объекте, расположенном в 

<

адрес>, все работы были выполнены его бригадой и им лично, т.е. сотрудниками 

<

данные изъяты> Никакие субподрядные организации к выполнению работ не привлекались. Данный объект был смонтирован и установлен собственными силами 

<

данные изъяты> 

Прорабом на объекте БС 79-082, расположенном в 

<

адрес> на северо-восток от 

<

адрес>, был ФИО30, чья бригада рабочих, также состояла из сотрудников 

<

данные изъяты> Все работы по данному объекту выполнены собственными силами 

<

данные изъяты>

Прорабом на объекте БС 79-072, расположенном в 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, был ФИО31, чья бригада рабочих, также состояла из сотрудников 

<

данные изъяты> Все работы по данному объекту выполнены собственными силами 

<

данные изъяты>

Прорабом на объекте БС 79-083, расположенном в 

<

адрес>, был 

<

данные изъяты> чья бригада рабочих, также состояла из сотрудников 

<

данные изъяты>». Все работы по данному объекту выполнены собственными силами 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему не знакомы;

- актом № 25220 камеральной проверки 

<

данные изъяты> от 24.12.2014 г., проведенной по уточненной налоговой декларации 

<

данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость, представленной 10.09.2014 г., за 3 квартал 2011 г. (т.д. 1, л.д. 119-138);

- решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 30.09.2015 г. об отказе 

<

данные изъяты> в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 508 705 руб. (т.д. 1, л.д. 201);

- протоколом выемки из Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Хабаровскому краю документов, касающихся 

<

данные изъяты> (т.д. 18, л.д. 7-10), и протоколом их осмотра (т.д. 18, л.д. 11-80);

- протоколом осмотра документов, представленных из ИФНС России по Индустриальному, Центральному и Железнодорожному районам, МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, МИФНС России № 12 по Приморскому краю, среди которых бухгалтерская отчетность и налоговые декларации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, из которых следует, что указанные организации не имеют признаков осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (т.д. 18, л.д. 181-197);

- протоколом выемки из ОАО «МТС» журналов производства работ по объектам: БС-№ 27-377, БС № 27-378, БС № 79-071, БС № 79-072, БС № 79-082, БС № 79-083, БС 41-083, БС 41-086, БС 41-118 (т.д. 18, л.д. 205-209), и протоколом их осмотра (т.д. 18, л.д. 210-214), из которых следует, что строительство и монтаж базовых станций сотовой связи в 3 квартале 2011 г. выполнено 

<

данные изъяты> собственными силами;

- протоколом осмотра документов – журнал общих, сварочных и монтажных работ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра компакт-диска с записью прослушивания телефонных разговоров ФИО2, полученных в рамках ОРД, из которых следует, что в распоряжении 

<

данные изъяты> имелись документы организации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые не должны были находиться по адресу расположения 

<

данные изъяты> (т.д. 19, л.д. 273-281);

- заключением экспертов № 12 от 03.03.2017 г. о денежных перечислениях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 172 Э от 18.10.2016 г., согласно которому в распоряжение эксперта был представлен жесткий диск, изъятый в ходе обследования помещений, занимаемых 

<

данные изъяты> по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>. На представленном жестком диске имеются файлы, содержащие слова: 

<

данные изъяты>

Обнаруженные файлы, информационные базы данных и архивы информационных баз данных программного продукта «1С Предприятие» скопированы на компакт-диск № 1 (DVD-R), с надписью вокруг посадочного отверстия (DVD-R 81023-М2), и прилагается как приложение № 1 к указанному заключению эксперта (т.д. 21, л.д. 5-7);

- протоколом осмотра приложения № 1 к заключению эксперта № 172 Э от 18.10.2016 г. на компакт-диске № 1 (DVD-R), с надписью вокруг посадочного отверстия (DVD-R 81023-М2), жесткого диска, изъятого в ходе проведения ОРМ «обследование помещений…», занимаемых 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

При просмотре приложения № 1 к заключению эксперта № 172 Э (компакт-диска) обнаружена папка с названием «новая папка», которая содержит папку с названием «настина флешка», которая, в свою очередь, содержит в себе две папки, в одной их которых с названием «1» находятся документы, дата создания которых – 09.09.2014 г.

Так, в указанной папке имеются:

- файл формата Word с названием «договор основной от 09-11 от 11.01.2011 г., с датой создания документа – 05.09.2014 г., при открытии файла установлено, что документ представлен в виде договора подряда 09/11 от 11.09.2011 г., заключенного между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 (подрядчик), согласно которому заказчик, осуществляя строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания в ЕАО, поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по устройству фундамента под антенно-мачтовые сооружения (АМС), доставку и монтаж АМС, монтаж СОМ, контура защемления, системы молниезащиты, изготовление контейнеров, ограждений, монтаж ограждений и контейнеров,

- файл формата Word с названием «форма заказа 4 27-377», с датой создания документа – 09.09.2014 г., при открытии файла установлено, что документ представлен в виде договора «ЗАКАЗ № 4.1/27-377 к Договору подряда № СУБ/02/11 от «01» сентября 2011 года Строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, приемка», датированный 13.09.2011 г. Местонахождение объекта – площадка, расположенная по адресу: базовая станция № 27-377, 

<

адрес>, 10 м на запад от Дома Культуры по ул. Советская. Заказ оформлен между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

- файл формата Word с названием «форма заказа 2 27-377», с датой создания документа – 09.09.2014 г., при открытии файла установлено, что документ представлен в виде договора «ЗАКАЗ № 2/27-377 к Договору подряда № СУБ/02/11 от «01» сентября 2011 года Оформление договоров аренды (договоров пользования, иных договоров) для строительства и размещения Объекта, получение Технических условий, разрешений и согласований, датированный 13.09.2011 г. Местонахождение объекта – площадка, расположенная по адресу: базовая станция № 27-377, 

<

адрес> по ул. Советская. Заказ оформлен между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Указанные документы, датированные 11 и 13 сентября 2011 г., и представленные в налоговый орган в качестве подтверждения взаимоотношений между 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и ООО «РЭМ

<

данные изъяты> с другой стороны, созданы 09.09.2014 г., что свидетельствует об их фиктивности;

- файлы в виде документов по объекту строительства базовой станции сотовой связи БС 27-377, согласно которым 

<

данные изъяты> выполнило для 

<

данные изъяты> работы. Данные документы имеют дату создания – 09.09.2014 г., что свидетельствует о фиктивности документов, представленных в налоговый орган в качестве подтверждения взаимоотношений с 

<

данные изъяты>;

В других папках, содержащихся в папке «настина флешка», обнаружены документы, касающиеся объектов строительства базовых станций сотовой связи, согласно которым 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» выполнили для 

<

данные изъяты>» работы по строительству и монтажу базовых станций сотовой связи в третьем квартире 2011 г. Данные документы имеют дату создания - 05.09.2014 г., 07.09.2014 г., 08.09.2014 г., 09.09.2014 г., 10.09.2014 г. что свидетельствует о фиктивности документов, представленных в налоговый орган в качестве подтверждения взаимоотношений с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и, как следствие, о фиктивности их финансово-хозяйственных взаимоотношений (т.д. 21, л.д. 9-39);

- заключением эксперта № 171 от 21.12.2016 г., согласно которому сумма НДС, исчисленная 

<

данные изъяты> к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 г. составляет 508 705 руб. 00 коп., налоговая база 

<

данные изъяты> за 3 квартал 2011 г. составляет 53 149 135 руб. 00 коп, сумма НДС, исчисленная с налоговой базы 

<

данные изъяты> составляет 9 566 844 руб. 00 коп.

Сумма НДС по сделкам 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, включенная в состав вычетов за 3 квартал 2011 г. 

<

данные изъяты> составляет 3 318 780 руб. 60 коп.

Сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 01.07.2011 г. по 15.10.2016 г. составляет 98 175330 руб. 26 коп. На расчетный счет № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 01.07.2011 г. по 15.10.2016 г. поступлений не было.

Сумма НДС по сделкам 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, включенная в состав вычетов за 3 квартал 2011 г. 

<

данные изъяты> составляет 5 205337 руб. 10 коп.

Сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета № 

<

данные изъяты> на расчетные счета №, № 

<

данные изъяты> за период времени с 01.07.2011 г. по 15.10.2016 г. составляет 142 833010 руб. 03 коп., в том числе на расчетный счет № сумма перечислений составляет 13 614827 руб. 69 коп., на расчетный счет № сумма перечислений составляет 129 218182 руб. 34 коп.

На расчетные счета №, №, № 

<

данные изъяты> с расчетного счета № 

<

данные изъяты> за период с 01.07.2011 г. по 15.10.2016 г. перечислений не было (т.д. 21, л.д. 50-59).

Оценив вышеуказанные представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении покушения на мошенничество. 

Существенных противоречий в доказательствах по делу отсутствуют.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО2, возглавляя 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение из федерального бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. денежных средств в размере 508 705 руб. 00 коп., посредством указания в уточненной налоговой декларации № 2 за 3 квартал 2011 г., поданной 10.09.2014 г., заведомо ложных сведений о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 30.09.2015 г. налоговым органом было вынесено решение об отказе 

<

данные изъяты> в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 508 705 руб.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, бухгалтера 

<

данные изъяты>, все документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ей предоставлялись ФИО2 Все налоговые декларации она предоставляла для ознакомления на бумажных носителях ФИО2, в которых тот составил свою подпись; после чего ФИО2 давал ей разрешение отправлять составленные налоговые декларации в налоговый органа по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи.

Согласно показаниям ФИО7 договоры субподряда она как руководитель 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> не заключала; в счетах-фактурах, в справках о стоимости выполненных работ, в актах о приемке выполненных работ (в рамках заключенных договоров субподряда с 

<

данные изъяты>) стоит не ее подпись, кто мог поставить подпись от ее имени, ей не известно.

Доводы подсудимого о том, что строительство и монтаж базовых станций сотовой связи производилось как собственными силами 

<

данные изъяты> так и посредством привлечения субподрядных организаций, в том числе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суд находит необоснованными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО26, работавших в 

<

данные изъяты> ни один из которых не показал, что строительство и монтаж базовых станций сотовой связи велось с привлечением субподрядных организаций; такие организации как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> им не известны. Их показания подтверждаются журналами производства работ по объектам: БС-№ 27-377, БС № 27-378, БС № 79-071, БС № 79-072, БС № 79-082, БС № 79-083, БС 41-083, БС 41-086, БС 41-118, из которых следует, что строительство и монтаж базовых станций сотовой связи в 3 квартале 2011 г. выполнено 

<

данные изъяты> собственными силами, а также обнаруженными на жестком диске, изъятом в ходе проведения ОРМ «обследование помещений…», занимаемых 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес>, документами, касающихся объектов строительства базовых станций сотовой связи, согласно которым 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> выполнили для 

<

данные изъяты> работы по строительству и монтажу базовых станций сотовой связи в третьем квартире 2011 г. Данные документы имеют дату создания - 05.09.2014 г., 07.09.2014 г., 08.09.2014 г., 09.09.2014 г., 10.09.2014 г. что свидетельствует о фиктивности документов, представленных в налоговый орган в качестве подтверждения взаимоотношений с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и, как следствие, о фиктивности их финансово-хозяйственных взаимоотношений. В этой связи к показаниям бывшего исполнительного директора 

<

данные изъяты> ФИО18 о том, что строительство и монтаж базовых станций сотовой связи велось 

<

данные изъяты> с привлечением субподрядных организаций, суд относится критически, как ничем не подтвержденные и опровергающиеся показаниями указанных свидетелей.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что Воронов покушался на хищение 508 705 руб.

Таким образом, квалифицирующий признак – «крупный размер» хищения – нашел свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим, по настоящему уголовному делу совершил покушение на тяжкое преступление.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

При определении ему размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и, учитывая также данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, компакт-диски и жесткий диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: Т.И. Булыгина

Подлинник приговора подшит в дело № 1-6/2018 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31.07.2018 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.05.2018 года отменен, уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий рассмотрения его судом, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.