Дело (УИД) №58RS0025-01-2024-001076-44

Производство №2-609/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 26 декабря 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 сентября 2023 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №0190414601 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 25 сентября 2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещённые на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём указания ПСК в правом верхнем углу первой страниц индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счёту ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор; договор залога), повлекли к тому, что Банк 31 августа 2024 года направил в его адрес заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счёте, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 668 204 рубля 16 копеек, из которых: 1 557 024 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 100981 рубль 91 копейка - просроченные проценты; 10 198 рублей 23 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заёмных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, ответчик мог воспользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заёмщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 393 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0190414601 в размере 1 668204 рублей 16 копеек, из которых: 1 557024 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 100981 рубль 91 копейка - просроченные проценты; 10198 рублей 23 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 682 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai Creta, категории В, VIN: №, год выпуска 2016, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 393 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём указал в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО1 и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года ФИО1 подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой просил заключить с ним договор счёта на следующих условиях: договор №5278400075, Тарифный план счёт обслуживания кредита ТПС 7.7 RUB, номер счёта обслуживания для погашения кредита №, а также просил Банк заключить с ним кредитный договор №0190414601 и предоставить кредит на приобретение указанных в заявлении-анкете товара, работ, услуг на следующих условиях: сумма кредита 1623000 рублей под 13,1% годовых, размер регулярного платежа 35960 рублей, число месяца для совершения регулярных платежей – 26, количество регулярных платежей – 84 (л.д. 9 оборотная сторона).

В указанном заявлении ФИО1 также указал, что ознакомлен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети «Интернет» на странице tinkoff.ru, Тарифным планом и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года сумма кредита составила 1623000 рублей под 13,1% годовых при участии в Программе страховой защиты заёмщика Банка 2.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий, иначе – 19,9% годовых. Размер регулярного ежемесячного платежа - 35960 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) - 84 месяца (л.д. 11 оборотная сторона).

В данных Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 14) заёмщик ФИО1 выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещёнными на сайте tinkoff.ru.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года подписаны заёмщиком ФИО1 лично 25 сентября 2023 года.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанные документы содержат в себе все существенные условия договора потребительского кредита.

В связи с изложенным, суд считает соблюдённой письменную форму договора потребительского кредита, которому 25 сентября 2023 года был присвоен номер 0190414601.

Во исполнение договора потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику ФИО1 в размере 1 623000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 25 сентября 2023 года по 02 октября 2024 года (л.д. 10-11).

При этом, заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, что подтверждается вышеназванной выпиской по счёту №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года ответчик свои обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так, из выписки по счёту №0190414601 от 25 сентября 2023 года за период с 25 сентября 2023 года по 02 октября 2024 года и расчёта задолженности усматривается, что 26 февраля 2023 года ответчик не произвёл погашение кредита, 30 марта 2024 года им также была допущена просрочка платежа, в последующем также имелись просрочки платежей и внесение денежных средств в погашение кредита в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, после 26 июня 2024 года поступлений денежных средств ответчика в погашении кредита не производилось (л.д. 8-9, 10-11).

Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ). 

Истцом суду представлены доказательства получения ответчиком суммы кредита, а также нарушения им срока для возврата займа (л.д. 8-9, 10-11).

Из расчёта задолженности по договору потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года, произведённого истцом, усматривается, что размер задолженности ответчика ФИО1 перед АО «ТБанк» составляет 1 668 204 рубля 16 копеек, из которых: 1 557 024 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 100981 рубль 91 копейка - просроченные проценты; 10 198 рублей 23 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия (л.д. 8-9).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчётом у суда не имеется. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, самостоятельный расчёт ФИО1 не представлен.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2024 года АО «ТБанк» в адрес ответчика ФИО1 направил заключительный счёт, в котором предлагал погасить кредитную задолженность по состоянию на 30 августа 2024 года в размере 1668204 рублей 16 копеек, из которых: 1 557 024 рубля 02 копейки - просроченный основной долг; 100981 рубль 91 копейка - просроченные проценты; 10 198 рублей 23 копейки - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 6).

Однако выставленный Банком во внесудебном порядке заключительный счёт о погашении задолженности по договору потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года ответчиком ФИО1 не исполнен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, требование АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращения взыскания на заложенное движимое имущество (транспортное средство).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2 ст. 340 ГК РФ).

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В заявлении-анкете от 25 сентября 2023 года ответчик ФИО1 указал об обеспечении исполнения его обязательства по кредитному договору - он предоставляет в залог банку приобретённый за счёт кредита автомобиль марки Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, стоимостью 1639000 рублей, с которой он согласен (л.д. 9 оборотная сторона).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьёй 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ, статьёй 350.2 ГК РФ определён порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно пункту 1 статьи 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путём продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога по договору №, заключенному 25 сентября 2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1, на момент рассмотрения настоящего спора является ФИО1 (ответ начальника МРЭО Госавтоинспекции (г. Нижний Ломов) от 25 декабря 2024 года).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом, заёмщиком надлежащим образом не исполняются, банк на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Истцом стоимость предмета залога определена в размере 1393000 рублей, исходя из заключения специалиста №356-03-21-8452 от 11 октября 2024 года (л.д. 41-47).

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иная стоимость спорного автомобиля ответчиком не определена, доказательства в подтверждении иной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года, обеспеченному залогом, заёмщиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств более трёх раз в течение года, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ неисполнение заёмщиком порядка и сроков возврата заёмных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путём его продажи с публичных торгов.

Следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно платёжному поручению №2926 от 01 ноября 2024 года (л.д. 5 оборотная сторона) понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 682 рублей (31682 рубля – по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по договору потребительского кредита) и 20 000 рублей – по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объёме, с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 682 рублей (31682 рубля – по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по договору потребительского кредита) + 20 000 рублей - по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество)).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В подтверждении несения указанных расходов истцом представлены заключение специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства №356-03-21-8452 от 11 октября 2024 года (л.д. 41-47) и платёжное поручение №131 от 30 октября 2024 года, согласно которому АО «ТБанк» произведена уплата денежных средств в размере 1000 рублей по договору №2-06/2021-СК от 11 июня 2024 года (л.д. 61).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.

Проведя оценку рыночной стоимости спорного автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года в размере 1 668204 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести четыре) рублей 16 копеек, из которых: 1 557024 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч двадцать четыре) 02 копейки - просроченный основной долг; 100981 (сто тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка - просроченные проценты; 10198 (десять тысяч сто девяноста восемь) рублей 23 копейки - пени на сумму не поступивших платежей, судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 51682 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского кредита №0190414601 от 25 сентября 2023 года на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) на праве собственности имущество – автомобиль марки Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова

Заочное решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Судья О.А. Богданова