Р Е Ш Е Н И Е

по делу УИД 43RS0№-13

производство № (№)

16 января 2026 года г. Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

при секретаре Никулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и прицепа 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Длина автопоезда в составе данных транспортных средств не превышает 20 м., следовательно, совместное их использование при эксплуатации в Российской Федерации разрешено, и никаких технических изменений, влияющих на длину транспортного средства, ФИО1 не производилось. Считает, что длина транспортного средства не могла превысить допустимую норму, установленную законом. В подтверждение данных доводов представлены копии свидетельств о регистрации транспортного средства, копия выписки из электронного паспорта транспортного средства №, приобретенного у ФИО5 на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что при документально установленной длине транспортного средства, а также с учетом того, что за период движения транспортное средство пересекло не одну систему дорожную весового и габаритного контроля, и превышения длины транспортного средства установлено не было, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что у ФИО1 имеются кредитные, лизинговые обязательства, ежедневно он несет расходы, связанные с приобретением ГСМ, запасных частей на транспортные средства, расходы на выплату заработной платы и оплату налоговых и иных обязательств.

В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены постановления, просит снизить наказание с 600 000 руб. до 300 000 руб.

В дополнениях к жалобе обращает внимание суда, что согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалам автопоезд не имеет никаких ответвлений, выходящих за пределы бортов транспортного средства.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

В силу приложения № к данным правилам допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:43 на 171 км 730 м а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.78 м, двигаясь с длиной 20.78 м при разрешенной длине 20.00 м.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны км 171+730 «Вершинята», не выдавалось.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 Р(М)ВС»; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № С-БН/22-01-2025/404523957 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от ООО «Эльф инжиниринг», обслуживающего данный АПВГК, сбоев в части фотофиксации габаритных параметров ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:23 зафиксировано не было.

При указанных обстоятельствах у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения нарушения Правил движения крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что длина автопоезда в составе транспортного средства с прицепом не превышает 20 м., и технические изменения собственником в конструкцию транспортных средств не вносились, не свидетельствуют о том, что автопоезд при его движении ДД.ММ.ГГГГ через указанный АПВГК имел длину, не превышающую допустимых габаритов.

Копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и прицепа бортового № с государственным регистрационным знаком №, паспорта транспортного средства - прицепа бортового № с государственным регистрационным знаком №, договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля бортового 

<

данные изъяты>, заключенного с ООО «Энерготехпром-Инвест», выписки из электронного паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ16, заключенного с ООО «Энерготехпром-Инвест», акта приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, путевого листа грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка жмыха подсолнечника и ячменя, не содержат сведений о длине автопоезда на ДД.ММ.ГГГГ и не являются безусловными доказательствами отсутствия вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Представленная в суд информация ООО «Энерготехпром-Инвест» о соответствии на момент отгрузки технических характеристик транспортного средства с идентификационным номером № реализованного по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, характеристикам и законодательству РФ, указанным в приложении № к одобрению типа транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, также не исключает превышения длины автопоезда на дату фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В дополнении к жалобе защитник ФИО3 просила назначить судебную экспертизу для определения фактической длины автопоезда и соответствия длины автопоезда техническим характеристикам заводов-изготовителей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

В то же время при рассмотрении жалобы прихожу к выводу о необходимости изменения постановления.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Ускова