Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 8 ноября 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его Алтайского отделения № 8644 и ФИО1 11 декабря 2014 г. заключён кредитный договор №, согласно которому указанный ответчик получил кредит в размере 253500 руб. сроком по 11 декабря 2021 г. под 22,45% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 1 декабря 2015 г. с ФИО2 заключён договор поручительства №. Банк свои обязательства выполнил, кредит был выдан без обеспечения. Вместе с тем, заёмщик не исполнил свои обязательства, в результате чего по состоянию на 3 октября 2018 г. образовалась задолженность в сумме 244671 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2014 г. по состоянию на 3 октября 2018 г. в размере 244671 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5646 руб. 72 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, также пояснила, что не смогла возвратить кредит в установленные сроки в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого названным заёмщиком получен потребительский кредит в сумме 253500 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере и сроки, установленные графиком (л.д. 8 -10).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 11 декабря 2014 г. об изменении условий кредитования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлены платежи в размере не более 80% от суммы, рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Изменён срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления, также изменены количество, размер и периодичность платежей заёмщика: 72 аннуитетных платежа в соответствии с графиком платежей № от 1 декабря 2015 г. (л.д.11-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору с ФИО2 заключён договор поручительства № от 1 декабря 2015 г. (л.д. 13).

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1, а также подтверждается выпиской по счёту №.

Соответствующие платёжные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором (дополнительным соглашением № к кредитному договору), нарушаются заёмщиком с ноября 2015 г., что подтверждается представленным расчётом, выпиской по счёту.

Согласно п. 12 кредитного договора от 11 декабря 2014 г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и(или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расчёт, представленный банком, проверен судом, при этом установлено, что на 3 октября 2018 г. размер задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от 11 декабря 2014 г. составляет 244671 руб. 93 коп., из которой ссудная задолженность – 206982 руб. 31 коп., проценты – 34406 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1493 руб. 24 коп., неустойка на просроченные проценты – 1789 руб. 63 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, 1 декабря 2015 г. между Банком и ФИО2 заключён договор поручительства №, по условиям которого названый поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от 11 декабря 2014 г., включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

24 июля 2018 г. кредитор направил в адрес заёмщика и поручителя письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 23 августа 2018 г. (л.д.17-18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края № 2-1636/2018 от 10 сентября 2018 г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» была солидарно взыскана задолженность по кредитному договор, который определением мирового судьи от 17 сентября 2018 г. отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 6).

Поскольку по делу установлено, что имеет место неисполнение ФИО1 принятого на себя обязательства по кредитному договору № от 11 декабря 2014 г., суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2014 г. в размере 244671 руб. 93 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5646 руб. 72 коп., по 2823 руб. 36 коп. с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2014 г. в сумме 244671 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в 2823 руб. 36 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в 2823 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 12 ноября 2018 г. 

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: ______________________________

Дело № 2-162/2018