Дело № 2-2312/2024

64RS0043-01-2024-003012-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении иного жилья взамен аварийного, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированны тем, что решением Исполнительного комитета Волжского района Совета народных депутатов г. Саратова № 64 от 14 марта 1984 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным. Указанный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» № 134 от 08 июля 2013 года. Жилое помещение, которым владеет истец, состоит из комнат 16,6 кв.м и 7,5 кв.м. Площадь помещений общего пользования составляет 24,7 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить ей в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в Волжском районе г. Саратова общей площадью не менее 30,24 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 24,1 кв.м, состоящее не менее, чем из одной жилой комнаты.

С учетом уточнения требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) истец просит обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить в собственность ФИО1 равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение в Волжском районе г. Саратова, общей площадью не менее 29,64 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 24,1 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 166/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи 166/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 01 декабря 2000 года (л.д.л.д. 22, 23-27).

Из указанного договора купли-продажи от 01 декабря 2000 года следует, что ФИО1 (покупатель) купила и приняла в общую долевую собственность 166/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>.

Согласно п.п. 3, 4 договора купли-продажи от 01 декабря 2000 года в пользование покупателя поступает одна жилая комната площадью 16,6 кв.м и кухня 7,5 кв.м, что составляет 166/1000 долей в коммунальной квартире. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на основании договора на приватизацию жилого помещения № 7061 от 24 декабря 1998 года.

Из ответа администрации Волжского района МО «Город Саратов» от 08 апреля 2024 года на обращение ФИО1 следует, что решением Исполнительного комитета Волжского района Совета народных депутатов г. Саратова № 64 от 14 марта 1984 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным. Указанный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» № 134 от 08 июля 2013 года. В рамках Программы истцу закуплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30 кв.м.

Из письма комитета по управлению имуществом г. Саратова № 06-09/13571 от 20 июня 2024 года следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежал расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» № 1347 от 08 июля 2013 года. В рамках программы истцу была приобретена однокомнатная квартира площадью 30,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Для заключения соглашения ФИО1 в комитет по управлению имуществом г. Саратова не явилась. В этой связи МКУ «Капитальное строительство» была произведена замена предоставляемого жилого помещения на однокомнатную квартиру площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для заключения соглашения ФИО1 в комитет также не явилась.

Согласно постановлению администрации МО «Город Саратов» № 1347 от 08 июля 2013 года планируемые сроки начала и конца переселения многоквартирного дома № № 

<

адрес> - 31 августа 2017 года.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в том числе указывал, что истцу принадлежит на праве собственности одна комната площадью 16,6 кв.м. Вторая комната площадью 17, 5 кв.м, которой пользуется ФИО1, является кухней, которая не должна учитываться судом.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО8 подруга ФИО1, которая показала, что в спорном жилом помещении проживала мать истца, помещение состоит из двух комнат, в одной комнате хранятся вещи, в другой – стоят два дивана, признаков кухни не имеется.

Суд учитывает, что по сведениям экспликации помещения коммунальной квартиры в Волжском районе 

<

адрес>, д. № к. № № в техническом паспорте на жилое помещение № 1 (комнату в составе коммунальной квартиры №» №) отдельно выделены часть помещения – жилая комната площадью 7, 5 кв.м, жилая комната площадью 16, 6 кв.м, итого – 24, 1 кв.м; общая площадь кухни составляет 5 кв.м, что также следует из плана квартиры (л.д. 11, 12).

Как указывалось выше, истцу принадлежит 166/1000 долей в коммунальной квартире; согласно договору купли-продажи от 01 декабря 2000 года в пользование покупателя ФИО1 поступает одна жилая комната площадью 16,6 кв.м и кухня 7,5 кв.м, что составляет 166/1000 долей в коммунальной квартире.

Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта спорное жилое помещение с учетом кухни площадью 24,1 кв.м входит в состав коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> коммунальная квартира имеет общую площадь – 131 кв.м, жилую площадь – 106,3 кв.м, вспомогательную площадь 24,7 кв.м.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года (раздел 3) исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Расчет доли в общем имуществе производится по формуле: площадь занимаемого помещения (комнаты в коммунальной квартире) / (общая площадь коммунальной квартиры – площадь помещений общего пользования) x площадь помещений общего пользования (24,1 кв.м / (131 кв.м -24,7 кв.м) х 24,7 кв.м = 5,59 кв.м).

Таким образом, занимаемая истцом площадь в коммунальной квартире будет составлять 29, 69 кв.м (24,1 кв.м + 5,59 кв. м).

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению ФИО1, нуждающейся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по предоставлению истцу в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 29, 64 кв.м (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в черте города Саратова, отвечающего установленным требованиям.

Разрешая требования истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения в Волжском районе г. Саратова, состоящего не менее чем из двух жилых комнат, суд полагает, что в данной части названные требования истца не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат в связи с тем, что, исходя из действующего законодательства в данном случае предоставляется жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по количеству комнат. При этом ЖК РФ предусматривает предоставление другого равнозначного благоустроенного жилого помещения в границах данного населенного пункта, а не района данного населенного пункта.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, определяющей в общем виде критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения. 

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в том числе в части соотношения общей и жилой площади жилого помещения. 

Таким образом, придя к выводу о предоставлении истцу равнозначного жилого помещения, с указанием площади не менее ранее занимаемой, суд не допускает ухудшения жилищных условий ФИО1

В связи с этим в данной части применительно к конкретному району с указанием количества комнат следует отказать в требованиях истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается документально. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13 января 2003 года, ИНН 

<

***>) обязанность предоставить вне очереди ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 29, 64 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

После предоставления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилого помещения общей площадью не менее 29, 64 кв.м, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13 января 2003 года, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова