№ 1 - 19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Князевой В.Э., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, на учёте в ЦЗН не состоящего, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, припаркованный около здания «Ловезерской Центральной районной больницы», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая преступные действия направленные на угон автомобиля, с помощью ключа зажигания, ФИО1 запустил двигатель и осуществил движение на расстояние не менее 800 метров от указанного здания до 

<

адрес>, где прекратил движение и скрылся с места преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. В обоснование указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, вред ФИО1 заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО3 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Указали, что подсудимый вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, примирение с потерпевшим достигнуто, вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Князева В.Э. полагала возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как преступление совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, совершил преступление впервые, полностью загладил вред причинённый потерпевшему и достиг с ним примирения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № и два ключа с брелоком сигнализации от указанного автомобиля; мобильный телефон «FLY» в корпусе чёрного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв