УИД 72RS0014-01-2024-007228-57

№ 2-6603/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Яковлевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к Попову ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Дата полного погашения кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка установлена в размере № годовых (льготная процентная ставка) или № годовых (стандартная процентная ставка) в соответствии с условиями, установленными в п. 3 Заявления. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Дата полного погашения кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с условиями, установленными в п. 3 Заявления процентная ставка установлена в размере № годовых (льготная процентная ставка) или № годовых (стандартная процентная ставка).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, надлежащим образом, перечислив кредитные денежные средства на счет ООО 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2024.