дело № 2-94/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на недвижимое имущество 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО4 с иском об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследственное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся родным братом истца. После его смерти осталось наследственное имущество: квартира, по адресу: 

<

адрес>, ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и гараж по адресу: 

<

адрес>, гараж №; автомобиль Шевролет Нива государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска. ФИО2 завещал свое имущество ответчику. Указывает, что являлась нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, который получал государственную и негосударственные пенсии в сумме около 30 000 рублей, содержал истца, и с которым она с 2009 года вела совместное хозяйство имеет право на обязательную долю в наследстве. В связи с изложенным просила установить, что она находилась на иждивении брата ФИО2, и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 иск поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что является инвалидом 3 группы. Находилась на иждивении умершего брата, который регулярно покупал ей лекарства и продукты, в 2016 году оплатил операцию по удалению щитовидной железы стоимостью 32 000 рублей. С 2017 года они проживали совместно в ее доме по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате коммунальных платежей, за который составляют: зимой - около 3000 рублей, летом - около 2000 рублей. Размер ее пенсии составлял при жизни брата 11000-12000 рублей и был недостаточным для ее жизнеобеспечения. 

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании удовлетворению иска возражали. ФИО4 пояснила, что она является наследником по завещанию после смерти двоюродного брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который жил и умер в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Указала на недостоверность сведений о нахождении истца на иждивении умершего и их совместном проживании. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, возражений против иска не представил. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства после го смерти обратились 29.06.2019 года – сестра ФИО6 (истец по настоящему делу) и его двоюродная ФИО4 (ответчик). 05.10.2015 года нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО8 удостоверено завещание ФИО2 (номер в реестре 2-393), согласно которому все свое имущество он завещает ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Вместе с тем, истцом не представлены сведения и доказательства о конкретном размере получаемой ею от ФИО2 ежемесячной материальной помощи, а также данные о том, что ФИО2 получал доходы, значительно превышающие размер пенсии истца, и часть своих доходов передавал истцу, что являлось для нее основным или постоянным источником к существованию.

Так, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что два последних года ФИО2 проживал у истца по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 покупал истцу лекарства, продукты, оплатил операцию по удалению щитовидной железы. Отношения между ними были близкие. 

Свидетель ФИО14 также показала, что её мать ФИО1 и ФИО2 последние 2-3 года проживали вместе, но ФИО2 умер в своей квартире. 

Вышеуказанные свидетели не указали точный, однозначный размер содержания оказываемого истцу умершим, являются противоречивыми и в связи с этим не могут быть признаны достоверными. Так, сообщая о нахождении ФИО1 на содержании умершего, свидетели обосновывали данное обстоятельство указывая следующее: ФИО15 - что ФИО2 покупал истцу дорогую мазь, не указала при этом стоимость и периодичность таких покупок; ФИО16 – что ФИО2 покупал истцу ежемесячно лекарства на сумму 2000-3000 рублей, несколько упаковок мази; ФИО17 – что обеспечивал продуктами примерно на 1500 рублей, покупал ежемесячно гель для суставов стоимостью около 2000 рублей за упаковку; ФИО13 - что ФИО1 ежегодно, дважды в год проходила лечение стоимостью около 6000 рублей, препаратами хондролон, мильгама, мавалис; ФИО14, что расходы истца на лекарства, которые оплачивал умерший составляли около 3000 рублей в месяц - истец лечилась вольтарен-гелем стоимостью около 700 рублей за упаковку, тратила 1-2 раза в месяц на поездки в районную больницу около 1000 рублей, наследодатель покупал продукты на 3000-4000 рублей в месяц. 

Свидетель ФИО18 показала, что ее племянник ФИО2 на момент смерти жил один в 

<

адрес>, сам был инвалидом 2 группы и имел с истцом недоброжелательные отношения. 

Содержание характеристики ФИО1 от 11.10.2019 года выданной руководителем исполнительного комитета Красноборского сельского поселения о том, что ФИО1, своего жилья не имеет, живет в съемном доме; с 2009 по 2019 год находилась на постоянном содержании ФИО2, так как он получал несколько пенсий, опровергаются показаниями ФИО14, о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает истец принадлежит ФИО14; истец получает субсидии на оплату коммунальных платежей за этот дом, для этого между истцом и ФИО14 заключен договор найма данного жилого помещения; справками о размере пенсии истца и наследодателя. Указанные в характеристике сведения не конкретизированы, точных сведений о размере доходов указанных лиц, размере содержания, ссылку на основания выдачи такого рода сведений органом местного самоуправления не содержат. 

Оплата наследодателем операции истца в 2016 году не относится к юридически значимому периоду, не может быть признана помощью постоянного характера. 

То обстоятельство, что размер пенсии наследодателя был выше размера пенсии истца, наличие у нее инвалидности, заболеваний само по себе не свидетельствует о нахождении истца на его иждивении.

Согласно справке пенсионного фонда от 24.07.2019 года ФИО1 в 2018-2019 годах являлась получателем пенсии в размере 10 899,24- 11667,99 рублей и единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ) 1954,57-2038,62 рублей ежемесячно. 

Размер пенсии ФИО2 по государственному пенсионному страхованию согласно справке пенсионного фонда от 24.07.2019 года составлял 13995,94 – 14983,20 рублей в месяц и согласно ответу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд» от 16.12.2019 года по негосударственному пенсионному страхованию - 6196,43- 6481,43 рублей ежемесячно. 

Таким образом, доказательств оказания ФИО2 истцу ежемесячной помощи, размер которой значительно превышал размер ее собственного дохода, и являвшейся для нее основным источником средств к существованию суду не представлено. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В связи с изложенным требования об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя не могут быть удовлетворены. 

Учитывая, что требования о признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на наследственное имущество производны от установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя данные требования также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Закиров А.Ф.