Дело № 2-336/2026

29RS0023-01-2025-007280-30

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 марта 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 08 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... 06 марта 2024 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 27 марта 2024 г. выплачено страховое возмещение по расчету ООО «Фаворит» в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 133100 руб., возмещены расходы по эвакуации ТС в размере 3000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 05 августа 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде восстановительного ремонта 425000 руб., из которых 271400 – страховое возмещение. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 612300 руб. Уточняя требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по составлению претензии 5000 руб., расходы по досудебной оценке 15000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 211600 руб., неустойку 400000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 29000 руб., почтовые расходы 292 руб. 80 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 15150 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 февраля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ......

06 марта 2024 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 27 марта 2024 г. выплачено страховое возмещение по расчету ООО «Фаворит» в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 133100 руб., возмещены расходы по эвакуации ТС в размере 3000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 05 августа 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде восстановительного ремонта 425000 руб., из которых 271400 – страховое возмещение. Расчет произведен ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 193100 руб., без учета износа – 271400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 558100 руб.

ФИО1 в иске указывает, что она от восстановительного ремонта не отказывалась, ремонт произведен не был. Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта составляет 612300 руб. ФИО1 понесла расходы по оценке 15000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, ФИО1 от проведения ремонта не отказывалась.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Рено», государственный регистрационный знак ....., от повреждений, полученных в дорожном происшествии 14 декабря 2023 г. без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП – 769700 руб.

Оценивая экспертное заключение ООО «Респект» суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, проводивший исследование эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности с 2017 г. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчет восстановительного ремонта произведен в соответствии с действующими методиками.

Выводы экспертного заключения ООО «Респект» стороны не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Респект».

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» восстановительный ремонт автомобиля организован не был, то страховая компания должна нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта 211 600 руб. (769700 – 558100), убытки по составлению претензии 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 138200 руб. (271400 + 5000) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки: период с 27 марта 2024 г. по 16 августа 2025 г. (548 дней): 271400 * 1% * 548 = не более 400000 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 400000 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 15000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., почтовые расходы 292 руб. 80 коп., расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы 15150 руб.; с ответчика в пользу ООО «Респект» - расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 20 332 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 29000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки по составлению претензии 5000 руб., расходы по досудебной оценке 15000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 211600 руб., неустойку 400000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 29000 руб., почтовые расходы 292 руб. 80 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 15150 руб., штраф 138200 руб., всего 824242 (восемьсот двадцать четыре тысячи двести сорок два) руб. 80 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 20332 (двадцать тысяч триста тридцать два) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин