Дело № 2-693/2024

УИД 50RS0017-01-2024-000667-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключили Договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счёта сроком её действия до ДД.ММ.ГГГГ г. с лимитом кредитования в 42000,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а при невыполнении условий - 26.9% годовых. Выпустив на имя ФИО1 банковскую карту и предоставив её Заемщику, ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, установленные Договором, перед Заемщиком выполнил. В последующем изменен лимит кредита на 85000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили Договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 500000,00 руб. сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18.5% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями Кредитных договоров Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако ФИО1 допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 130,75 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 49595,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 49595,43 руб.; 2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417595,10 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 349 516,34 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 68078,76 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес наследственного имущества требования о погашении задолженности по кредитам. Данные требования оставлены без исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу за счёт наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 130,75 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417595,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517,26 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО3 

<

данные изъяты>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «ВСК».

Представитель ПАО «МТС-Банк», ответчик ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо нотариус Каширского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ответчика в судебном заседании представляли ФИО6 и ФИО7

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку прошел срок исковой давности. Сын ФИО1 – ФИО2 неоднократно уведомлял Банк о смерти отца, направлял свидетельство смерти. Полагали, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ПАО «МТС-Банк» было уведомлено о смерти заемщика. Полагают, что действия Банка носят недобросовестный характер, направленный на увеличение цены иска. Также представитель ответчика ФИО7 пояснил в судебном заседании, что по кредитной карте ФИО1 был застрахован, наступление смерти является страховым случаем, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска и по этому основанию.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком предоставлена банковская карта с условием кредитования счёта сроком её действия до ДД.ММ.ГГГГ г. с лимитом кредитования в 42000,00 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, а при невыполнении условий - 26.9% годовых (т. 1 л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которая была получена заемщиком, что подтверждается письменной распиской (т. 1 л.д. 88).

В соответствии с п. 4.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен лимит кредита на 85000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых (т. 1 л.д. 77-79).

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 89-93).

В соответствии с пунктами 4.12, 4.13 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 1.4 Тарифов ПАО «МТС-Банк» погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячно в течение платежного периода на счет суммы минимального платежа – 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб. 

Выпустив на имя ФИО1 банковскую карту, предоставив её Заемщику, а также осуществив кредитование счета ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, установленные Договором, перед Заемщиком выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 500 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых (т. 1 л.д. 94-95).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 97-98).

Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 195,00 руб. 20 числа каждого месяца. Всего должно было быть произведено 36 платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.7 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета). 

Однако ФИО1 допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 130,75 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 49595,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 49595,43 руб.; 

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417595,10 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу по кредиту в размере 349516,34 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 68078,76 руб. (т. 1 л.д. 70-72). 

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102, 120). 

Истец направил в адрес наследственного имущества требования о погашении задолженности по кредитам: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100). Данные требования оставлены без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из копии наследственного дела следует, что в производстве нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО5 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу, является его жена ФИО3 

<

данные изъяты>. Другой наследник первой очереди – сын ФИО2 – от причитающейся ему доли наследства отказался (т. 1 л.д. 118-176).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на: 

<

данные изъяты> долю автомобиля Рено Логан гос. номер № стоимостью 62 500,00 руб., на 

<

данные изъяты> долю автомобиля ВАЗ-21043 гос. номер № стоимостью 6000,00 руб.

Также в состав наследства вошли 

<

данные изъяты> доля земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 616 260,00 руб.) и 

<

данные изъяты> доля жилого дома площадью 170,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 3 053 192,50 руб.). 

Кроме того, на имя ФИО1 открыты счета: в 

<

данные изъяты> № остаток денежных средств 8,42 руб., № остаток денежных средств 1688,48 руб.; в 

<

данные изъяты> № остаток денежных средств 16,64 руб. (т. 2 л.д. 22-24, 91).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ответчик ФИО4

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7). Таким образом, в отношении повременных платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой не истек срок исковой давности, составляет 181 518,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 167 138,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 380,10 руб.

На основании изложенного учитывая, что смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшая в предусмотренном законом порядке наследство ФИО4 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд взыскивает с нее в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 518,18 руб.

В отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты наследодатель ФИО1 просил подключить его к программе добровольного страхования ОАО «ВСК» - страхование от несчастных случаев и болезней (раздел 4) (т. 1 л.д. 86 оборот, л.д. 241).

Из представленного САО «ВСК» ответа на запрос суда следует, что ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ присоединен к программе добровольного страхования согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «МТС-Банк». Обращений о выплате страхового возмещения в отношении ФИО8 не поступало, страховые выплаты не производились (т. 1 л.д. 181).

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ПАО «МТС-Банк», Правилами № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по данному договору являются, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования (т. 1 л.д. 182-240, 242-253).

Согласно п. 1.5 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Из справки о смерти следует, что причиной смерти ФИО1 является 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 76).

ПАО «МТС-Банк» с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращалось (т. 2 л.д. 56).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд, помимо того, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении повременных платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что при оформлении кредитного договора заемщиком ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья с указанием истца в качестве выгодоприобретателя, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» вправе получить выплаты со страховой компании, а не с наследников. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8517,26 руб. (т. 1 л.д. 13). 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 907,58 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (181 518,18 руб. удовлетворено судом х 8517,26 руб. оплаченная госпошлина : 531 725,85 руб. цена иска = 2 907,58 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт № №) за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 518,18 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 167 138,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 380,10 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907,58 руб., а всего 184 425 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканные суммы, и требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева