Решение

 изготовлено 

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

2-5605/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск к ФИО4 об обязании исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск обратился в суд с иском к ФИО4, просил обязать ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписаниях Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 

<

адрес> ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- освободить самовольно занятый и используемый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 100 кв.м., расположенный вплотную к земельному участку с кадастровым номером №

- использовать земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению.

Свои требования мотивирует тем, что до настоящего времени законные требования органа муниципального земельного контроля ФИО4 не выполнены, нарушения, выявленные в ходе проверок, не устранены. В связи с указанными обстоятельствами Комитет имущественных и земельных отношений ФИО2 

<

адрес> ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - представитель Комитета имущественных и земельных отношений ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ФИО2о.ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из объяснений представителя истца следует, что в ФИО2 

<

адрес> ФИО2 поступили жалобы на собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в части содержания сельскохозяйственных животных на земельном участке с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1800 кв.м., является ФИО4 (л.д.114-116).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО2 

<

адрес> ФИО2 на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО4 (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО2 

<

адрес> ФИО2 составлен акт проверки гражданина №, согласно которому в ходе проведения документарной проверки установлено, что гр. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу (по документу): 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, запись государственной регистрации права №.27-8.2000-61.2 от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и отражены на публичной кадастровой карте.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что земельный участок огорожен, частично деревянным забором, частично - сеткой-рабицей. Доступ на участок ограничен, осуществляется с земель общего пользования со стороны 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> МИС; для обеспечения доступа на земельный участок с западной и с северной сторон установлены ворота и калитки.

На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственный постройки, навесы и сараи, складирован строительный мусор, организован выгул свиней, размещены навалы соломы, навоза, опилок.

Прилегающая территория замусорена, завалена кучами навоза, свиньи и поросята выходят на территорию общего пользования, свободно гуляют по территории поселка.

При проведении обмеров земельного участка установлено, что с западной стороны осматриваемого земельного участка используется земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, вплотную примыкающий к осматриваемому земельному участку, огороженный сеткой-рабицей и металлическими листами. На указанный участок из земель неразграниченной государственной собственности устроен вход из строения для содержания сельскохозяйственных животных, на участке гуляют свиньи, участок завален отходами жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

В вышеуказанном акте отражены выявленные нарушения, а именно:

1. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО4 

2. использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 2.1, 3 ст. 8.8 КоАП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ФИО4 

Согласно Приложению к акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020713:36 составляет 1900 кв.м., т.е. преувеличивает площадь на 100 кв.м. согласно правоустанавливающим документам (л.д.36).

Обмер сторон земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, производился с помощью метрической рулетки; общая площадь земельного участка подсчитана автоматически при помощи информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> (л.д.36).

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в адрес ФИО4 вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО2 

<

адрес> ФИО2 были вынесены Приказы о проведении внеплановой документарной и выездной проверки №-ФЛ, №-ФЛ с целью проведения проверки исполнения ФИО4 ранее выданных Предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д.48-53).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО2 

<

адрес> ФИО2 составлены акты проверки гражданина № и № согласно которым, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО4 продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению, действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка ФИО4 предпринято не было, деятельность по выращиванию сельскохозяйственных животных не прекращена, также ФИО4 продолжает использовать земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности в отсутствие прав, предусмотренных действующим законодательством, - ограждение земельного участка не демонтировано, земельный участок используется для выгула сельскохозяйственных животных и складирования отходов их жизнедеятельности, ходатайств о продлении срока исполнения Предписаний в орган муниципального земельного контроля не поступало, исходя из чего усматриваются признаки неисполнения обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В связи с неисполнением ранее выданных предписаний Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО2 

<

адрес> ФИО2 ФИО4 вынесены Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87).

Также в отношении ФИО4 составлены протоколы об административном правонарушении №-ФЛ/ протокол, №-ФЛ/протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленные на рассмотрение мировому судье судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> (л.д.88-97).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №, № ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП (л.д.108-113).

На основания решения Климовского ФИО2 суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.152-155).

Указанным решением установлено, что доказательств того, что ФИО4 было известно о наличии указанного предписания № от 27.04.2018г. или иные сведения, свидетельствующие о его вручении, материалы дела не содержат. Приведенные данные свидетельствуют о том, что ФИО4 не имел возможности по объективной причине в установленный в предписании срок его выполнить.

На основании вышеизложенного суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств вручения предписаний ответчику. Решение Климовского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неполучения ФИО4 предписаний.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований к обязанию ответчика исполнить предписание в судебном порядке исходя из того, что не доказан факт умышленного уклонения ФИО4 от исполнения предписаний.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск к ФИО4 об обязании исполнить предписание - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова 

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск к ФИО4 об обязании исполнить предписание,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск к ФИО4 об обязании исполнить предписание - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова